Система балльной оценки качества метрологического обеспечения в строительстве дорожных покрытий.

Уровень развития метрологического обеспечения в значительной степени определяет состояние управляемости технологическим процессом, а следовательно, и степень соответствия автомобильных дорог установленным требованиям. Современные технологические процессы являются сложными организационно-техническими системами [6,7], для обеспечения эффективного управления которыми необходимо контролировать большое количество параметров. что влияет на качество проводимых работ.

С целью обеспечения необходимого контроля качества покрытий автомобильных дорог, чрезвычайно важным  является обеспечение оперативного контроля (автомобильных дорог). Для  повышения качества рациональным путем (повышения качества автомобильных дорог) на уровне отдельного предприятия применяются системы менеджмента качества (СМК)[4].

Количество необходимых измерений может быть получено из следующего выражения:

Nmin = t2σ2/Δ2

где Nmin - минимальное количество намерений;

t - величина аргумента функции Лапласа, принимаемая в зависимости от доверительной вероятности Pg;

σ - среднеквадратическое отклонение;

Δ - допустимая величина отклонения значения от средней величины.

  измерений  от  вероятности, т.е.   параметров, от   измерений от   и снижается при   величины  (). Доверительная  –  того, что   измеряемой   в данный  . 

Вопрос о   измерений   обоснован по   получаемых , по  измерения  и по  величине   параметра, и его  на  объекта, и его .

При  обработке   измерений   вычислений:

1.   результатов  с  грубых  и  за результат : хср=(х1+х2+…+n)/n
2. оценки   отклонения  : σ=((∑(х1-хср)2)/n)1/2
3.   погрешности  , средней   измерений и   вычислений,   к измерениям при   по ремонту и   можно  как не  значительного  на  оценку  .

Доверительные   арифметической   определяются по :

Мген=Мвыб+- t ∙ mM

где Мген –  средней ,  для генеральной ;

М­выб­ –  средней ,  для выборочной ;

t –  критерий,   от величины  , устанавливаемого при  ;

mM – ошибка   величин. 

  относительной  в  совокупности  по : 

Рген=Рвыб +- t ∙ mР 

где Рген – значение  , полученной для  ;

Рвыб – значение  , полученной для  ; 

mР – ошибка   величин.

1.  пример  , доверительной  и  вероятности.

В   системы   экономики   в совершенствовании   качества   на этапе . На  совершенствования   обеспечения   дорог  ряд  проблем,   из которых   «субъективно-методического»  [2]. Ее  решать   элементов   контроля в   обеспечения,   формулировки  к , организацией и   мероприятий по  . Ставя   сугубо  , а кроме ,  к получению   и минимальным   работники   и её требования, как  , но не обязательное,   по себе  при  автомобильных   не будет  , а всегда   причиной . К , подход в   сугубо , а, , и качество   в этом  .

Необходимо  за  для разработки   именно   обеспечения, так как  он для  все же не пригоден. По   документ   лишь  по  необходимой , но не  самой  , критериев,  . По результатам   невозможно   отклонения, так как не   нормативные .

, что в ГОСТе   шаги по   качества  . Представлен   и документации, на   которых   формы. ,  указания по   и оценки   форм   не представляется   заключение о  или  уровня   какому-либо !  того!   уровней   отсутствует! , что , как результат   - это составление «  по совершенствованию   на предприятии» [4].

  предлагаем   балльной   метрологического ,  наглядно   места,   пристального .  того,   позволит  и  анализ   как различных , так и, , систем   организации.

  интегральной  по  ключевым ,  которых  , (например):

•   графиков  и ;
• оснащенность   измерений;
• и  работников,   обеспечением;
•   или калибровочной  (в  с [6];
• и т.д.

Для каждого критерия предлагаем разработать 5-ти бальную шкалу оценивания и формы для заполнения. По итогам оценки каждого критерия предлагаем построение комплексной диаграммы и расчет итогового балла качества. В зависимости от вида и объема исследуемого производства возможна либо простая интегральная оценка, либо же с присвоением весовых коэффициентов каждому из критериев качества.

Комплексная диаграмма (рисунок 2) позволит наглядно увидеть «провал» - узкое место метрологического обеспечения, требующее корректирующих действий. На диаграмме видны явные проблемы с работами по калибровке средств измерений (3 балла из 5), в том числе вызванные, возможно и недостаточным соответствием калибровочной лаборатории (4 балла из 5) при прочих полностью удовлетворяющих критериях.

Рисунок 2. Пример комплексной диаграммы оценки качества метрологического обеспечения по нескольким критериям.

При исследовании и предлагаемого решения данной проблемы позволяет связать универсальной системы оценки качества метрологического обеспечения с качеством автомобильного покрытия учитывающих уникальные особенности каждого вида производства потребуется разработка не одной универсальной системы оценки качества метрологического обеспечения, а целого ряда отраслевых систем, учитывающих уникальные особенности каждого вида производства.