Незаконное предпринимательство: практика назначения наказания

Незаконное предпринимательство: практика назначения наказания

Статья посвящена такому преступлению, как незаконное предпринимательство, наказание за которое предусмотрено статьей 171 УК РФ. В данной статье автор отражает актуальность и неотъемлемость предпринимательства в современном обществе и говорит о том, что правовое регулирование отношений в этой деятельности считается приоритетным. Имея в виду, что эффективность законодательства диктует необходимость выполнения законодательными органами своих функций, основанных на опыте правоприменения. Также автор затрагивает такие вопросы, как практика наказания за совершение незаконного предпринимательства. В ходе анализа правовых актов судов общей юрисдикции за последние годы, по результатам рассмотрения уголовных дел за данное деяние, автор приходит к выводу, какое наказание сегодня чаще всего назначается. Так за деяние, совершенное по статье 171 УК РФ наиболее часто назначаемыми видами наказаний, являются: штраф, обязательные работы, лишение свободы на определенный срок (условно). Также автор ставит вопрос о возможности реформы уголовного законодательства, в результате которой данное преступление может быть включено в состав к возможно вводимой категории уголовного правонарушения.

Авторы публикации

Рубрика

Уголовное право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 46 (91), Ноябрь ‘22

Дата публицакии 09.11.2022

Поделиться

Современный мир характеризуется стремительной глобализацией. И сейчас большинство государств активно пытаются направить свою политику на развитие экономических отношений, в первую очередь на привлечение собственных неналоговых источников для пополнения бюджета, что в дальнейшем позволит повысить уровень жизни граждан. Чтобы эта политика была успешной внутри страны, необходимо активное развитие предпринимательства. Однако следует иметь в виду, что не все результаты предпринимательской деятельности могут быть общественно полезными. Это может быть только деятельность, осуществляемая в рамках закона. Именно она будет способствовать формированию стабильного благосостояния не только отдельных лиц, но и в целом будет способствовать снижению уровня бедности и смертности, способствовать формированию в обществе среднего класса и повышению инвестиционной привлекательности для иностранных коллег.

К сожалению, сегодня все чаще встречаются случаи, когда предприниматели игнорируют необходимость регистрации своей деятельности. И это может произойти по самым разным причинам, как по незнанию, так и по сознательному нежеланию тратить на это деньги. Поэтому необходимость совершенствования законодательства в этой сфере, в том числе уголовно-правовую охрану, стала весьма актуальной проблемой.

За незаконное предпринимательство уголовная ответственность в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена статьей 171 УК РФ. Исход из текста статьи уголовно наказуемой будет считаться деятельность, осуществляющаяся без регистрации, без лицензии или без аккредитации, когда она обязательна, а также такое деяние должно причинить государству, организациям, гражданам крупный ущерб, либо быть сопряжённым с извлечением дохода в крупном размере.

В современных публикациях все чаше ставится вопрос о несовершенстве действующего уголовного законодательства в части ответственности за преступления в сфере экономики, в том числе за незаконную предпринимательскую деятельность. Так, Я. Е. Иванова считает, что «В новых условиях обоснованность действующей нормы о незаконном предпринимательстве вызывает серьезные сомнения в контексте адекватности санкции опасности деяния и социально оправданной ценностной ориентации уголовной политики, определяющей пределы государственного вмешательства в экономику».

Представляется, что эта норма определенно нуждается в некоторых теоретических доработках, которые в будущем могут сказаться на применении этой нормы на практике и позволят более эффективно использовать инструмент государственного регулирования - уголовно-правовой запрет.

В частности, немаловажным является вопрос применения наказания за совершение данного преступления.

Так преступление, предусмотренное частью 1 статьи 171 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафы в размере до 300 тыс. рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2х лет, либо в качестве альтернативы - обязательные работы на срок до 480 часов, либо арест на срок до 6 месяцев. Совершение того же деяния, с квалифицирующими признаками указанными в части 2 статьи 171 УК РФ (Деяние совершенное организованной группой, либо деяние сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере (сумма, превышающая девять миллионов рублей)) наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до трех лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.

Таким образом, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 171 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного. на срок до 2 лет, либо - обязательных работ на срок до 480 часов или ареста на срок до 6 месяцев. Совершение того же деяния, квалифицирующего признаки, указанные в части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние, совершенное организованной группой, либо деяние, связанное с получением дохода в особо крупном размере( более девяти миллионов рублей)) наказываются штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами сроком до 5 лет либо лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом до 80 000 рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода виновного за период до 6 месяцев, - или без штрафа вовсе.

Таким образом, мы видим, что законодатель использует альтернативную конструкцию санкции и что незаконное предпринимательство наказывается следующими видами наказаний: штраф; обязательные работы; арест; принудительные работы; лишение свободы.

Анализ судебной практики судов первой инстанции по данной норме (ст. 171 УК РФ) позволяет сделать вывод, что наиболее распространенным видом наказания, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ, является штраф.

Так, например, Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан 17 февраля 2022 года было установлено, что гражданин имел преступный умысел на систематическое получение прибыли и занимался реализацией недвижимого имущества, а именно квартир. Такая предпринимательская деятельность осуществлялась без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. И действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, им были получены денежные средства в размере 9 050 000. Данная сумма в соответствии с УК РФ являлась доходом в особо крупном размере. По итогу, судом гражданин был признан виновным по части 2 статьи 171 УК РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебной практике также можно встретить, когда по ст. 171 УК РФ назначается наказания в виде лишения свободы, но со ссылкой на ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, Муромцевским районным судом Омской области было установлено, что гражданин К. и гражданин М. осуществляли от имени ООО незаконную предпринимательскую деятельность, а именно заготавливали, хранили, перерабатывали и реализовывали лом черных и цветных металлов. Такая деятельность осуществляюсь ими без лицензии, что нарушает ряд нормативно правовых актов Российской Федерации, а именно ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения». В ходе своей предпринимательской деятельности гражданами был извлечен доход в размере 94 632 031,22 руб. Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула вышеуказанные лица были признаны виновными в совершении преступления п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Так же были привлечены к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. Но на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 3 года.

Немного реже за незаконное предпринимательство назначают такой вид наказания как обязательные работы. Например, Елецкий городской суд Липецкой области установил, что гражданин В. занимался незаконным предпринимательством, а именно осуществлял предпринимательскую деятельность, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Так с целью систематического извлечения дохода в крупном размере гражданин, действуя из корыстных побуждении, заключал в определенный период времени договоры подряда на проведение строительных работ. Полученный гражданином доход за все время его незаконной предпринимательской деятельности являлся крупным размером. Приговором Суда гражданин В. Был признан виновным в совершении преступления, предусмтренного ч. 1 ст. 171. И в качестве вида наказания он был привлечён к обязательным работам сроком в 150 часов.

Нередки случаи, когда лицо, обвиняемое в занятии незаконным предпринимательством, освобождается от уголовной ответственности, в связи с назначением судебного штрафа. Подобное постановление было вынесено Вологодским городским судом Вологодской области 27 октября 2020. Суд установил, Гражданин А. являлся единоличным учредителем и директором ООО ЧОП и осуществлял свою деятельность вопреки законодательству РФ, предусматривающего лицензирование частной охранной организации. Таким образом гражданин, действуя из корыстных побуждений, зная об отсутствии у ООО необходимой лицензии и осознавая характер и общественную опасность своих действий, принял решение все равно предоставлять юридическим лицам услуги частной охранной деятельности. Всего в период выполнение своей деятельности по предоставлению услуг, ООО ЧОП получило доход от незаконной предпринимательской деятельности в общей сумме 27 200 264 рубля, данная сумма, признается доходом в особо крупном размере, поскольку превышает у установленный барьер в 9 миллионов рублей. Таким образом действия гражданина А. квалифицируешься по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. По итогу Суд постановит прекратить уголовное преследование в отношении гражданина А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначит меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа размером в 30 000 рублей.

Таким образом, можно пронаблюдать как правоприменитель относит преступление, предусмотренное ст. 171 УК РФ к числу наименее общественно опасных, поскольку исходя из практики будто бы не считает целесообразным назначать за его совершение наказания, связанные с изоляцией от общества. Возможно, в будущем это найдет отражение в реформирование, связанное с введением понятия «Уголовный проступок». Такое понятие было бы необходимо уголовному праву с целью его дальнейшей гуманизации, и выделения в отдельную группу деяния небольшой тяжести, не предусматривающих наказания в виде лишения свободы, а такую группу назвать уголовным проступком.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63–ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. Ст. 2954.Гальперин, М.В. Общая экология: Учебник / М.В. Гальперин. - М.: Форум, 2016. - 336 c.
  2. Иванова Я. Е. Незаконное предпринимательство: социальная обусловленность уголовно-правового запрета. – М., 2011. – С. 24–25.
  3. Решение по делу 1–55/2017 – п.б ч.2 ст. 171 – судья Затынин С.Е. – 19/10/2017–РосПравосудие.
  4. Решение по делу 1 – 122/2017 – ч. 1 ст. 171 – судья Дмитриев А.М. – 11/05/2017 – РосПравосудие.
  5. Постановление № 1-1101/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-1101/2020.
  6. Приговор № 1-225/2022 от 17 февраля 2022 г. по делу № 1-225/2022

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 2 дня до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary