ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В основе семейных отношений лежит понятие семьи и родства. Последнее не всегда связано с биологическими данными, но зависит от того, что указано юридически.  В юридическом смысле семья - это круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание.

Так, проявления чувств и отношения родственников друг к другу, духовные и физиологические отношения между супругами регулируются нравственными предписаниями, нормами морали, религиозными установлениями. Некоторые семейные отношения же могут существовать только в форме правоотношений, например отношения опекуна и его несовершеннолетнего подопечного. Поэтому важным представляется разграничение понятия семейных правоотношений. Семейные правоотношения — это  урегулированное нормами семейного права фактическое семейное отношение, в котором стороны связаны между собой юридическими правами и обязанностями, охраняемыми государством.

Если говорить о различии гражданских и семенных правоотношений, то цели и задачи семейных правоотношений отличаются от гражданских правоотношений, тем, что они вообще не могут быть достигнуты в результате одного акта, подобно, например, договору мены, купли-продажи, дарения в гражданском праве. Невозможно говорить о создании семьи, заключении брака, воспитании детей как акта подобного однократного действия, наоборот, целевой характер любого из семейных правоотношений обязательно предполагает длительность во взаимоотношениях участников семейного правоотношения.

Из всего вышесказанного следует, что российское законодательство рассматривает семейные правоотношения как особый вид правоотношений, отличающийся от гражданских правоотношений.

Отличие семейных правоотношений от гражданских подтверждается также еще и тем, что семейные правоотношения имеют особый субъектный состав, который незаменим, что влечет к неотчуждаемости семейных прав и обязанностей, лично-доверительному характеру правоотношений. Семейные правоотношения порождаются особенными юридическими фактами, среди которых брак, родство, материнство, усыновление и т.д., в то время как для гражданских правоотношений свойственны такие юридические факты, как договоры, прочие сделки, деликты. Следовательно, изученные нами выше особенности дают возможность выделить семейные правоотношения из других правоотношений, а также гражданских личных и имущественных правоотношений в особенную группу, которая урегулирована отдельной - семейной - отраслью права, имеющей собственный предмет правового регулирования: личные и связанные с ними имущественные отношения, которые возникают из брака и принадлежности к семье.
Дискуссионным является вопрос о содержании правоотношения. По мнению М.М. Агаркова, Ю.И. Гревцова, содержанием правоотношения является реальное поведение участников в соответствии с их правами и и обязанностями. Другая группа ученых же, например, Ю.К. Толстой, к содержанию правоотношения относит права и обязанности его участников.  В своей работе мы будем придерживаться второго подхода. Так, субъективное право – мера возможного поведения участника семейного правоотношения, установленная и охраняемая государством, субъективная обязанность – мера должного поведения участника семейного правоотношения в интересах управомоченного лица, установленная и охраняемая государством.

Для семейного права нехарактерно считать правонарушением непридание фактическим семейным отношениям правовой формы, как это, например, свойственно гражданскому праву (при отсутствии регистрации юр.лица). Стимулом к правовому оформлению семейных отношений является непризнание за ними в противном случае юридической силы.

В юридической литературе существует точка зрения, что термин «совместная собственность супругов» менее точно отражает имущественные отношения, возникающие в браке. М.О. Рейхель отмечал, что имущество супругов может состоять из имущества, как принадлежащего, так и не принадлежащего им на праве собственности.

Таким образом, понятие «совместная собственность супругов» не равнозначно понятию «общее имущество супругов», поскольку имущество в смысле п. 2 ст. 34 СК РФ трактуется намного шире, чем совместная собственность, которая используется в п. 1 ст. 34 СК РФ. Данная терминологическая неточность может приводить к следующим практическим проблемам. Например, один из супругов приобрёл по договору купли продажи сервитут или долю в уставном капитале общества. При сугубо формальном прочтении п. 1 ст. 34 СК РФ такое имущество не может входить в состав совместной собственности супругов, поскольку предметом права собственности, строго говоря, не является. Однако полагаем, что указанный пункт следует толковать расширительно и распространять режим общности на любое имущество, а не только на то, которое может быть предметом права собственности.