Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве, на которого возложена обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.
Нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) наделяют арбитражного управляющего организационными, распорядительными, административно-хозяйственными функциями, например, такими как, распоряжение имуществом должника, управление делами должника, осуществление полномочий руководителя и иных органов управления должника, а также действий от имени должника в судебных инстанциях и других. Тем самым, арбитражный управляющий является ключевой фигурой в рамках процедуры признания должника несостоятельным (банкротом), поскольку именно от действий и принятых решений арбитражного управляющего зависит разрешение дела о банкротстве, обеспечение защиты прав и законных интересов всех участников процесса.
Ввиду того, что действующим законодательством предусмотрен большой объем обязанностей арбитражного управляющего, вопросы его ответственности имеют большую значимость и требуют выработки разнообразных механизмов воздействия на арбитражного управляющего при нарушении и невыполнении законодательства.
Привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего регламентируется статьей 14.13 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде предупреждения или назначения административного штрафа, а за повторное совершение административного правонарушения установлено наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. При этом применение иного наказания, чем дисквалификация за повторное нарушение не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Норма КоАП РФ сформулирована отсылочным образом и может быть применена при неисполнении арбитражным управляющим различных его обязанностей в деле о банкротстве. Исходя из данного, применение дисквалификации в отношении арбитражного управляющего допускается и за незначительные нарушения, не затрагивающие права кредиторов и не причиняющие им убытки.
В частности, об этом свидетельствует и судебная практика.
Например, по делу № А17-284/2020 судами было установлено, что арбитражным управляющим Козловым И.В. допущены нарушения сроков публикации сведений в ЕФРСБ о признании гражданина (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также о получении арбитражным управляющим требования кредитора. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2020, управляющий был дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.
По другому делу А40-26292/2021 арбитражным управляющим были нарушены сроки публикации сведений в ЕФРСБ. Иванов П.В., являясь конкурсным управляющим должника ООО «Асмато», несвоевременно опубликовал сведения в ЕФРСБ о подаче заявления о признании сделки недействительной, о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021, управляющий был дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.
Таким образом, суды в вышеуказанных делах применили минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации.
Фактически публикации в ЕФРСБ дублировали информацию, уже имеющуюся в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел. Данные правонарушения не причинили существенного вреда, не нанесли убытков участникам дела о банкротстве, имели низкую степень общественной опасности. При этом же состав статьи 14.13 КоАП РФ не позволил судам применить иное наказание, менее тяжкое с учетом перечисленных факторов, чем дисквалификация, поскольку санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ данное не допускается.
Исходя из проанализированных норм и судебной практики, следует, что состав части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ носит формальный характер. Фактически под нарушения, предусмотренные данной статьей, подпадает любое нарушение законодательства о банкротстве вне зависимости от последствий и нанесенного вреда.
В случаях доказанности виновности арбитражного управляющего, при повторном нарушении, фактически у суда имеется только два возможных варианта: применить санкцию части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалифицировать арбитражного управляющего, либо признать нарушение малозначительным и освободить от ответственности. При этом следует отметить, что дисквалификация, примененная даже на минимальный срок, является суровым наказанием для арбитражного управляющего, поскольку означает отстранение его из всех проводимых процедур и исключение из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Исходя из вышеприведенного анализа, можно сделать вывод о необходимости внесения корректировок в часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, дополнив её альтернативной санкцией в виде штрафа. Наличие альтернативной санкции будет способствовать индивидуализации наказания, позволит судам учитывать все обстоятельства, имеющие отношение к установлению тяжести вины арбитражного управляющего.
Список литературы
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 03.07.2016) «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
- Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу № А40-26292/2021 // СПС КонсультантПлюс.
- Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2020. по делу № А17-284/2020 // СПС КонсультантПлюс.
