Иностранный опыт организации и развития следственных органов.

Иностранный опыт организации и развития следственных органов.

Различными государствами со сходными или иными условиями правовой системы накоплен богатый опыт организации следственных органов. В Казахстане, как и в России, и других странах СНГ процесс реформирования следственных органов проходил противоречиво и непоследовательно. В связи с большой нагрузкой следователей, недостаточной материально-технической обеспеченностью процесса расследования преступлений, неадекватной оплатой труда снизился престиж профессии следователя, и были утрачены высококвалифицированные специалисты. Эти обстоятельства влияли на качество следствия, оно в целом начало ухудшаться: по расследуемым тяжким видам преступных деяний повысилось количество уголовных дел, которые были возвращены на дополнительное расследование, произошло увеличение сроков предварительного расследования.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 13 (15), май ‘21

Поделиться

Различными государствами со сходными или иными условиями правовой системы накоплен богатый опыт организации следственных органов. В Казахстане, как и в России, и других странах СНГ процесс реформирования следственных органов проходил противоречиво и непоследовательно. 

В связи с большой нагрузкой следователей, недостаточной материально-технической обеспеченностью процесса расследования преступлений, неадекватной оплатой труда снизился престиж профессии следователя, и были утрачены высококвалифицированные специалисты. Эти обстоятельства влияли на качество следствия, оно в целом начало ухудшаться: по расследуемым тяжким видам преступных деяний повысилось количество уголовных дел, которые были возвращены на дополнительное расследование, произошло увеличение сроков предварительного расследования. 

Н.А. Назарбаев - президент Казахстана - в ноябре 1992 года на пресс-конференции сообщил о следующем: чтобы сформировать механизм контроля за исполнением решений органов власти «мы собираемся снабдить следственным аппаратом налоговую службу», а это соответствует концепции правовой реформы, которая была принята в 1992 году – учреждению единого следственного комитета.[1] 

На основе результатов изучения статистической информации о состоянии преступности, в том числе, по отдельным ее видам за последние пятнадцать лет, об объеме работы следственных комитетов и следователя, о взаимоотношениях следователя с органами дознания в ходе раскрытия и расследования преступлений, о содержании его процессуального статуса был сформулирован ряд предложений, по которым считалось нецелесообразным учреждение самостоятельного следственного комитета. Это неизбежно влекло за собой разрыв внутренней и очень важной связи между и оперативными подразделениями ОВД при раскрытии и расследовании преступлений. 

Во Франции у прокуратуры есть право возбуждать уголовное преследование, осуществлять контроль за предварительным следствием, а также поддерживать обвинение в суде. У прокурора есть все права и полномочия должностного лица судебной полиции.

Следственный судья в этой стране осуществляет функцию юстиции. У прокурора есть значительные полномочия в ходе производства предварительного следствия: монопольное право на возбуждение уголовного преследования или на прекращение производства по делу. Проводить следствие следственный судья может лишь на основе требования прокурора. Следственный судья по окончании следствия незамедлительно направляет производство по делу прокурору, который обязан ему сообщить собственное решение о последующем движении этого дела.

Следственный судья самостоятельно осуществляет многие следственные действия, после окончания расследования он направляет дело в следственную инстанцию (в обвинительную камеру), которая находится на базе каждого апелляционного суда и включает в себя представителя, а также двух её членов. Этим судебно-следственным органом заканчивается предварительное следствие, принимается решение либо о том, чтобы прекратить уголовное  преследование, возвратить дело на дополнительное расследование, либо о том, чтобы предать обвиняемого суду. Обвинительной камерой рассматриваются жалобы на следственных судей, она может привлечь следственных судей к дисциплинарной ответственности. 

В Шотландии действует система должностного государственного обвинителя по уголовным делам, осуществляемого службой прокураторов-фискалов в публичных интересах. У последних есть исключительная компетенция относительно принятия решения о возбуждении уголовного преследования, относительно принятия к производству наиболее сложных уголовных дел. Другие дела расследует полиция.[2] 

Работники уголовно-следственной полиции в Нидерландах выступают от имени прокуратуры, потому что прокурор формально считается старшим следователем. Согласно положениям УПК Нидерландов, у прокурора есть полномочия давать указания полиции в части расследования уголовных дел.[3]

В Японии прокуратура расследует наиболее важные и сложные дела с дальнейшей их передачей в суд, разрешает отдельные уголовные дела без передачи их в суд, возбуждает уголовное преследование и передает материалы в суд, поддерживает обвинение в суде, надзирает за расследованием уголовных дел работниками полиции.

В Австралии полиция осуществляет преследование по делам о преступлениях, которые не являются тяжкими; ведомство генерального атторнея, которое действует от имени Короны, осуществляет преследование по делам о тяжких преступлениях.

В США предварительное расследование проводится полицией, прокуратурой, большим жюри, коронером и различными правительственными органами, наделенными данным правом. Полиция разделяется на следующие основные виды: федеральная, полиция штатов и местная  (организационно все они обособлены друг от друга). Значительный полицейский аппарат сосредоточен, к примеру, в распоряжении федерального правительства.

Существует свыше пятидесяти федеральных правительственных органов, в их составе имеют место полицейские органы расследования, которые очень часто дублируют друг друга. Однако предварительное расследование для них, в отличие от ФБР, является подсобной, побочной функцией по отношению к основной деятельности, которая их не отвлекает от исполнения непосредственных обязанностей административно-управленческого характера.[4]

Полиции Свод законов США предоставил право на производство различных процессуальных действий по сбору доказательств, задержанию подозреваемых. Суд дает разрешение на производство арестов, обысков и других действий, ограничивающих гражданские права. Прокуроры занимаются решением вопросов о возбуждении уголовного преследования, они могут самостоятельно осуществлять расследование совершенных преступных деяний, в частности, по делам, которые были начаты полицией. 

В России не применим пример эффективной деятельности Федерального бюро расследования США. Кроме сходства в названии, между ФБР как организацией и возможным единым следственным аппаратом в России других совпадений нет. Это просто две разные по своим задачам и функциям структуры. Основное отличие состоит в следующем: подавляющее число преступлений в США расследуется не ФБР, а полицией, и в графствах (наших районах) отсутствуют структурные подразделения ФБР. Отметим, что ФБР занимается расследованием дел о наркотиках, об организованной преступности, а также о преступных деяниях, совершенных на территории отдельных штатов. 

В законодательстве зарубежных стран нет четких критериев, которым должна соответствовать процедура полицейского дознания или процедура досудебного производства. В большинстве других государств действует специальный ускоренный порядок, который от общего порядка отличается простотой. Применяется полная ликвидация формального досудебного производства, его сокращение, перенос основной части на разбирательство в суде, либо полное отсутствие судебного разбирательства. 

Дознание очевидных преступлений – классическая форма упрощенного расследования. Во Франции, Италии, Бельгии и Австрии применяются схожие процедуры дознания. Оно применяется, когда преступление обнаружено в момент или сразу после совершения, когда подозреваемый преследуется «возгласами «людей, когда при нем обнаружены предметы или на нем имеются следы, дающие основания для предположения о его причастности к только что совершенному преступлению, когда преступление совершено в жилом помещении и его собственник приглашает офицера полиции или прокурора засвидетельствовать это обстоятельство. Судебная полиция, осуществляющая дознание  может проводить любые следственные действия (дознание начинается в момент обнаружения преступления, не требуется процессуальный акт для начала дознания, не установлен срок и т.д.).[5]

В зарубежных странах структура и организация органов предварительного следствия складывается под воздействием исторически накопленного опыта, типа правовой системы, исторических традиций, зачастую связанных с разделением функции между различными должностными лицами, причастными к процессу расследования.

Полезным для условий России представляется опыт организации следственного аппарата в развитых правовых государствах мирового сообщества (США, Великобритании, Германии, Франции и др.), которые ведущему субъекту стороны обвинения – прокурору – законодательно предоставляют право возбуждать и прекращать уголовное преследование, лично проводить следственные действия или в полном объеме расследовать совершенное преступление, в том числе по делам, возбужденным другими правоохранительными органами, принимать с согласия суда альтернативные уголовному преследованию решения, создавать на досудебных стадиях уголовного судопроизводства равные правовые условия должностным лицам, проводящим расследование, и участникам процесса, осуществляющим защиту от выдвинутого подозрения или обвинения.

Список литературы

  1. Известия. 1992. 16 ноября
  2. Крылова Н.Е., Серебрянникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998. С. 185-187; Апарова Т.В. Судебная система Шотландии // Судебные системы западных стран / отв. ред. В.А. Туманов. М.: Наука,1991. С. 124
  3. Петер Е.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 69-71.
  4. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. С. 8
  5. Rassat M.L. Prozedure penale. Paris, 1990. P. 456

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 6 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary