Субъекты апелляционного обжалования: проблемы теории и практики

Субъекты апелляционного обжалования: проблемы теории и практики

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции возникает необходимость апелляционного обжалования. В этом случае большое значение имеет определение круга субъектов апелляционного обжалования и их полномочия.

Авторы публикации

Рубрика

Право

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 27 (72), июль ‘22

Дата публицакии 28.06.2022

Поделиться

Апелляционные жалобы, представления приносятся через суд, постановивший приговор, либо вынесший иное обжалуемое судебное решение. Как указано в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ [1],  обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение в суд апелляционной инстанции могут: осужденный, оправданный, их адвокаты-защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также иные  лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их законным представителям и представителям предоставлено законное право принесения апелляционной жалобы на судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Из содержания названной статьи следует, что законодатель, избрав вариант незакрытого перечня, указал далеко не всех лиц, права и законные интересы которых, вне сомнения, затрагиваются судебным решением. Очевидно, что в любом случае правом апелляционного обжалования наделены осужденный, а также подозреваемый и обвиняемый, их адвокаты-защитники и законные  представители – в части обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства (на возможность обжалования таких решений в апелляционном порядке указано в новой редакции ч. 1 ст. 127 УПК РФ, вступившей в силу 1 января 2013 г.). Судебное решение, в частности, не может не затрагивать интересы лица, в отношении которого дело прекращено либо в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, поэтому названные лица, их адвокаты-защитники и законные представители в случае несогласия с вынесенным решением также могут обращаться с апелляционной жалобой [2; С. 57].

Имея такой обширный круг субъектов, имеющих право на апелляционное обжалование, нужно иметь четкое представление о каждом лице, указанном в ст.389.1 УПК РФ и в ч.1ст.127 УПК РФ, то есть суд и иные участники процесса должны иметь четкое представление о статусе лица, указанного в законе, На данный момент уголовно-процессуальный закон не может дать четкое представление о статусе каждого из субъектов апелляционного обжалования,  на основании чего возникают некоторые проблемы, решение которых приведет к более качественному решению уголовных дел судами апелляционной инстанции.

Исходя из вышесказанной задачи, можно выделить несколько субъектов, статус которых наиболее размыт или вообще данные лица не указаны в законе как субъекты апелляционного обжалования. К числу таких лиц можно отнести: вышестоящий прокурор, иные лица, имеющие право обжалования судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, гражданский истец и гражданский ответчик, а также лица, в отношении которых ведется производство о применении мер медицинского характера.

Правом обжалования судебного решения в апелляционном порядке наряду с государственным обвинителем наделен вышестоящий прокурор, при этом согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ вышестоящий прокурор может обжаловать судебное решение в случае, когда апелляционное представление по каким-либо причинам не было внесено государственным обвинителем, так и одновременно с государственным обвинителем. Проблемой является то, что ни в действующем Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» [3], ни в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации определение понятия «вышестоящий прокурор» не дается. Недостаточно четкое разрешение законодательных вопросов, связанных с определением полномочий прокуроров различного уровня, может приводить к возникновению проблемы соотношения процессуальных полномочий вышестоящего и нижестоящего прокуроров.

В п.14 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [4]  указывается, что под вышестоящим прокурором следует понимать не только вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора, но и его заместителя, имеющих в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление.

Таким образом, системное толкование ст.129 Конституции Российской Федерации [5], положений Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» и соответствующих статей УПК РФ позволяет сделать вывод, что вышестоящими по отношению к прокурорам города и района, приравненным к ним военным прокурорам являются прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и другие специализированные прокурора и их заместители, Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители. На основании данных доводов целесообразно предложить указать в законе иерархию должностей прокурорских работников таким образом, чтобы у правоприменителя не возникло вопроса о том, кто подразумевается под вышестоящим прокурором в апелляционном процессе.

Следующим субъектом апелляционного обжалования, имеющим неясный статус, стоит выделить иных лиц, обладающих правом обжалования судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их законные права и интересы. В ст.5 УПК РФ и ст. 389.1 УПК РФ отсутствует понятие и разъяснение касательно вышеуказанных лиц. Следовательно, возникает вопрос о процессуальном статусе, а также о содержании их нарушенных прав.

В ч.2 ст.389.6 УПК РФ законодатель указал, что в апелляционной жалобе лицо, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением. Исходя из ч.2 ст.389.1 УПК РФ права и законные интересы лиц не должны иметь имущественный характер, поскольку в указанной части речь идет не о них. Поэтому целесообразно законодателем указать на прямую связь прав и законных интересов иных лиц, которые были нарушены судебным решением.

Законодатель определил общий порядок подачи жалобы указанным лицам. В тоже время, если судья, рассматривавший дело по первой инстанции, откажет в ее принятии, то возникает вопрос о возможности дальнейшей защите прав и законных интересов указанных лиц  в судебном порядке, то есть, возможно ли обжаловать данный отказ судьи или нет. Таким образом, учитывая, что решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу, следует предоставить указанным лицам право на обжалование судебного решения об отказе в принятии апелляционной жалобы.

Гражданский истец и гражданский ответчик так же имеют специфическое положение в уголовном процессе. Согласно ч.1 с. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела, но до вынесения решения суда по данному делу. В случае подачи иска в ходе в уголовном процессе на основании ч.1 ст.54 УПК РФ в процессе появляется гражданский ответчик, в качестве которого может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение. Исходя из понятий, данных законодателем, получается, что гражданским истцом выступает потерпевший, а гражданским ответчиком является подсудимый.

Такое производство, как в прочем, и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого, и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания. Следующим спорным моментов является то, что гражданский истец и ответчик имею право обжаловать решение суда только в той части, которая касается гражданского иска. Получается, что производство по гражданскому иску не соответствует природе и вообще всей сущности уголовного процесса, который направлен на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее. Возникает спорный вопрос, когда истец может быть потерпевшим, а ответчиком является подсудимый, о том, какой статус имеют лица в принципе и кем они являются.

Из этого следует, что при предоставлении жалобы гражданским истцом или ответчиком в апелляционную инстанцию, природа вопросов, представленных на разрешение, не соответствует природе уголовного производства, что подтверждается решением Верховного Суда Удмуртской республики по делу о возмещении вреда, причиненного преступными действиями осужденного. Таким образом, решение по жалобе будет вынесено недостаточно качественным, а возможно и не правильным. Следовательно, во избежание судебных ошибок следует предоставить право апелляционного обжалования гражданскому истцу или ответчику в апелляционной инстанции по гражданским делам.

Не ясным остается вопрос, почему в составе субъектов, указанных в ч.1 ст.389.1 УПК РФ, не включены лица, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера?  В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»  [6] в пункте 2 указано: «С учетом положений ч. 1 ст.123, ч.1 ст.127, ст.389.1, ч.1 ст.389.2, ч.1 ст.401, ст.444, ч.9 ст.463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их адвокатами-защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу). Мы видим, что лица, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера выделены как отдельный субъект, имеющий право обжалования судебного решения в суде апелляционной инстанции. Данное положение закреплено в судебной практике.

Таким образом, имея никому не свойственный круг субъектов и итоговые процессуальные акты, решения суда, принятые при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, должны иметь право на апелляционное обжалование, что подтверждается законом. Следовательно, данные лица являются субъектами апелляционного производства и должны быть указаны в составе субъектов перечисленных в ч.1 ст. 389.1 УПК РФ и должны быть прямо указаны в части данной статьи.

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 223-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.
  2. Гудушаури В.Г. Особенности участия адвоката в доказывании в суде апелляционной инстанции // Адвокатура и адвокатская палата. - 2021. - №4. - С.57-59.
  3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. - 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.
  4. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»
  5. Конституция Российской Федерации. //Собрание законодательства РФ. 042.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 1. Январь. - 2013.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary