Проблема взаимосвязи идеологии и политической науки в современной политической мысли россии

Проблема взаимосвязи идеологии и политической науки в современной политической мысли россии

Известно, что господствующая политическая сила может комфортно существовать только в том случае, если она способна подчинить своей воле наличные ресурсы и методы властвования, в которое входит способ убеждения, что опирается на академическую науку и сферу образования. В статье анализируется взаимосвязь идеологии и политологии в контексте современной политической России.

Авторы публикации

Рубрика

Политология

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 26 (71), июнь ‘22

Дата публицакии 22.06.2022

Поделиться

Понятия идеологии и науки в широком смысле определений являются знаниями, однако, если наука является знанием независимым, в котором нет заинтересованности, то идеология представляет знание, в котором заинтересованность существует.  И заинтересованность главным образом политическая, то есть применение знания в качестве политического ресурса власти с целью её завоевания, удержания и использования. Хотя идеологическое знание и представляет из себя ресурс власти, по своей сути оно не всегда является ложным. При этом важнее не то, какое оно, а то, как оно используется. Довольно показательный пример применения неложного идеологического знания произошёл в 1610 г., когда Галилей открыл спутники Юпитера и назвал их светилами Медичи. Таким образом, знания, полученные научным путём, стали политическим ресурсом, который начал представлять интерес для определённого круга лиц, обладающих властью. В таком виде можно наблюдать присутствие идеологии в науке, когда знание не является ложным, но всё равно служит политическим инструментов удержания власти.

Однако не было бы взаимосвязи между этими двумя понятиями, если бы и наука не присутствовала в идеологии. Основное действие науки на идеологию заключается в том, что любая серьёзная идеология опирается на научное основание. Особенно здесь выделяется идеология коммунизма, основанная на научных работах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые обосновывали своё политическое учение, ставшее идеологией и политическим ресурсом власти в дальнейшем, через суждение о несовершенности человека как вида. Что он подвержен самым низменным человеческим желаниям в условиях классовых социальных отношений. Например, стремлению к эксплуатации другого индивида, и т. д., оправдывая это через научные исследования об эволюционном происхождении человеческого вида.

Для российской науки эта тема также является весьма значимой, а в частности для такой научной дисциплины как политология. Известно, что господствующая политическая сила может комфортно существовать только в том случае, если она способна подчинить своей воле наличные ресурсы и методы властвования, в которое входит способ убеждения, что опирается на академическую науку и сферу образования.  Все виды убеждения неразрывно связаны с внеэкономической группой ресурсов власти, встроенных в культурно-идеологическую, нормативно-правовую и коммуникативную подсистемы общества, помогающие господствующей политической силе осуществлять функции управления и подавления своих противников. В данных условиях политология как научная и учебная дисциплина должна неизбежно потерять свое независимое положение и свободу объективной оценки всей сферы властных отношений, институтов и действующих лиц.

Наука относится к идеологическо-культурной подсистеме, но не входит в неё напрямую. Здесь важно сказать о том, что отношения идеологии и науки являются субъект-объектными. Потому что, когда наука начинает представлять значимость для тех лиц, которые хотят удержать или завоевать власть, т. е. входит в политическое, оно проходит процесс политизации (идеологизации) и становится знанием зависимым, однако уже не от законов объективности и непредвзятости к результату, а от того, насколько содержание этого знания подходит для использования его в способе убеждения объектов власти.

Теперь необходимо рассмотреть взаимосвязь идеологии и научных знаний в структуре политической системы в современной России. Это будет сделано при помощи системного подхода Д. Истона.

Являясь политическим ресурсом убеждения, идеология находится в идеологическо-культурной подсистеме общества. Наука же не входит напрямую в эту подсистему, а, следовательно, и в политическую систему общества. Однако, когда наука, в данном случае политология, специфика которой является анализ субъектов власти, начинает исследовать их действия, и не всегда в положительном для них свете, она таким образом осуществляет входящий импульс требования к политической системе. Взамен она получает исходящий импульс требования от субъектов власти и, либо становится идеологическим знанием, либо утрачивает часть своего содержания из-за репрессивных действий субъектов власти в её отношение.

На основании вышеизложенного, следует кратко составить общие и особенные черты идеологии и политической науки в современной политической мысли России:

Общие черты:

- заинтересованность в результатах и необъективность сектора политологической науки, который занимается анализом субъектов российской власти, можно считать близкой по отношению к идеологии. Поскольку идеология обладает такими же характеристиками, то эта черта является для них общей.

- исходя из выводов в третьем параграфе, можно говорить, что идеология и политологический научный сектор анализа субъектов российской власти являются политическими ресурсами, используемые в качестве метода убеждения.

- и идеология, и политология представляют из себя элементы информационного процесса, идущего в современном обществе.

Особенные черты:

- сектор политологической науки, не касающийся субъектов российской власти, является вполне объективным и независимым знанием, что ставит его в противоположность идеологии.

- у политологической науки и идеологии разные предметные области.

- политология как наука находится в социокультурной среде, а не в политической системе общества, в отличии от идеологии. (кроме области анализа субъектов российской власти).

Политология была призвана в России в начале 90-ых годов с целью найти и внедрить самый эффективный путь развития для страны. Спустя 30 лет этого так и не произошло, что вообще ставит под сомнение право политологии на существование. В ходе исследования было выяснено, что на протяжении всего существования такого понятия как идеология, она всегда оказывала влияние на те научные сферы деятельности, которые представляли интерес для субъектов власти. Данное явление можно объяснить здоровым желанием субъектов власти сохранить её, поэтому они использовали научное знание в качестве политического ресурса, который относился к культурно-идеологической подсистеме.

Политологический научный сектор анализа субъектов власти, изначально являясь не элементом политической системы, а элементом социокультурной среды, как это задумывалось в начале 90-х годов, идеологизируется под давлением исходящего импульса требования политической системы общества, спровоцированный субъектами власти. Таким образом, наука попадает в культурно-идеологическую подсистему, становится политическим ресурсом метода убеждения и перестаёт быть научным знанием, потому что теряет главную его характеристику – объективность и непредвзятость к результату. А взамен этому становится элементом идеологического знания с присущей ему заинтересованностью со стороны субъектов власти для задействования его как ресурса в удержании и использовании власти. Данный вывод подтверждает использование системного и структурно-функционального подходов применительно к взаимосвязи идеологии и политической науки в политической системе России, а также, сделанный на его основании, сравнительный анализ идеологии и политологии в контексте политической мысли России. Таким образом, следует сказать о частичной заинтересованности и необъективности политологии как науки в структуре взаимосвязи идеологии и политической науки в политической мысли современной России.

 

Список литературы

  1. Асонов, Н. В. Политология в транзитивном обществе / Н. В. Асонов // Власть. — 2019. — № 5. — С. – 157-162.
  2. Датч, С. Why did Galileo name the moons of Jupiters / С. Датч // Quora : [сайт]. — URL: https://www.quora.com/What-did-Galileo-name-the-moons-of-Jupiter (дата обращения: 27.04.2022).
  3. Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: Хрестоматия. Сост.: проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. С. – 356.
  4. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. - 3. - М.: политиздат, 1985.- 639 с. - В надзаг.: Ин-т марксизма ленинизма при ЦК КПСС. С.- 228

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary