Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. проблемы квалификации на современном этапе.

Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах. проблемы квалификации на современном этапе.

В статье анализируются определенные проблемы уголовного права, которые связаны с совершением такого преступления, как убийство с наличием обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность. Рассматриваются вопросы квалификации данного рода преступлений.

Авторы публикации

Рубрика

Юриспруденция

Журнал

Журнал «Научный лидер» выпуск # 20 (65), май ‘22

Дата публицакии 15.05.2022

Поделиться

Конституция Российской Федерации, являясь основным законодательным актом нашего государства, закрепила в Статье 2 очень важный факт о том, что человек, его права и свободы выступают в качестве наивысшей ценности современного российского государства. Статья 20 Конституции РФ гласит о том, что каждый имеет право на жизнь, учитывая данное положение и тот факт, что жизнь принадлежит каждому человеку от рождения, она является самым ценным благом, а поэтому посягательство на жизнь человека становится одним из самых тяжких преступлений.

Однако, принимая во внимание статистические данные, только за 2020 год в Российской Федерации было осуждено 987 человек по части 2 статьи 105 УК РФ. Это свидетельствует о том, что квалифицированное убийство в наши дни является сильно распространенным преступлением. Принимая во внимание данную статистику, следует отметить, что правоохранительным органам следует обращать особое внимание к указанным видам преступления.

Государственная политика по снижению смертности населения включает в себя, в том числе, сокращение количества убийств путем повышения эффективности применения уголовного законодательства.

При квалификации убийства по ч.2 ст. 105 УК РФ в практической судебной и следственной деятельности возникают определенные проблемы, на некоторых из которых я считаю нужным остановится в настоящей статье. Первым квалифицирующим признаком, проблемы квалификации по которому мы рассмотрим, является насильственное лишение жизни двух лиц и более. Данная квалификация предусматривается п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Исследование накопленной судебной практики позволяет сформулировать мысль, в соответствии с которой насильственное лишение жизни двух лиц и более, характеризующееся наличием одного и того же умысла, происходит в тех ситуациях, когда соответствующий умысел присутствовал у преступника еще до того момента, как первая жертва была убита. В случаях, когда умысел насильственно лишить жизни второго (и последующих) людей возник уже после совершения первого убийства, то фактически изначально имелся умысел на насильственное лишение жизни одного человека, который уже впоследствии подвергся трансформации. Если убийство двух лиц и более реализуется через одно действие (а такое становится возможным, к примеру, тогда, когда производится выстрел из ружья, имеющего дробовой заряд), то мотивы, ставшие причиной посягательства на жизнь разных людей, могут отличаться.

Когда человек предпринимает самостоятельные действия для того, чтобы лишить жизни других людей (каждого по отдельности), то для применения соответствующего квалифицированного признака необходимо доказать, что у него присутствовал один и тот же мотив на насильственное лишение жизни каждого из потерпевших.

Практика следственной деятельности знакома с такими ситуациями, когда человек фактически одновременно убивает двух и более лиц, но при этом мотив на убийство каждого из них является равным.

Покушение на совершение убийства, осуществляемое при использовании общественно опасного метода, квалифицируется в соответствии с положениями, предусматриваемыми третьей частью ч.3 ст. 30 УК РФ, а также п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Квалификация с применением п. «е», «а» ст.105 УК РФ производится в то время, когда происходит умышленное убийство двух и более человек, при этом имелась еще и угроза того, что убитым будет и другой человек.

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. Коновалов был посчитан судом виновным и приговорен к наказанию за убийство двух человек, реализованное посредством общественно опасного метода. Коноваловым было создано взрывное устройство, которое впоследствии было им смонтировано в непосредственной близости от входа на принадлежащий ему участок земли. В тот момент, когда несколько подростков предприняли попытку получить доступ на земельный участок, взрывное устройство было приведено в действие. В результате случившегося взрыва произошла смерть трех человек, а еще трое подростков, которые сумели удалиться от места взрыва, получили травмы.[1]

Практика судебно-следственной деятельности зачастую сталкивается с таким вопросом: как следует квалифицировать преступное деяние, если одно действие представляет собой посягательство на жизнь лица, выступающего в качестве сотрудника правоохранительных структур, либо на жизнь лица, реализующего полномочия в сфере предварительного расследования и правосудия, либо на жизнь лица, имеющего статус общественного (государственного) деятеля. Мы считаем необходимым при возникновении ситуаций подобного рода квалифицировать содеянное, используя положения ст. 277, ст. 295 или ст. 317 УК РФ, а также положения, предусматриваемые п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Далее проанализируем имеющиеся проблемы при квалификации такого отягчающего обстоятельства, как убийство лица в момент осуществления им служебной деятельности, реализации служебного долга, а равно лиц, выступающих близкими для такового (ответственность регламентируется п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Квалифицировать преступление, пользуясь для этого положениями, регламентированными п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возможно, если будут корректно рассмотрены мотивы, которые послужили основой для деятельности потерпевшего. Комментируемый пункт ч.2 ст. 105 УК РФ может быть применен только тогда, когда убийство оказывается непосредственно сопряженным с законной деятельностью, осуществляемой потерпевшим. Если же потерпевший предпринял попытку злоупотребить предоставляемыми ему полномочиями, то убийство должно быть квалифицировано в соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Практика следственной, а также судебной деятельности насчитывает большое количество примеров, когда появлялись вопросы о том, как следует корректным образом квалифицировать «заказные» убийства, потерпевшие по которым занимались исполнением служебного долга, служебных обязанностей. По нашему мнению, здесь следует основываться на следующем: с ситуации, когда исполнитель преступления не имел информации о мотивах, имевшихся у «заказчика» убийства, то квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ становится невозможной. Если же у исполнителя преступления такая информация присутствовала, то квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ является корректной.

Следующий квалифицирующий признак, проблемы которого хотелось бы рассмотреть более детально – убийство, совершенное с особой жестокостью, ответственность за такое преступление предусмотрено п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Применение такого квалифицирующего признака является крайне сложным для судов. Ведь любой случай, когда человека насильственным образом лишают жизни, представляет собой акт проявления жестокости. Но опасность для общества такого преступления, как убийство, безусловно, повышается, когда жестокость, проявленная преступником, оказывается чрезмерной даже для того, чтобы осуществить насильственное лишение жизни.

Для разрешения вопроса о пригодности применения рассматриваемого квалифицирующего признака следует уделить особое внимание анализу специфики субъективной стороны случившегося преступного деяния. В частности, необходимо тщательно проанализировать, какое отношение преступник продемонстрировал к совершенному им нарушению, а также к тому, что преступление было реализовано с собой степенью жестокости. К выводу о том, что убийство являлось совершенным с особой степенью жестокости, эксперты и суды зачастую приходят, базируясь только на том, что на трупе имеется большое количество ран.

Однако, данное обстоятельство, как я полагаю, может быть использовано для квалификации преступного деяния в соответствии с п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ только тогда, когда особенности размещения ран на теле потерпевшего, а также их количество, однозначно свидетельствуют о том, что причинение подобного числа ран причинило убитому особые страдания.

Когда определяется, что убийство реализовано в тот момент, когда преступник имел интенсивные душевные волнения (а также в тот момент, когда преступник был вынужден защищаться от нападения, прибегая, тем самым, к необходимой обороне), то наличие большого количества телесных повреждений у трупа не может рассматриваться в качестве основания для квалификации нарушения уголовного закона в соответствии со ст. 107, 108 УК РФ.

Убийство, осуществленное организованной группой лиц или группой лиц, имеющих предварительный сговор (ответственность предусматривается п. «ж» ч.2 105-й статьи УК РФ).

 

Такой состав преступного деяния возникает в том случае, когда вину в убийстве имеет сразу несколько лиц, действовавших согласованным образом. Чтобы использовался рассматриваемый квалифицирующий признак, следует доказать, что договоренность на участие в преступлении была достигнута у преступников еще до того момента, как они реализовали имеющийся преступный замысел. Если кто-либо присоединяется к совершению преступления уже в тот момент, когда оно непосредственно реализуется, что используется такой признак, как убийство, реализованное группой лиц, не обладающих предварительным сговором на это.

Так, Судебной Коллегией ВС РФ не был обнаружен предварительный сговор в действиях, осуществленных Мезенцевым и Челиятом. В рамках ссоры, которая возникла вследствие инициативы Изотова (выступившего в качестве потерпевшего), получив удар от Изотова, Мезенцев перешел к ее избиению. Впоследствии, получив поддержку от присоединившегося Челията, Мезенцев довел избиение Изотова до смерти последнего.[2]

Зачастую в практике следственной и судебной деятельности появляются вопросы, связанные с тем, как надлежит квалифицировать убийство двух разных лиц двумя разными людьми (которые предварительно согласовали, как будут осуществлять преступление, тем самым вступив друг с другом в сговор).

Вследствие того, что насильственное лишение жизни двух лиц и более – это преступление, которое выступает как единое, то необходимо использовать такой подход к квалификации, который предполагает использование сразу нескольких признаков (предусматриваемых, в частности, п. «ж», «а» ч.2 ст.105 УК РФ).

Если кем-либо из убийц замысел на лишение жизни так и остался нереализованным, то квалификация содеянного должна вестись следующим образом. Если умысел, присутствующий у обоих преступников на то, чтобы насильственным образом лишить жизни двух и более человек, доказан, то квалификация осуществляется как покушение на насильственное лишение жизни, осуществляемое группой лиц, обладающих сговором.

Также квалификация производится как завершенного убийства одного человека, совершенного группой лиц, обладающих соответствующим сговором. Если насильственное лишение жизни было произведено посредством организованной группы, то роль, исполняемая конкретным ее участником, не обладает влиянием на процесс квалификации преступного деяния.

Убийство, которое произведено членами преступного сообщества, также квалифицируется в соответствии с положениями, регламентированными п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

 Резюмируя вышеизложенное, хочется отметить, что в сфере реализации норм об уголовной ответственности за квалифицированное убийство имеется ряд проблем, некоторые из которых были рассмотрены выше.

Скорейшее решение этих проблем и устранение неоднозначности в трактовке правоприменителем соответствующих уголовно-правовых норм позволит повысить эффективность противодействия убийству уголовно-правовыми средствами и, как следствие, будет способствовать защите человеческой жизни как наивысшей конституционной ценности.

 

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 14 марта 2020 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2022) // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
  3. Рубцова А.С. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебное пособие для магистрантов. – М., 2019.
  4. Артюшина О.В. Убийство с особой жестокостью: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. Дис. канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2011.
  5. Отчет о характеристике преступления, его рецидива и повторности по числу осужденных по всем составам преступлений УК РФ [Электронный ресурс] // Сайт 1C 79 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Предоставляем бесплатную справку о публикации,  препринт статьи — сразу после оплаты.

Прием материалов
c по
Осталось 5 дней до окончания
Размещение электронной версии
Загрузка материалов в elibrary