ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ЛЖИ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Рассматривая массу литературных работ, можно заметить, что ложь позиционируется в качестве явления, обладающего многогранностью, которая изучалась с того момента, как в мире появилось такое понятие, как «общество». Профессор Мясников А.Г., изучая античные работы, говорит о том, что древние философы не совсем однозначно относились ко лжи и правде. Они определяли ложь в качестве вредной черты характера, которая провоцирует негативное отношение к лживому человеку. Но в то же время, ложь может быть и благом. К примеру, Платон, когда проводил параллели между правдой и ложью при решении жизненных проблем, отмечал, что они не бывают в чистом виде, они смешивают свои понятия, что превращает их в некие инструменты, с помощью которых возможно достигать все общественные и жизненные блага, если с умом ими пользоваться. Философ на фоне своего же высказывания, сделал парадоксальный вывод о том, что умеющий лгать индивидуум, достигнет в жизни намного больше целей и задач, будет жить гораздо лучше, чем тот, кто не лжет.

Аристотель, известный ученик Платона, говорил о том, насколько может быть правда своевременна и уместна, сформулировал правду в качестве того, что человек может принести в жертву в том случае, если данный поступок поможет получить более выигрышную жизненную ситуацию. Поэтому он определил правдивость как одной из добродетелей человечества, с помощью которой возможно сделать свое общение с другими людьми более полезной, эффективной и позитивной, способствующей укреплению дружбы. Правда, согласно его утверждениям, не является величиной безусловной, она подчиняется тому, в какой степени она будет полезной по отношению к совершаемому поступку.

Несколько иную точку зрения имел Цицерон, по мнению которого правда сравнима с храбростью, простотой и добротой, силой воли. Это величайшая ценность, которая является составляющим элементом такого понятия, как справедливость. Про мнению философа, польза и моральная правильность поступка – это единое и не делимое понятие, такое же, как и польза и нравственность. Если эти понятия начать отделять друг от друга, тогда возникают предпосылки к возможности оправдать плохие поступки и преступления. Цицерон определяет, что полезность не может относиться к позору, а позор не может быть полезным. Исходя из мнений философа, можно говорить о том, что он категорически отрицает возможность оправдать ложь в обычной жизни каждого человека.

Арнаутова Ю.Е, изучавшая средние века, в частности вопросы обмана, сделала вывод, что в те времена, на том этапе развития человечества, наблюдалось неоднозначное отношение к обману. С одной стороны, автор предлагает прочесть высказывания апостола Павла, в котором он говорит о том, что Бог верен, а человек лжив. В тот же момент, ложь определяется в качестве шага, который отдаляет человека от правды, приводит к свершению благочестивого обмана во благо Бога и всех святых.

Христианское средневековье рассматривало ложь в качестве того вреда, который был принесен на землю служителями дьявола. Исследователь приводит в качестве примера высказывания Аврелия Августина, который рассматривал ложь и правду, как две несовместимые категории, а ложь во благо – это фикция, ведь нельзя назвать благими те цели, для достижения которых необходимо обманывать. Иными словами, обман приводит к получению обманного блага, что само по себе является злом.

На основании изложенного представляется возможным сделать вывод о том, что в средние века были две культурные группы, со своим отношением к явлению лжи в обществе. Первую представляло духовенство со своим терпимым отношением к обману, некоторому попранию истины. Вторая группа – эти мыслители, которые категорически отрицали любую возможность использования лжи в жизни.

Ложь появилась вместе с человечеством и активно развивалась вместе с развитием общества. Данный феномен на протяжении многих веков подвергался изучению, по его поводу постоянно ведутся религиозные, философские споры, его регулярно подвергали острому порицанию многими культурами древнего мира, но вместе с тем, ложь позиционировали как определенный стиль общения, с наличием которого приходится соглашаться.

Если смотреть на проявление лжи в качестве научно-психологической единицы, то мы видим, что с данной точки зрения явление начали изучать в середине XIX века. Первым человеком, который рассмотрел ложь и ее значение для общества, был британский журналист Маккей Ч., который написал большое количество очерков на тему самых распространенных заблуждений. В его работах показана общественная жизнь, в которой, по мнению автора, было очень много порождений безумства и заблуждений, которые управляют толпой и приводят к ее помешательству. В частности, автор указывает на то, что были порождены такие негативные явления, как национальные помешательства и философские заблуждения.

Если рассматривать отношение З.Фрейда ко лжи, то он позиционирует ее в качестве языковой оговорки, которая является показателем тех внутренних процессов личности, которые вступают друг с другом в противоречия. Оговорка, по его определению, это инструмент выявления того, что не хотелось бы озвучивать, но оно вырвалось само собой.

Начало девятнадцатого века стало началом нового этапа определения лжи. Мелитан К. охарактеризовал ее в качестве симптома безнравственности, что проявляется в случае, когда в словах лжеца есть то, что он желает скрыть. По мнению автора, в жизни каждого человека присутствует потребность в сокрытии чего-либо, в некоторых случаях, даже собственного «Я», поэтому люди и лгут. Ни для кого не секрет, что лгут для соблюдения элементарных правил вежливости, а когда привычка лгать становится постоянной, начинают лгать всегда, когда это удобно и приносит пользу.

Дюпра Ж. позиционирует ложь в качестве психосоциологического акта внушения и определяет ее инструментом, который помогает внести в ум другого человека какие-либо мысли, в которые не верит сам внушающий.

В интерпретации Штерна В. ложь является сознательно неверным показателем, которое необходимо для того, чтобы с помощью обмана достигать своих конкретных целей. По мнению автора, ложь формируется и реализуется в сознании, она не воспроизводится бессознательно.

Липманн О., связывая определение лжи с волевым решением, которое направленно на результат, определяет, что проявление воли является актом, который регулируется тормозными факторами извне, которые характеризуются тем, что они присутствуют в сознании лгущего человека в виде истины и обмана. Автор высказывания рассматривает феномен лжи, как противоположность интерпретаций: ложь будет звучать в том случае, когда побеждают ложные представления, а правда озвучивается тогда, когда правдивые факты побеждают.

Экман П., американский психолог, в 1967 г. начинает исследование феномена лжи, итогом которого стала его известная книга «Психология лжи». Автор рассматривает ложь в качестве действия, с помощью которого один человек вводит в заблуждение другого, причем это сознательное, умышленное деяние, которое он проводит, не предупреждая второго о своих задачах и без наличия просьбы со второй стороны, о том, чтобы не раскрывать истину. Согласно автору, обман бывает двух типов: умолчание, искажение. Рассматривая первый тип, мы видим сокрытие истинности, а второй направлен на то, чтобы ложью заменить правду.

Хайдеггер М., немецкий философ-идеалист, рассматривая ложь, позиционирует ее как неистинность с основными свойствами (искажение, заблуждение, обман, видимость).

Таким образом, ложь является многогранным, неоднозначным понятием, которое продолжает активно исследоваться в настоящее время.