ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ ИНТЕРНЕТ-СПОРОВ

В результате стремительного развития технологий, повсеместного распространения и использования телекоммуникационной сети Интернет появилась необходимость правового регулирования споров, возникающих в ходе использования сети Интернет, которые принято называть интернет-спорами.

Первоначально для того, чтобы определить подсудность интернет-споров, необходимо разобраться, что же такое подсудность и зачем данный институт был внедрен в правовое поле Российской Федерации.

По настоящий момент в российском законодательстве отсутствует понятие подсудности. Для восполнения данного законодательного пробела обратился к доктрине, а именно, к мнению Яркова В. В., который считает, что подсудность – не что иное, как относимость подведомственного суда дела к ведению определенного суда.

Институт подсудности играет наиважнейшую роль при разрешении того или иного спора между его участниками – физическими и юридическими лицами, индивидуальными предприниматели, в том числе и интернет-споров.

В настоящее время в правовой действительности Российской Федерации отсутствуют положения о специальной подсудности дел, связанных с интернет-спорами, поэтому суды общей юрисдикции и арбитражные суды осуществляют рассмотрение данной категории дел по общим правилам подсудности, в зависимости от правовых отношений, являющихся предметом интернет-спора.

Таким образом, рассмотрение судами таких дел осуществляется по месту нахождения (месту жительства) ответчика – в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, какому суду подсудно данное дело – суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Кроме того, в российском законодательстве закреплена возможность определения подсудности по месту нахождения (места жительства) истца, в частности, по делам, связанным с защитой прав потребителей, в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная особенность определения подсудности по такому роду дел также применяется к интернет-спорам, затрагивающие отношения по защите прав потребителей.

Например, судебные дела, связанные с защитой прав потребителей при приобретении товара дистанционным способом, по которым потребитель для приобретения товара – выбора его из ряда аналогичных по каталогам продавца, произведения оплаты в дистанционной форме, использовал телекоммуникационную сеть Интернет.

В частности, в настоящий момент идет судебное разбирательство в Истринском городском суде Московской области по делу № 2-1770/2022 по иску Гражданина Российской Федерации Делендик Майи Малхазовны к Обществу с ограниченной ответственностю «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, заключенного дистанционным способом, неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, судебных издержек.

В соответствии с материалами дела потребителем в декабре 2021 года был приобретен ноутбук на сайте продавца, путем оформления заказа и оплаты товары (акцептирование публичной оферты продавца). Продавец в свою очередь отказался поставлять товар по установленной договором цене, допустил просрочку товара на несколько месяца, в результате неисполнения своего обязательства по доставке товара в установленный договором срок.

Таким образом, данный спор является разновидностью интернет-спора, при этом при определении правил подсудности истцом использовались положения об определении подсудности по выбору истца (места нахождения, места жительства истца) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Интернет-споры обладают несколькими особенностями, которые могут в скором времени убедить законодателя внести соответствующие правки, закрепив особенный порядок определения подсудности для дел данной категории.

Во-первых, использование телекоммуникационной сети Интернет при возникновении и (или) развитии споров, являющейся одним из основных признаков отнесения спора, затрагивающего разного рода правоотношения, к интернет-спорам, зачастую создает проблему установления точного места нахождения одной из сторон спора, например, ответчика, которую не всегда удается решить без особых технических усилий.

В частности, такая проблема существует по причине распространенной анонимности в сети Интернет.

Некоторые ученый, в частности, Михайленко Е. В. предлагает для первоначального устранения данной проблемы, закрепить наравне с общим порядком определения подсудности, и специальный – по месту нахождения (месту жительства) истца.

Однако, в данном случае нельзя забывать о главной задаче, которая ставится перед судопроизводством в целом и каждым судом, в частности – защита и восстановление нарушенного права лица, чьи права неправомерным образом были нарушены или ограничены.

Необходимо отметить, что главное не только закрепить специальный порядок определения подсудности для данной категории дел, но и обеспечить реальную возможность для пострадавшего лица осуществить исполнение решения суда в дальнейшем, с чем и в настоящее время, к сожалению, есть большие трудности по разным причинам.

Во-вторых, использование телекоммуникационной сети Интернет также создает возможности взаимодействия с другими лицами практически с любой точки земного шара. В частности, это может способствовать при разрешении интернет-споров созданию некоторых сложностей, связанных с определением подсудности при рассмотрении международных споров.

Однако, на данный момент, как говорится выше, законодателем был избран путь выбора разрешения интернет-спора на основании предмета правоотношения, лежащего в основе данного спора.

Например, в настоящий момент идет судебное разбирательство в  Рыбинском городском суде Ярославской области по делу № 2-1616/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Белиниса Владимира Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНОВАТОР.ПРО» о расторжении договора купли-продажи товара, находящегося на территории Соединенных Штатов Америки, возврата уплаченных денежных средств.

Так как товар был приобретен индивидуальным предпринимателем исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, данные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, истец имеет право использовать положение об определении подсудности по выбору истца (места нахождения, места жительства истца).

По причине того, что законодателем по настоящий момент не закреплен особый порядок определения подсудности для данной категории дел и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, то и во взаимоотношениях между юридическими лицами с организациями и индивидуальными предпринимателями, действует общий порядок, закрепленный в законодательстве.

Например, кроме статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность по такого рода делам может определяться контрагентами в заключаемых между ними договорах купли-продажи, поставки и т.д. в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Например, в соответствии материалами дела № 02–3575/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тойс Маркет» к гражданину Российской Федерации Кочетковой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по договору поставки.

Договорные обязательства были оформлены сторонами путем согласования и дальнейшего подписания договора поставки электронным путем, с помощью телекоммуникационной сети Интернет, следовательно, данный спор является разновидностью интернет-спора.

В подписанном сторонами договоре поставки был урегулирован возможный порядок разрешения споров, а именно, рассмотрение спора должно было осуществляться по месту нахождения истца.

Поэтому истцом по делу при защите своих нарушенных прав контрагентом, исковое заявление подавалась в суд по месту своего нахождения.

Таким образом, вопрос определения подсудности неразрывно связан с возможным принятием дальнейшем поправок в российское законодательство, закрепляющих особый порядок урегулирования данных споров. Однако, по настоящий момент в виду отсутствия специального правового регулирования, вопрос определения подсудности решается в первую очередь на основании того, какой вид правоотношений между субъектами лежал в основе образовавшегося интернет-спора.

Кроме того, одной из основных особенностей рассмотрения интернет-споров является процесс доказывания.

Процесс доказывания, как и вопрос определения подсудности, играет одну из важнейших ролей в судебном производстве в делах, рассматриваемых как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Это обуславливается в первую очередь самой сущностью процесса доказывания и его главной задачей – вынесение обоснованного решения на основании фактов, имеющих значения для данного дела. Для установления обстоятельства дела суд прибегает к помощи средства опосредованного познания фактов, имеющих значение для дела. Именно такими средствами познания факто являются доказательства.

Так как интернет-споры являются особой разновидностью споров, обладающих своими особенностями, главная из которых – неразрывная связь при возникновении и развитии спора с телекоммуникационной сетью Интернет, то и доказательства, используемые в судебном процессе по урегулированию интернет-споров, обладают специфичными особенностями.

Главная особенность заключается, в первую очередь, в том, что правоотношения, которые лежат в основе интернет-спора, возникли и развивались с помощью цифровых технологий, а именно, сети Интернет, что непосредственным образом сказывается на процессе доказывания при урегулировании интернет-споров.

Например, в приведенном выше гражданском деле № 2–1770/2022, покупатель приобрел товар именно дистанционным способом, произвел акцепт публичной оферты продавца, осуществил оплату товара в полном объеме. Таким образом, процесс приобретения товара выглядел иначе, как принято была еще лет 15–20 назад, когда отсутствовало повсеместное распространение телекоммуникационной сети Интернет, то есть покупатель был вынужден посещать торговые точки продавцов для осуществления выбора товара с дальнейшим его приобретением.

Если ранее после приобретения товара, осуществления его оплаты на руках был не только сам товар, но и документы на него – договор о купли-продаже, чеки об оплате товара, техническая документация (паспорт товара), гарантийные сертификаты и т.д., то сейчас при приобретения товара дистанционным образом, то есть осуществления процесса приобретения товара посредством сети Интернет, покупатель получает всю необходимую документацию в электронном виде, а именно, договора, электронные чеки об оплате товара и т.д.

Однако при возникновении в дальнейшем тех или иных спорных ситуаций между сторонами, например, просрочка продавцом поставки приобретенного покупателем товара, возникает резонный вопрос, как предоставить в суд или иной орган, осуществляющий урегулирование данного интернет-спора, необходимые доказательства в поддержку своих доводов?

По настоящий момент в российском законодательстве отсутствует такой специальный вид доказательства, как электронный документ, например. По этой причине в правовой практике принято относить такого рода доказательства к письменным, которые необходимо надлежащим образом заверять. То есть процесс сбора и предоставления в суд доказательств выглядит следующим образом – стороны в процессе (гражданском, арбитражном) должны сделать материальную копию электронного документа, то есть придать электронному документу материальную форму, заверив эту копию у нотариуса.

Представляет уместным произвести модернизацию процессуального законодательства с целью еще одного средства доказывания в установленные процессуальными кодексами перечень, для избавления от лишней процедуры в цепочке сбора сторона процесса доказательства, что, в свою очередь, приведет у уменьшению судебных издержек сторон, так как обращение к нотариусу с целью заверения копий электронного документа, страниц сайта, имеет под собой чрезмерное ухудшение материального положения сторон, воспользовавшихся услугами нотариуса, вопрос компенсации которых, зачастую остается без правового ответа судом, как например в гражданском деле №  02-0474/2019.

Таким образом, в настоящий момент выявилась необходимость модернизации российской законодательной базы с целью более обоснованного и справедливого рассмотрения интернет-споров в судебных инстанциях Российской Федерации.