ТРАНСФОРМАЦИЯ ЖАНРА РЕЦЕНЗИИ В ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ

Блоги настолько плотно внедрились в жизнь, что многие пользователи уже либо сделали осознанный выбор, либо не отличают деятельность блога от деятельности СМИ. В журналистике ученые тоже все еще не определились относить ли блоги к новым средствам массовой информации или рассматривать их как очередную ступень эволюции [2, c. 281].

Некоторые специалисты считают, что блоги способны конкурировать с традиционными СМИ и могут стать реальной альтернативой по уровню политического и социального влияния.

Интерес к блогосфере, где с каждым разом освещается все больше важных обществу проблем, растет не только за рубежом, но и в России. В Российской Федерации существует немало авторитетных людей, экспертов в своей области, лидеров, способных формировать мнение толпы.

«Гражданская» журналистика в каком бы виде она не проявлялась, будь то блоги, видеоресурсы, мультимедия или фотожурнализм – это эпицентр исключительной медийной модели, развитие которой сейчас можно видеть по всему земному шару. В ней активно интегрируют профессиональная и любительская журналистская деятельность, формируя будущее за сотрудничеством, взаимным обменом информацией и разделением труда. Так как взаимодействие усиливается, то разделение между профессиональной и любительской журналистикой постепенно размывается.

С другой стороны, блоги играют важную роль для официальных СМИ, они стали еще одним уникальным источником информации, пространством для дискуссий в очередной «повестке дня». Совершенно очевидна их тесная связь. Отныне становится сложно провести четкую границу между этими двумя сферами [2, с. 283].

Соблюдая традиционные этические принципы достоверности, социальной ответственности, профессиональной чести, лояльности к аудитории и правдивости в совокупности с новыми техническими, коммуникативными и социальными возможностями «новых медиа» блогожурналист становится в большей степени и в первую очередь коммуницирующим, интерпретирующим и прогнозирующим профессионалом [1, с. 150].

Ведение журналистского блога сильно отличается от публикаций в традиционных СМИ. Часто читатели требуют личного мнения журналиста. Даже нейтральные публикации могут вызвать резонанс в комментариях и автору нужно быть готовы к выражению собственного мнения.

Кроме того, текст в блоге может быть изменен, дополнен, уточнен в результате обсуждения его с аудиторией и сбором дополнительных данных. Такая ситуация расценивается «не как свидетельство некомпетентности журналиста, неспособного создать полноценный и законченный медиапродукт, а, напротив, как доказательство объективности и тщательности действий журналиста по освещению событий и предоставлению комментариев к ним» [1, с. 151]. Журналисту, использующему блог в качестве коммуникации с аудиторией, нужно быть готовым не только создавать качественный медиапродукт, но и уметь участвовать в дискуссиях, поддерживать коммуникацию с аудиторией по конкретным темам и проблемам. Эта особенность меняет сущность журналиста, он должен быть не только более грамотным, чем его аудитория, но и должен обладать информационно-коммуникативным опытом.

Журналист-блоггер – это не тот, кто лучше осведомлен о происходящем, а тот, кто умеет продуктивнее работать с информационными потоками. Коммуникация в блоге отличается минимальным количеством формальных ограничении, этикетных норм, институциональных стандартов общения. Именно это делает блог похожим на индивидуализированные формы общения. Однако такое общение не предполагает, что журналист перестает выполнять свои профессиональные задачи.

Все чаще СМИ заводят фирменные блоги. Это позволяет редакции писать анонсы статей, которые будут опубликованы в новом выпуске газеты или журнала, создавать опросы и голосования, спрашивать мнение читателей, привлекать новую аудиторию и, конечно, поддерживать обратную связь. Политика невступления в переписку с читателями», на данный момент уже не сильна, как раньше. Издание ради сохранения своих читателей меняет отношение и стремится к диалогу с аудиторией» [1, с. 150].

Таблица 1: «Отличия любительской журналистики от традиционной журналистики»

Так или иначе диалог с аудиторией возможен только на языке самой аудитории. Современность диктует правила игры и бывшие аналитические жанры становятся информационными. Изменение читателя нужно просто сориентировать, создать пропорций этих двух составляющих текста представление о произведении, обратить внимание на то, что оно появилось. Именно поэтому меняется и жанровая специфика. Ярким примеров данного процесса является трансформация жанры рецензии. Чаще всего для этого обращаются к прямому указанию «читать-не читать», «смотреть-не смотреть», подробному пересказу содержания и озвучиванию собственных впечатлений.

Поэтому в неспециализированных СМИ (как общественно-политических, так и развлекательных; как в печатных, так и в интернет-СМИ) жанр рецензии имеет выразительные рекламно-информационные признаки.

Ориентация текста рецензии на рекламность и информативность лишает ее такого признака жанра, как полиадресность. Сведения, полезные для читателя, совершенно не нужны создателю произведения, который хотел бы услышать аргументированную критику. Таким образом, современная рецензия становится моноадресной: подробный разбор произведения в специализированном издании – для создателей и рекламно- информационный текст в массовой газете – для широкого круга читателей.

Классическая рецензия обладает спектром образующих структурных элементов, среди которых общая информация о произведении искусства, содержащая имя автора, наименование произведения, время создания, место публикации; общая характеристика произведения, где описывается сюжет, цитируются герои и пересказывается основная мысль; анализ содержания и формы произведения, где автор выражает свою точку зрения по поводу произведения, ставит оценку на основе сделанного анализа; определение места произведения в творчестве автора и в литературном процессе в целом; привлечение внимания читателя (зрителя, слушателя) к рецензируемому произведению .

В современной журналистике существует огромная проблема, касающаяся процесса жанровой трансформации, что приводит к сильному изменению: некоторые вышеперечисленные элементы исчезают, и рецензия из группы аналитических плавно переходит в информационные жанры. Чаще всего, из текста «выпадает» самая главная часть – анализ содержания и формы или определение места в творчестве автора. Так, рецензия из одного жанрового формата переходит в другой, к сожалению, данное явление наблюдается в массовых тиражируемых общественно-политических и развлекательных изданиях.

Первой причиной исчезновения, по мнению исследователей, является значительное сокращение текстового объема, которое наблюдается повсеместно у всех СМИ.

Информационное пространство ориентируется на клиповое мышление читателей, которые могут воспринимать только яркие и броские тексты (пример: гипертекст и блуждание по ссылкам в Интернете). Новое информационное пространство диктует и другие объемы: в рубрике «Артэфакты» «Мастацтва» объем рецензии составляет 4000 знаков, рецензия на тематическом (театр, кино, изобразительное искусство и др.) развороте этого издания не будет превышать 12 000–14 000 знаков.

Выбор объекта для анализа зависит от многих факторов, но приоритетными из них являются: тип издания и мнение автора. Так, в общественно-политических изданиях чаще интересуются темой произведения, а не его формой или мастерством исполнителя, самое важное – рассмотреть социальные проблемы, которые оно затрагивает. В специализированных – уровнем мастерства создателей и сравнением с другими произведениями искусства. В развлекательных СМИ до подробного анализа дело доходит редко, и рецензент обычно ограничивается пересказом сюжета и собственными эмоциональными впечатлениями из разряда «было скучно…» или «у меня захватило дух, когда я увидел…».

Процессы персонификации текста, которые сегодня активно идут в журналистике (особенно в блогосфере), тоже повлияли на трансформацию рецензии. В таких текстах синтезируется аналитический жанр рецензии и художественно-публицистические жанры. В первую очередь, конечно, эссе, когда автор создает субъективный отзыв на произведение искусства. Это привело к тому, что наряду с объемом, числом анализируемых произведений и темой классификационным признаком рецензий может выступать и сам автор, а точнее, то амплуа, которое он выбирает для написания рецензии.