Уфимский университет науки и технологии

Введение

Пандемия COVID-19 стала беспрецедентным вызовом для системы образования и школьной физической культуры: закрытие школ, приостановка работы спортивных секций и ограничение прогулок резко сократили возможности организованной двигательной активности детей и подростков. По данным метаанализа, в период пандемии умеренная и высокая по интенсивности физическая активность детей и подростков снизилась в среднем на 17 минут в сутки, или примерно на 20 % [8]. В европейском регионе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) сокращение активности было более выраженным в периоды жёстких ограничений и закрытия школ [5].

Физическая подготовленность относится к ключевым индикаторам текущего и будущего здоровья: высокий уровень подготовленности в детском и подростковом возрасте, как правило, сохраняется во взрослой жизни и связан с меньшим риском неинфекционных заболеваний [4]. Однако ещё до пандемии показатели подготовленности детей и подростков снижались, а с 2010-х гг. стагнировали на низком уровне [4]. Российские данные школьного мониторинга также указывают на снижение скоростных способностей и скоростной выносливости учащихся [1].

Несмотря на интерес к проблеме, оценки последствий пандемии остаются неоднозначными: первичные исследования различаются по дизайну, использованным тестам и срокам измерений [4]. Подростки при этом представлены в литературе заметно слабее, чем младшие школьники: в метаанализе 32 исследований подростковым выборкам (около 13–19 лет) были посвящены 10 работ с 8936 участниками, тогда как исследования детей 6–12 лет охватили 158 960 человек [4]. Кроме того, среди 17 стран, вошедших в этот метаанализ, Российской Федерации нет [4].

Цель настоящей статьи – обобщить данные научной литературы о динамике физической подготовленности обучающихся 12–18 лет в период пандемии COVID-19 и после неё. Для достижения цели поставлены задачи: определить, какие компоненты физической подготовленности изменились в наибольшей степени; выявить возрастные и половые особенности изменений; оценить степень восстановления показателей в постпандемийный период; сформулировать выводы для практики школьной физической культуры.

Объекты и методы исследования

Объектом анализа послужили публикации 2021–2026 гг., в которых сопоставлялись показатели физической подготовленности детей и подростков до пандемии и в период или после неё (для российского контекста привлечены также данные мониторинга предпандемийного периода [1]). Применялись теоретический анализ и обобщение результатов систематических обзоров, метаанализов, а также первичных лонгитюдных и поперечных исследований; использовался сравнительно-сопоставительный метод. Поиск источников выполнялся в международных и российских научных базах данных, по ключевым словам, «физическая подготовленность», «подростки», «пандемия COVID-19», «выносливость», «мониторинг» и их англоязычным эквивалентам. Основной массив количественных данных заимствован из систематического обзора с метаанализами [4], авторы которого вели поиск в семи базах данных (до 28 февраля 2025 г.) в соответствии с рекомендациями PRISMA, оценивали риск систематической ошибки (ROBINS-E) и достоверность доказательств (GRADE). Первичные исследования рассматриваются как иллюстрации результатов на отдельных выборках: работы [3], [7], [9] и [10] входят в метаанализ [4] и потому не служат независимым подтверждением его выводов, тогда как исследования [2], [6] и [11] в него не включены.

В анализ включались работы, в которых использовались валидные тесты физической подготовленности, были представлены подростковые выборки и имелось допандемийное сравнение. Основной количественной мерой служила стандартизированная разность средних (англ. standardized mean difference, SMD): отрицательные значения означают ухудшение показателя относительно допандемийного уровня, а значения около −0,2, −0,5 и −0,8 условно трактуются как малый, средний и большой эффект соответственно. Доверительный интервал (ДИ) приводится на уровне 95 %. Ввиду разнородности первичных данных самостоятельный пересчёт не выполнялся, результаты приводятся по публикациям авторов. Возрастные границы источников не совпадают с границами статьи: в [4] к подросткам отнесены обучающиеся примерно 13–19 лет, к детям – 6–12 лет, поэтому оценки для группы 12–18 лет носят приближённый характер.

Результаты и их обсуждение

Общая картина изменений. Наиболее полная количественная оценка получена в систематическом обзоре с метаанализами, охватившем 32 исследования, 270 179 участников в возрасте до 19 лет и более 1,5 млн измерений в 17 странах европейского региона ВОЗ [4]. Согласно этим данным, наиболее заметно ухудшилась кардиореспираторная выносливость (SMD = −0,43; 95 % ДИ: от −0,61 до −0,25), тогда как снижение скорости оказалось статистически незначимым (табл. 1). Показатели мышечной подготовленности – координации, гибкости и силы – в целом остались близкими к допандемийным [4].

Таблица 1

Изменения компонентов физической подготовленности детей и подростков по данным метаанализа [4]

Важно учитывать, что достоверность доказательств по большинству показателей оценена авторами обзора как низкая или очень низкая, а 66 % включённых исследований имели высокий или очень высокий риск систематической ошибки [4]. Исследования с более высоким риском смещения показывали и более выраженное ухудшение, поэтому реальные потери могут быть несколько меньше расчётных [4].

Динамика по годам. Снижение выносливости было наибольшим в 2021 г. (SMD = −0,54; 95 % ДИ: от −0,79 до −0,28) по сравнению с 2020 г. (SMD = −0,33); в 2022 г. появились признаки улучшения (SMD = −0,31), а в 2023 г. значение приблизилось к допандемийному, но осталось статистически значимо ниже него (SMD = −0,10; 95 % ДИ: от −0,12 до −0,08) (рис. 1). Скоростные показатели к 2023 г. вернулись к исходному уровню [4]. Следует отметить, что оценка 2023 г. опирается на данные 6-минутного бега, тогда как в тесте «челночный бег 20 м» снижение оказалось больше (по совокупным данным SMD = −0,56 против −0,30 в 6-минутном беге), поэтому сопоставление лет требует осторожности [4].

Рис. 1. Динамика выносливости и скорости детей и подростков относительно допандемийного уровня (по данным [4])

Возрастные особенности. Подростки пострадали сильнее младших школьников. У подростков 13–19 лет снижение выносливости было выраженным (SMD = −0,72; 95 % ДИ: от −1,14 до −0,30), у детей – умеренным (SMD = −0,38) [4]. Силовая подготовленность подростков также снизилась (SMD = −0,23; 95 % ДИ: от −0,43 до −0,02), главным образом за счёт ухудшения результатов в прыжке вверх с противодвижением (SMD = −0,81), подъёме туловища из положения лёжа (SMD = −0,60) и прыжке в длину с места (SMD = −0,11); у детей общего эффекта не было (SMD = −0,03) [4]. Авторы обзора связывают это с большей зависимостью подростков от организованных тренировочных занятий, которые были прекращены, а также с ростом экранного времени и сокращением сна в этот период [4].

Результаты первичных исследований на подростковых и школьных выборках в целом согласуются с этой картиной, но демонстрируют и неоднородность (табл. 2). В испанском проекте DAFIS значимых изменений кардиореспираторной выносливости не выявлено, при этом пострадали состав тела и мышечная подготовленность [9], а в венгерской когорте школьников наряду с ухудшением выносливости, гибкости и мышечной выносливости выросли результаты в прыжке в длину с места и динамометрии [11]. Подобные расхождения объясняются, в частности, различиями в дизайне исследований, наборах тестов и сроках измерений [4].

Таблица 2

Результаты отдельных исследований на подростковых и школьных выборках

Половые различия. По данным метаанализа, девочки и девушки пострадали в большей степени: снижение выносливости составило SMD = −0,35 у девочек и SMD = −0,28 у мальчиков, тогда как у мальчиков заметнее снизилась скорость (SMD = −0,34 против −0,24 у девочек) [4]. Во французской выборке подростков (средний возраст 16,5 года) интегральное ухудшение физической подготовленности составило 16,2 % у девушек и 9,8 % у юношей [2]. Вместе с тем в греческом исследовании гибкость, ловкость и спринт ухудшились сильнее у юношей [10]. Возможным объяснением различий считается большая зависимость девочек от организованных форм активности (плавание, танцы, школьные занятия), которые были приостановлены, тогда как мальчики чаще сохраняли неформальные игры на открытом воздухе [4].

Восстановление в постпандемийный период. Данные национальных систем мониторинга свидетельствуют о неполном восстановлении. В Австрии у младших школьников в 2022 г. по сравнению с тремя допандемийными когортами сохранялись более низкие выносливость, ловкость и гибкость и более высокий индекс массы тела, при этом абсолютная сила была выше [3]. Словенская система мониторинга SLOfit показала, что восстановление показателей к 2022 г. оказалось неполным в большинстве групп, выделенных по полу и массе тела [7]. В то же время в Португалии по данным международного исследования HBSC (Health Behaviour in School-aged Children) после пандемии недельный уровень физической активности подростков вырос [6]. Это позволяет предположить, что поведенческие показатели восстанавливаются быстрее, чем физическая подготовленность; для проверки такого предположения необходимы лонгитюдные данные с тестированием одних и тех же подростков.

Российский контекст. В рассмотренных источниках не обнаружено опубликованных сопоставлений допандемийных и постпандемийных результатов тестирования российских подростков; доступные данные мониторинга фиксируют проблемы со скоростными способностями и скоростной выносливостью, существовавшие ещё до пандемии [1]. Это ограничивает возможность прямого переноса европейских оценок на российских школьников и делает актуальным анализ накопленных результатов школьного мониторинга физической подготовленности за 2018–2025 гг. с разбивкой по полу и возрасту.

Для заполнения этого пробела целесообразна следующая схема: сопоставить результаты одних и тех же тестов (челночный бег, 6-минутный бег, прыжок в длину с места) у выпусков 2018–2019 гг. и 2022–2025 гг. раздельно по полу и классам и выразить различия через SMD с 95 % ДИ. Это обеспечит сопоставимость с европейскими оценками [4] и позволит проверить, воспроизводятся ли в России наибольшее снижение выносливости и повышенная уязвимость девочек и старших подростков.

Возможные причины и практические выводы. Совокупность данных указывает, что в наибольшей степени пострадали показатели, зависящие от организованных занятий и внешних условий: «челночный бег 20 м» требует многократных ускорений и внешнего темпа, тогда как 6-минутный бег ближе к непрерывной аэробной работе и мог выполняться вне спортивных залов [4]. Мышечная подготовленность лучше поддерживалась в домашних условиях [4]. Дополнительный вклад мог внести рост массы тела в период ограничений, поскольку избыточная масса ухудшает результаты в выносливости [4]. Авторы метаанализа отмечают, что школьные вмешательства – ежедневные занятия физической активностью, двигательные паузы на уроках, возобновление программ спортивных секций – признаны осуществимыми и приемлемыми [4]. С учётом изложенного в работе с подростками представляется целесообразным усилить аэробный компонент уроков физической культуры, регулярно контролировать выносливость стандартными тестами и анализировать результаты раздельно для девочек и мальчиков и по возрастным группам.

Ограничения. Выводы опираются преимущественно на европейские данные низкой достоверности; подростковых исследований существенно меньше, чем детских; ни в одном из исследований не учитывалась степень биологического созревания, влияющая на результаты подростков [4]. Эти обстоятельства требуют осторожной интерпретации приведённых величин.

Заключение

1) В период пандемии и после неё наиболее заметно ухудшилась кардиореспираторная выносливость (по совокупным данным SMD = −0,43, у подростков 13–19 лет – SMD = −0,72), тогда как гибкость, координация и сила в среднем изменились незначительно.

2) Более уязвимыми по выносливости оказались девочки и подростки старшего возраста, по скоростным показателям – мальчики.

3) Скоростные показатели к 2023 г. вернулись к допандемийному уровню, выносливость осталась ниже него, то есть восстановление нельзя считать полным.

4) Для российских подростков сопоставимые данные в рассмотренных источниках не найдены, что обосновывает необходимость анализа накопленных результатов школьного мониторинга. В практике физической культуры целесообразно усилить аэробную направленность занятий и вести регулярный контроль выносливости с учётом пола и возраста.