ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ ФССП РОССИИ

Введение

Организация деятельности органов дознания ФССП России опирается на три разных по природе правовых массива – уголовно-процессуальный, служебный и ведомственный, – согласование которых до настоящего времени не завершено.

Дознание в ведомстве выросло из принудительного исполнения: расследуются те деяния, которые выявляет судебный пристав-исполнитель. В Положении о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, соответствующее полномочие сформулировано сжато: ведомство «организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях» [7]. Объем работы при этом велик: в 2025 году возбуждено 55,2 тыс. уголовных дел [1].

52,3 тыс. — в отношении должников, не уплачивающих алименты (это около 95% всех уголовных дел ведомства);

2,6 тыс. — о преступлениях против правосудия;

333 — в отношении лиц, злостно уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Для сравнения: в 2024 году было возбуждено 53 959 уголовных дел, то есть в 2025 году показатель немного вырос — примерно на 2 %.

Организационная сторона расследования – структура подразделений, распределение нагрузки, критерии оценки – в акте такого уровня не раскрывается.

Хамидов Х.-М.А. связывает развитие института дознания в ФССП с процессуальным положением трех фигур: начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя [12]. Седова Г.И. подходит иначе и объясняет трудности особенностями правовой регламентации системы органов дознания в целом [9].

Ильина О.В. исследует организационно-правовые основы административной деятельности Федеральной службы судебных приставов в сфере исполнительного производства, оставляя уголовно-процессуальную функцию за пределами рассмотрения [2]. Петухова К.А. относит ведомство к «одной из наиболее загруженных» структур, что справедливо и для дознания [6]. Нерешенным остается вопрос о том, как соотносятся процессуальная самостоятельность дознавателя и ведомственная организация его работы (включая совмещение расследования с производством по делам об административных правонарушениях). Публикации по теме чаще разбирают отдельные составы подследственности, не выстраивая общей картины оснований организации.

Цель работы – обосновать трехуровневое строение правовых оснований организации деятельности органов дознания ФССП России и определить направления их согласования.

Правовая природа и уровни правовых оснований организации дознания в Федеральной службе судебных приставов

Уголовно-процессуальный закон описывает фигуру, а не структуру: по пункту 17.1 статьи 5 УПК РФ начальник подразделения дознания – это «должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель» [11]. Само подразделение в законе не описано. Седова Г.И. объясняет это регламентацией системы органов дознания, где процессуальный статус закреплен подробно, а организационный – фрагментарно [9].

Отсюда вытекает асимметрия: полномочия дознавателя защищены федеральным законом, а условия их реализации зависят от штатных и управленческих решений территориального органа.

Позиции авторов совпадают в оценке неполноты регулирования, но расходятся в выборе уровня, на котором ее следует устранять. Хамидов Х.-М.А. видит решение внутри уголовно-процессуальной конструкции – через уточнение полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания [12]. Седова Г.И. переносит проблему на уровень системы органов дознания [9], а Ильина О.В. работает с административной составляющей деятельности ведомства [2]. Расхождение здесь не терминологическое: от выбора уровня зависит, чем регулируется создание подразделения дознания – федеральным законом или приказом ФССП России.

Титова Е.А. показывает, что при поступлении на службу в органы принудительного исполнения действует обязательный профессиональный отбор, а спорные ситуации разрешаются судебной практикой [10]. Кадровая составляющая ограничивает любые организационные схемы: специализация недостижима там, где штат позволяет держать одного-двух дознавателей на районный отдел.

Служебный уровень образуют Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и акты о службе в этих органах. Ведомственный уровень складывается из методических рекомендаций, памяток и приказов ФССП России.

Правовые основания организации дознания распадаются на три уровня:

• процессуальный – УПК РФ, определяющий подследственность, сроки и статус дознавателя;
• служебный – законодательство об органах принудительного исполнения, устанавливающее порядок прохождения службы и требования к сотруднику;
• ведомственный – акты ФССП России, которыми распределяются нагрузка, формы учета и методические подходы к расследованию.

Круг дел, расследуемых дознавателями ФССП закреплен пунктом 4 части 3 статьи 151 УПК РФ. В его круг попадают преступления, предусмотренные статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации [11].

Перечень соединяет деяния разной природы: уклонение от исполнения имущественных обязанностей и посягательства на порядок деятельности судов. Практически вся нагрузка приходится на первую группу, прежде всего на неуплату средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

Письмо ФССП России от 30.10.2017 № 00043/17/105618-ВВ фиксирует сформированную в большинстве субъектов Российской Федерации практику повторного привлечения должников по алиментам к уголовной ответственности и возбуждения многоэпизодных уголовных дел данной категории [1]. Так, в Красноуральском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Свердловской области 18.01.2017 в отношении одного должника возбуждено 4 уголовных дела по части 1 статьи 157 УК РФ по фактам неуплаты алиментов на содержание четырех несовершеннолетних детей на основании четырех различных судебных актов [5].

Сводные результаты работы ведомство раскрывает в итоговых докладах о результатах деятельности [3]; движение дел за 2025 год приведено в таблице 1 [1].

Таблица 1. Движение уголовных дел, возбужденных органами дознания ФССП России, в 2025 году

Стадия производства	Число уголовных дел, ед.
Возбуждено	55,2 тыс.
Направлено в суд	42,2 тыс.
Вынесен обвинительный приговор	19,3 тыс.(за первое полугодие)

Обвинительным приговором завершилось около 72 процентов возбужденных дел. Потери сосредоточены не на судебной стадии, а на переходе от возбуждения дела к направлению его в суд.

Не направлено в суд 8158 дел. Массовость однотипных производств делает этот результат чувствительным к организации работы подразделения: там, где дознание ведет сотрудник с иными обязанностями, срок расследования расходуется на действия, не связанные с доказыванием. Нагрузка судебного звена, принимающего такие дела, снижается: мировым судьям по итогам 2025 года поступило 136,5 тыс. уголовных дел против 164,1 тыс. тыс. в 2024 году, то есть почти на 17,5 процентов меньше [4]. Динамика поступлений в районные суды за три года приведена в таблице 2 [4].

Таблица 2. Число уголовных дел, поступивших в районные суды по первой инстанции, тыс.

Год	Поступило дел
2023	520,7
2024	467,6
2025	411,8

За 2023–2025 годы поступление уголовных дел в районные суды сократилось на 108,9 тыс., причем снижение продолжает тенденцию последних лет [4]. Доля дел ведомственной подследственности в этом массиве невелика: алиментные дела рассматриваются преимущественно мировыми судьями. Сокращение судебной нагрузки не означает уменьшения объема дознания в ФССП России, поскольку число возбужденных ведомством дел определяется выявляемостью в ходе исполнительного производства и лишь косвенно связано с динамикой судебных поступлений.

Организационные решения и направления совершенствования деятельности органов дознания

Основные организационные решения оформлены методическими документами: Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждены ФССП России 25 мая 2017 года и 26 мая 2017 года [1].

Процессуальные сроки задают жесткую рамку: по части 3 статьи 223 УПК РФ «дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела», и этот срок «может быть продлен прокурором, но не более чем на 30 суток» [11]. Для упрощенного порядка рамка плотнее: дознание в сокращенной форме «должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме» (часть 1 статьи 226.6 УПК РФ) [11]. Применение этой формы ограничено условиями главы 32.1 УПК РФ, среди которых признание подозреваемым характера и размера причиненного вреда. Организационный вывод очевиден: весь объем действий должен укладываться в месяц. Памятка дознавателя ФССП России (письмо от 30.03.2017 № 00043/17/27998-ДА) закрепляет единые требования к таким действиям, однако распределение штата между районными отделами ею не решается.

Россинский С.Б. отмечает потребность в сокращении сроков получения информации о денежных переводах от кредитных организаций и операторов связи [8]. Для алиментных дел речь идет прежде всего о сведениях о доходах и счетах должника.

Предлагаемые направления отвечают двум установленным затруднениям. Приоритетными представляются три:

• закрепление в ведомственном акте критериев создания специализированного подразделения дознания в территориальном органе (пороговое число дел ведомственной подследственности за год);
• разграничить процессуальные и административные функции сотрудника, исключив одновременное ведение дознания и производства по делу об административном правонарушении в отношении одного должника;
• оценка результата по доле дел, доведенных до обвинительного приговора, при отказе от учета одного лишь числа возбужденных дел.

Механизм действия первой меры состоит в концентрации однотипных производств у выделенного дознавателя, что сокращает время на типовые действия и уменьшает потери до направления дела в суд. Вторая мера требует проверки на ограниченном круге территориальных органов, поскольку в отделах с малым штатом она создаст дефицит исполнителей.

Если критерии специализации будут закреплены ведомственным актом и дополнены оценкой по доведенным до приговора делам, доля таких дел вырастет относительно уровня 2024 года; при сохранении совмещения функций показатель останется прежним.

Заключение

Правовые основания организации деятельности органов дознания ФССП России образуют три уровня – процессуальный, служебный и ведомственный, – и только первый урегулирован федеральным законом с необходимой полнотой. Подследственность соединяет составы разной природы, тогда как фактическая нагрузка сосредоточена на неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Потери дел до направления в суд объясняются организационными условиями работы дознавателя при достаточной определенности его процессуального статуса.

Сформулированные направления применимы при подготовке ведомственных правовых актов о структуре подразделений дознания и при пересмотре критериев оценки территориальных органов. Их реализация не требует изменения УПК РФ и опирается на действующие полномочия руководителя ведомства.

Выводы ограничены сведениями за один отчетный год и распространяются только на дела ведомственной подследственности. Оценка эффекта специализации требует данных по территориальным органам с разным штатом. Дальнейшие работы могут быть посвящены влиянию совмещения процессуальных и административных функций на сроки расследования. Самостоятельная задача – сопоставление организации дознания в ФССП России и в иных органах, наделенных такими полномочиями. Результаты сопоставления позволят уточнить пределы ведомственного регулирования организации расследования.