СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МАШИННОГО ПЕРЕВОДА И ДУБЛИРОВАННОГО ПЕРЕВОДА ВИДЕО С АНГЛИЙСКОГО НА РУССКИЙ ЯЗЫК (НА МАТЕРИАЛЕ ФИЛЬМА «ПИРАТЫ КАРИБСКОГО МОРЯ: ПРОКЛЯТИЕ ЧЕРНОЙ ЖЕМЧУЖИНЫ»)

Современная эпоха глобализации и стремительного развития цифровых технологий приводит к тому, что аудиовизуальный перевод играет одну из основных ролей в обеспечении культурного обмена. Будучи одним из массовых видов искусства, кинематограф и его продукты требуют не просто передачи имеющихся в них информационного содержания, но также сохранения художественной ценности оригинала. При этом постоянный выход новых кинофильмов приводит к острой необходимости ускорения и удешевления переводческих процессов, что обусловливает активное развитие и интеграцию в киноиндустрию систем машинного перевода. Перевод кинофильмов сопряжён с преодолением специфических барьеров художественной речи, поэтому требуется проведение сравнительного анализа машинного и дублированного перевода для оценки компетенций современных нейронных систем.

Классификация видов аудиовизуального перевода (далее – АВП) включает методы, основанные на записи и наложении новых звуковых дорожек и дальнейшей синхронизации звука (дублирование, фанатское дублирование, закадровый перевод, синхронный перевод, свободный комментарий) и на письменном варианте переводного аудиовизуального текста (далее – АВТ), который размещается на экране (субтитрирование, фансуббинг, сюртитрирование, повторение) [1, с. 62-63].

В данной работе основным объектом исследования выступает дублирование или дубляж, дающий возможность полностью заменять звуковую дорожку оригинального АВТ на ее переводную версию так, чтобы речь актеров озвучивания полностью совпадала по артикуляции с речью героев.

Важнейшей целью дубляжа как отдельного вида АВП можно назвать стремление к максимальной интеграции переводного АВТ в визуальный и звуковой ряд, что позволяет сформировать для реципиентов «иллюзию аутентичности», т.е. создать у зрителей впечатление, что герои фильма разговаривают на родном для них языке. В этом и состоит уникальность дублированного перевода: он обеспечивает максимально полное погружение в сюжет и комфорт восприятия АВТ, т.к. «зрителю не приходится распределять внимание между визуальным действием и чтением текста, что позволяет в полной мере оценить режиссуру, операторскую работу и игру актеров, не теряя нити повествования» [3, с. 70].

Аудиовизуальный машинный перевод (далее – МП) представляет собой процесс перевода АВТ путем использования специальных компьютерных систем, характеризующийся такими особенностями как одновременная обработка аудио и видео, учет невербальных выражений, учет общего и смыслового контекста, синхронизация со звуковой и видеодорожкой, высокая точность распознавании речи, обязательное применение глубоких нейронных сетей. Подходы к классификации МП могут проводиться на разных основаниях: количество участвующих языков (дву- и мультиязычные системы), направление перевода (системы, работающие в одном или в разных направлениях), уровень автономности (автоматические, полуавтоматические и требующие участия человека системы), использование баз данных (системы, в которых используются или не используются базы данных со статистикой) [2, с. 464], а также системы с пост-, с пред- c интер-редактированием и смешанные системы [7, с. 131]. Также существуют МП на основе правил (трансферный, интерлингвальный, дословный), МП на основе данных (статистический, на основе примеров) и гибридный МП (на основе правил и на основе данных) [4]. Наиболее продвинутыми видами МП сегодня являются нейронный и гибридный, которые обладают большим количеством достоинств, но все еще не могут превзойти человека, а потому требуют его непосредственного участия в ходе реализации АВП и при работе с АВТ.

При дубляже переводчики сталкиваются с такими трудностями как необходимость компактно выстраивать переводные фразы, необходимость редактировать большую часть переводного АВТ, необходимость ориентироваться на паралингвистические факторы, невозможность полностью передать оригинал, а также важность воспроизведения разговорного стиля. Для этого переводчик должен обладать широким набором компетенций, которые отсутствуют у автоматических систем перевода. В связи с этим при переводе кинотекстов с помощью МП типичными являются морфологические, лексические, лексико-семантические, грамматические, синтаксические, пунктуационные, орфографические, стилистические, контекстуальные и нормативно-узуальные типы ошибок, а также ошибки, связанные с постредактированием АВТ. Каждая из них оказывает свое негативное влияние на эквивалентность перевода дублированного кинотекста (смысловой уровень) и на его адекватность (прагматический уровень).

Для проведения исследования из художественного фильма Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003 г.) методом сплошной выборки были отобраны 120 реплик, которые далее сопоставлялись с их официальным дублированным переводом от студии «Невафильм» (2003 г.) и с версиями МП от системы «Google Переводчик» (2026 г., работа по МП выполнялась автором исследования). Для определения использованных переводческих приемов использовалась классификация переводческих трансформаций В. Н. Комиссарова [5].

Сравнительный анализ дубляжа и МП фильма «Пираты Карибского моря» позволил прийти к выводу о том, что переводческие трансформации в них распределены неравномерно:

а) во-первых, речь идет о том, что на дублированный перевод приходится 212 трансформаций из 364, т.е. 58%, а на МП – только 152 трансформации из 364, т.е. 42%;

б) во-вторых, специфика применения разных видов переводческих приемов также различается (см. Рисунок 1).

Для описания других типичных ошибок МП в работе с рассматриваемым кинотекстом нами была составлена их классификация в следующем виде:

1) ошибки лексико-семантического уровня:

а) буквальный перевод;

б) нарушения лексической сочетаемости;

2) ошибки грамматического уровня – ошибки при передаче категорий рода, числа, лица;

3) ошибки синтаксического уровня – калькирование синтаксиса;

Рисунок 1. Переводческие трансформациив дубляже и в МП фильма «Пираты Карибского моря»

4) ошибки стилистического уровня – неверная передача синтаксических конструкций, ведущая к нарушению прагматики высказывания.

В частности, рассматривая ошибки МП на лексико-семантическом уровне, можно отметить, что наиболее частотные их них связаны с буквализмом в переводе, поскольку «Google Переводчик» при передаче кинотекста выбирает основное либо наиболее частотное словарное значение слов и словосочетаний, полностью игнорируя при этом контекст происходящего на экране действия и общую тематику фильма. Более того, дословный перевод является доминирующим подходом МП к работе с рассматриваемым АВТ, т.к. именно такой принцип работы (принцип пословного перевода) заложен в системе «Google Переводчик». Рассмотрим примеры указанного типа ошибок.

(1) Jackets off the cannons! [9].

‘Снимите куртки с пушек!’ [8].

Представленная фраза принадлежит капитану корабля, решившего, что его судну может грозить нападение пиратов, а потому приказывающего матросам приготовить орудия к бою. Лексема «jackets» в данном случае имеет значение «кожухи» и номинирует специальные чехлы, которыми были закрыты находящиеся на корабле пушки, однако автоматическая система перевода выбирает наиболее распространенную словарную версию «куртки», в результате чего переводная фраза звучит нелепо и даже абсурдно, что нарушает адекватность перевода, а потому точно не может быть использована в переводном АВТ.

Нарушения лексической сочетаемости проявляются за счет калькирования в МП оригинальных англоязычных структур, приводящего к появлению неестественно звучащих по-русски переводных конструкций.

(2) I’m told that dress is the very latest fashion in London [9].

‘Мне сказали, что это платье – самая последняя мода в Лондоне’ [8].

МП не способен распознать нормативного словосочетания «последний писк моды», в связи с чем дословный перевод «самая последняя мода» приводит к нарушению сочетаемости слов, и фраза в устах персонажа звучит крайне неестественно.

Рассмотренная подкатегория ошибок также оказывает негативное влияние на эквивалентность и адекватность АВП, поскольку при нарушении норм лексической сочетаемости семантическая эквивалентность в передаче кинотекста сохраняется лишь частично, а адекватность существенно снижается, т.к. переводной АВТ теряет естественность звучания, а персонажи начинают звучать «шаблонно».

Далее перейдем к характеристикам ошибок грамматического уровня, связанных с передачей категорий рода, числа, лица.

(3) I knew it [9].

‘Я так и знал’ [8].

Согласно сюжету анализируемого кинофильма, эта реплика принадлежит женщине, и если в английском языке глагол «know» не передает признаков рода, то для русского языка формы «знал» и «знала» имеют кардинальные различия.

(4) Although … I did think you could wear it to the ceremony today [9].

‘Хотя … я подумал, что вы могли бы надеть его на сегодняшнюю церемонию’ [8].

С этой репликой губернатор обращается к своей дочери, однако МП неверно работает с местоимением «you», и вместо варианта «ты» (второе лицо, единственное число) более уместного в контексте домашнего неформального разговора отца и дочери, использует вариант «вы» (второе лицо, множественное число), что делает такую беседу слишком официальной.

Ошибки синтаксического уровня, связанные с калькированием в русскоязычный текст кинофильма многих синтаксических конструкций, также приводят к тяжеловесным, нехарактерным для живой русской речи оборотам.

(5) Consider them marked [9].

‘Считайте их запомненными’ [8].

(6) Wouldn’t it be wonderful if we comport ourselves as befits our class and station? [9].

‘Разве не было бы замечательно, если бы мы вели себя подобающе своему классу и положению?’ [8].

Влияние рассматриваемой категории ошибок на эквивалентность и адекватность АВТ неоднозначно, поскольку, с одной стороны, эквивалентность весьма высока на формальном уровне, но при этом почти полностью утерянной оказывается коммуникативная эквивалентность. При этом во многом утеряна и адекватность АВП, поскольку рассмотренные конструкции просто неприменимы в кинодискурсе, т.к. они не только не позволяют уложиться в «липсинк», но и негативным образом влияют на восприятие фильма зрителями.

Наконец, опишем ошибки стилистического уровня, связанные с неверной передачей синтаксических конструкций, ведущих к нарушению прагматики высказываний.

(7) Good day, Mr. Turner [9].

‘Добрый день, мистер Тернер’ [8].

Реплика относится к сцене прощания Элизабет и Уилла перед поездкой девушки на церемонию присвоения нового военного звания капитану Норрингтону. Понятие «good day» используется в ней как маркер прощания с пожеланием хорошо провести оставшийся день, однако автоматическая система перевода не способна учесть контекст происходящего на экране действия, в связи с чем использует «стандартный» словарный вариант «добрый день». В таком случае это выражение становится маркером приветствия и полностью противоречит смыслу разворачивающихся событий, что является недостатком машинного АВП.

Тем не менее, нельзя не отметить, что в ряде случаев МП характеризуемого фильма оказывается почти полностью или полностью корректным, поскольку «Google Переводчик» все же способен грамотно использовать некоторые переводческие трансформации.

(8) Vile and dissolute creatures, the lot of them [9].

‘Мерзкие и распутные создания, все они’ [8].

Анализируя данный пример, можно увидеть, что кроме дословного МП в нем также представлена трансформация генерализации, проявленная в последней части фразы. При этом подобный вариант перевода мог бы хорошо вписаться в дубляж с учетом всех технических, временных, фонетических и артикуляционных ограничений, поскольку он в полной мере сохраняет смысл оригинала, не нарушая эквивалентность и адекватность перевода.

(9) My apologies, Governor [9].

‘Приношу свои извинения, губернатор’ [8].

Рассматривая представленный пример, в нем можно увидеть не только дословный МП, но и прием добавления, что выражается в наличии в русской фразе глагола «приношу», отсутствующего в оригинале. С точки зрения смыслового наполнения, такой вариант хорошо ложится в переводной АВТ, т.е. сохраняет адекватность перевода, однако время звучания русской фразы в данном случае явно превысит время звучания английской, что может стать проблемой для дубляжа.

(10) Cursed pirates sail these waters [9].

‘В здешних водах столько пиратов’ [8].

Характеризуемый пример является весьма редким для МП, поскольку в нем скомбинированы сразу несколько переводческих приемов, а именно:

а) опущение причастия «cursed» («проклятый») и глагола «sail» («плавать»);

б) грамматическая замена структуры предложения, в результате чего предложение становится двусоставным неполным с опущенным сказуемым, в то время как в оригинале оно двусоставное полное;

в) логическая синонимия местоимения «these» («эти») и прилагательного «здешние»;

г) добавление в русский вариант наречия «столько», которое отсутствует в оригинале.

Сложно предположить почему система МП предложила именно такой правильный и согласованный вариант перевода, полностью отвечающий требованиям эквивалентности и адекватности, однако это подтверждает, что ее возможности не ограничиваются исключительно дословным подходом.

В целом, проведенный анализ переводческих ошибок МП кинотекста фильма «Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl» («Пираты Карибского моря: Проклятие Чёрной жемчужины») позволил прийти к выводу о том, что «Google Переводчик» допускает следующие основные виды ошибок:

1) 32% ошибки лексико-семантического уровня (38 примеров);

2) 19% ошибки грамматического уровня (23 примера);

3) 16% ошибки синтаксического уровня (19 примеров);

4) 13% ошибки стилистического уровня (15 примеров);

5) 20% отсутствие ошибок (25 примеров).

МП работают на качественно новом уровне, продолжая при этом постоянно развиваться и предлагая все более и более качественные переводческие решения, в том числе, при работе с АВТ. Тем не менее, в настоящее время они все еще не могут полностью конкурировать с профессиональными специалистами в области АВП, поскольку не способны работы с контекстом, с юмором, с культурными особенностями и проч. Более того, «ошибки в переводе сложных выражений, неестественная озвучка и несоответствие интонации могут оттолкнуть потребителя и вызвать негативную реакцию по отношению к продукту» [6, с. 34].

Так, современные системы МП могут быть использованы как вспомогательные инструменты для реализации АВП, однако их работа должна обязательно контролироваться профессиональными переводчиками и редакторами для достижения максимально возможного качества АВТ на принимающем языке.