ПРАВОВЫЕ РИСКИ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ПРИ ПРОГНОЗИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ

Внедрение технологий искусственного интеллекта (далее – ИИ) в сферу управления публичными финансами перестало быть вопросом отдалённого будущего. В Национальной стратегии развития, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 года, было дано определение ИИ в статье 5, где данный термин поясняется, как «совокупность технологических решений, способных имитировать когнитивные функции человека и достигать результатов, как минимум сопоставимых с человеческим интеллектом, что также включает в себя способность к самообучению и поиску решений без заранее заданных алгоритмов» [1, с. 5700]. Единого и четкого определения искусственного интеллекта дать невозможно по причине его постоянного развития и расширении спектра его возможностей [4, с. 15-16].

В настоящий момент ИИ можно отнести к одной из разновидностей цифровых технологий, но можно ли назвать его цифровым инструментом? Определение технологий гораздо шире, в него могут быть включены процессы, основанные на алгоритмах, обработке данных и вычислениях. В свою очередь «инструмент» - это конкретный способ, средство, приложение, или же, обобщая, практическая реализация технологий для решения определенных задач. Если брать процесс бюджетного прогнозирования, то здесь искусственный интеллект будет выступать как раз, как инструмент, который помогает анализировать и интерпретировать большие объемы данных.

Внедрения искусственного интеллекта в бюджетную систему было естественным и ожидаемым процессом. Государственная бюджетная система выступает средством, позволяющим правительству эффективно управлять государственными финансами и способствовать национальному развитию, в чем как раз и может помогать ИИ, оптимизируя, упрощая и ускоряя множественные операции. Привлечение «машинного разума» помогает:

- анализировать старые базы данных, что способствует более основательному принятию решений со стороны органов государственной власти по вопросам распределения средств и ресурсов [5, с. 47];

- выявлять закономерности, позволяя прозрачнее отслеживать и предотвращать мошеннические действия [5, с. 48];

- оптимизировать распределение ресурсов, обобщая и анализируя базы данных и структуры расходов [5, с. 49].

Применение алгоритмов машинного обучения в бюджетном процессе существенно сокращает временные и трудовые затраты персонала, замещая шаблонные операции и оптимизируя распределение рабочей нагрузки в периоды максимальной интенсивности бюджетного цикла. Так, например, проект реализованный Министерством финансов совместно со Сбербанком в 2024 году, почти сразу показал результаты [2]. ИИ использовалось для сопоставления кодов бюджетной классификации, определяющих статьи доходов и расходов казны, с соответствующими результатами. Благодаря использованию ИИ, точность обработки данных достигла на тот момент 84% и продолжает расти. По словам министра финансов РФ Антона Силуанова, пилотный проект прошёл удачно и помог сократить нагрузку на сотрудников Минфина в пиковые периоды бюджетного процесса в ряде случаев до 70% [2].

Вместе с тем практика применения ИИ в бюджетном планировании сопровождается рядом правовых рисков, требующих самостоятельного осмысления, прогнозирования возможных негативных последствий и законодательного урегулирования.

Бюджетная сфера достаточно многогранна, ее структура и процессы не оканчиваются на статьях доходов и расходов, огромную долю бюджетного процесса составляет работа с конфиденциальной информацией, где могут быть задействованы персональные данные [3]. Определяя некоторый перечень угроз, возникающий с использованием ИИ, можно обозначить следующие моменты:

- безопасность баз данных. Искусственный интеллект не гарантирует защиту секретной информации и персональных данных, так как является лишь набором определенных алгоритмов. Подобный риск является окном возможностей для мошенников, порождая возможное неправомерное использование конфиденциальной информации [3, с. 7];

- чрезмерная последовательность и ограниченность мышления ИИ. Подобные алгоритмы машинного обучения не обладают человеческим сознанием, они лишь используют раннее созданные, обработанные обществом данные, что не исключает появления предвзятости или субъективных суждений. ИИ способен делать выводы, но он не может выйти за пределы человеческих знаний и дать объективную окраску различным процессам, что может привести к появлению дискриминирующих суждений со временем, влияя на неравномерное распределение государственных ресурсов и средств [4, с. 18].

- ошибки и неточности формулировок. Искусственный интеллект непосредственно связан с современными цифровыми технологиями, которые, как и любые другие программы, имеют свойство давать сбои, которые могут привести к серьезным последствиям в бюджетной сфере, как финансовые потери, неверный прогноз или неравномерное распределение средств [5, с. 50].

- рост безработицы. С использованием технологий существенно снизится нагрузка на сотрудников, но именно это в чрезмерном проявлении, может абсолютно вытеснить большую часть человеческой деятельности, заменяя целый штат сотрудников быстрой автоматизированной программой [5, с. 51].

- размытое определенное правовой ответственности за неправомерные действия искусственного интеллекта. Машинный разум не сможет понести ответственность за собственные ошибки, но остается вопрос привлечения к ответственности разработчиков, операторов, государственных органов и должностных лиц [4, с. 19].

- нарушение принципа прозрачности, который закреплен в ст. 36 Бюджетного кодекса РФ [2, ст. 36]. ИИ использует в работе сложные алгоритмы, которые могут быть трудны для общественного понимания, исключая тем самым открытость публичных финансов [2, ст. 36].

Таким образом, современное правовое регулирование не успевает за технологическим развитием: внедрение ИИ в бюджетный процесс опережает формирование чётких юридических правил его использования, что порождает зоны нормативной неопределённости при распределении государственных средств. Отсутствие правового регулирования негативно влияет и санкционирует только новые угрозы для общественности. Использование машинного труда, заменяющего рутинную работу, неизбежно, но важно определить границы дозволенности искусственного интеллекта, очертить круг его конкретных задач, не заменяя полностью деятельность человека. Государству с помощью своих правовых инструментов необходимо конкретно определить круг ответственности и закрепить в отдельных нормативно-правовых актах, законах и Бюджетном кодексе нормы, которые помогут регламентировать новую реальность современной и технологичной России [2].