КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ООО И АО

Хозяйственные общества являются основной организационно-правовой формой осуществления коллективной предпринимательской деятельности. Их корпоративная природа проявляется в том, что учредители и участники приобретают права членства в отношении созданного юридического лица, формируют его высший орган и посредством корпоративных процедур участвуют в определении направлений его деятельности [11].

Правовое положение участника хозяйственного общества не ограничивается имущественным интересом в получении части прибыли. Оно охватывает возможности участвовать в управлении обществом, получать сведения о его деятельности, контролировать действия органов управления, влиять на оборот долей или акций, обжаловать корпоративные решения и защищать имущество общества от недобросовестных действий управляющих лиц [12].

Общая система прав и обязанностей участников корпорации закреплена в статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации [1]. Содержание корпоративных обязанностей участников связано с необходимостью добросовестного осуществления членских прав, участия в принятии необходимых решений, неразглашения конфиденциальной информации и недопущения причинения вреда корпорации [17]. Она применяется как к участникам обществ с ограниченной ответственностью, так и к акционерам. Вместе с тем юридическая конструкция доли в уставном капитале ООО отличается от конструкции акции как бездокументарной ценной бумаги [4]. Различается и сама организация корпоративных отношений: ООО имеет преимущественно закрытый и персонализированный состав, тогда как акционерная форма рассчитана на более свободное движение капитала и потенциально значительное число участников [14].

Следовательно, наличие единой гражданско-правовой основы не означает тождества способов защиты корпоративных прав. Напротив, эффективность защиты зависит от учета организационно-правовой формы общества, способа фиксации участия, размера доли или пакета акций, содержания устава, наличия корпоративного договора и фактического распределения корпоративного контроля.

Актуальность исследования определяется распространенностью корпоративных конфликтов, при которых участник формально продолжает обладать долей или акциями, но фактически лишается возможности осуществлять соответствующие права. Нарушение может выражаться в недопуске к участию в собрании, сокрытии документации, перераспределении долей, неправомерном списании акций, принятии решений в условиях конфликта интересов либо выводе имущества общества.

Проблема исследования состоит в том, что применение формально предусмотренного законом способа защиты не всегда приводит к действительному восстановлению корпоративного положения. Признание решения собрания недействительным может оказаться недостаточным, если на его основании уже изменен состав участников, отчуждено имущество или внесены регистрационные записи. Денежная компенсация также не во всех случаях заменяет восстановление участия, поскольку корпоративное право имеет не только имущественное, но и организационно-управленческое содержание.

Цель исследования заключается в выявлении общих закономерностей и особенностей защиты корпоративных прав участников ООО и акционеров АО.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. определить содержание и систему корпоративных прав;
2. выявить основные формы их нарушения;
3. классифицировать способы защиты корпоративных прав;
4. сопоставить механизмы защиты участников ООО и акционеров;
5. определить значение корпоративного договора в системе защиты;
6. разработать предложения по совершенствованию правового регулирования.

Объектом исследования являются корпоративные отношения, возникающие в процессе осуществления и защиты прав участников хозяйственных обществ.

Предмет исследования составляют нормы гражданского и корпоративного законодательства, положения судебной практики и научные подходы к пониманию корпоративных прав и способов их защиты.

Методологическую основу составили формально-юридический, системный, сравнительно-правовой и функциональный методы, а также анализ судебной практики.

1. Система корпоративных прав участников хозяйственных обществ:

Корпоративные права представляют собой юридически обеспеченные возможности участника, возникающие вследствие членства в корпорации и реализуемые в отношениях с юридическим лицом, его органами, иными участниками и в отдельных случаях с третьими лицами [16].

В научной и учебной литературе права участников хозяйственных обществ классифицируются на организационно-управленческие, имущественные, преимущественные и защитные [11].

К организационно-управленческим относятся права:

• участвовать в управлении делами общества;
• присутствовать на общем собрании;
• голосовать по вопросам повестки дня;
• выдвигать кандидатов в органы управления;
• требовать созыва общего собрания в предусмотренных законом случаях;
• получать информацию о деятельности общества;
• осуществлять контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью.

Имущественными являются права на получение распределенной прибыли, дивидендов и части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами при ликвидации юридического лица [2].

Преимущественные права направлены на сохранение существующего соотношения корпоративного участия. К ним относятся преимущественное право приобретения доли в ООО, преимущественное право приобретения акций непубличного АО в предусмотренных законом и уставом случаях, а также право приобретения дополнительно размещаемых акций [11].

Отдельную группу составляют права на защиту. Участник вправе обжаловать решения органов корпорации, оспаривать сделки общества, действуя от его имени, и требовать возмещения убытков, причиненных юридическому лицу [9].

Данная классификация отражает содержание корпоративного правоотношения, однако для анализа защиты прав нуждается в дополнении. Представляется возможным классифицировать способы защиты по непосредственному юридическому результату:

1. статусные — направленные на признание или восстановление положения участника;
2. управленческие — восстанавливающие возможность участвовать в формировании воли общества;
3. информационные — обеспечивающие доступ к сведениям и документам;
4. имущественные — направленные на получение денежных средств, имущества или компенсации;
5. корпорационные — применяемые участником в интересах самого общества.

Преимущество предлагаемой классификации заключается в том, что она связывает нарушенное право не с его абстрактной отраслевой характеристикой, а с тем результатом, который должен быть достигнут в результате защиты.

2. Общая и специальная модели защиты корпоративных прав:

Общая модель основана на положениях ГК РФ о защите гражданских прав, правах участников корпорации, ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, и недействительности решений собраний [10].

Специальная модель формируется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом «Об акционерных обществах», законодательством о рынке ценных бумаг и государственной регистрации юридических лиц [5].

Общие и специальные средства защиты не должны противопоставляться. Специальный способ конкретизирует общегражданский механизм применительно к определенной форме корпоративного участия.

Так, признание права на долю в ООО предполагает установление оснований ее возникновения и при необходимости изменение сведений ЕГРЮЛ [7]. Защита права акционера требует учета особенностей бездокументарной формы акций и может выражаться в восстановлении записи по лицевому счету или счету депо [4].

Содержание корпоративного участия также определяется уставом и корпоративным договором. В непубличном обществе допустима значительная индивидуализация объема правомочий. Уставом или корпоративным договором может быть установлен порядок осуществления прав, отличающийся от общего пропорционального распределения, если это допускается законом [16].

При этом корпоративный договор не является учредительным документом и не изменяет компетенцию органов общества непосредственно. Он создает обязательства между его сторонами. Поэтому нарушение договора может повлечь договорную ответственность, а в предусмотренных законом случаях — оспаривание решения органа общества или сделки, совершенной в нарушение согласованного порядка [1].

Таким образом, защита корпоративного права может осуществляться одновременно на нескольких уровнях:

• законодательном;
• уставном;
• договорном;
• судебном.

3. Защита права на участие в управлении:

Право на участие в управлении реализуется прежде всего через высший орган общества — общее собрание участников или акционеров. Все остальные органы общества прямо либо опосредованно формируются общим собранием и действуют в пределах предоставленной им компетенции [15].

Основными нарушениями управленческих прав являются:

• ненадлежащее уведомление о собрании;
• необоснованный недопуск к участию;
• искажение количества голосов;
• принятие решения без необходимого большинства;
• включение недостоверных сведений в протокол;
• голосование неуполномоченного лица;
• рассмотрение вопросов вне объявленной повестки;
• принятие решения в условиях конфликта интересов.

Основным способом защиты выступает признание решения собрания недействительным. Однако значение имеет не любое процедурное нарушение, а нарушение, которое повлияло или могло повлиять на волеобразование корпорации либо повлекло существенные неблагоприятные последствия [9].

В ООО управленческое право имеет выраженный персональный характер. Число голосов обычно пропорционально доле в уставном капитале, однако устав может предусматривать иной порядок. Отсутствие участника даже с относительно небольшой долей способно повлиять на принятие решений, требующих квалифицированного большинства или единогласия [2].

В АО действует принцип «одна голосующая акция — один голос», за исключением предусмотренных законом случаев, в частности кумулятивного голосования. Процедура подготовки и проведения общего собрания более формализована, поскольку должна обеспечивать участие неопределенно широкого круга акционеров [3].

Отсюда следует различие защитных механизмов. В ООО суд чаще исследует действительность права на долю, взаимоотношения конкретных участников и фактический корпоративный конфликт. В АО большее значение приобретают сведения реестра, правильность составления списка лиц, имеющих право на участие, и соблюдение процедур направления сообщений и подсчета голосов.

Признание решения недействительным не всегда исчерпывает защиту. Если на его основании избран новый директор, увеличен уставный капитал, перераспределены доли или одобрена сделка, необходимо определить правовые последствия всех последующих действий.

4. Защита права на корпоративную информацию:

Информационное право имеет обеспечительный характер. Без доступа к документам участник не способен проверить финансовые результаты, законность сделок, размер прибыли, действия руководителя и обоснованность решений органов управления.

Защита осуществляется путем предъявления требования об обязании общества предоставить документы или сведения [2]. Для удовлетворения такого требования необходимо определить:

• наличие у заявителя корпоративного статуса;
• содержание запрашиваемой информации;
• период, к которому относятся документы;
• наличие или отсутствие законных ограничений доступа;
• связь запроса с осуществлением корпоративных прав.

Право на информацию не является абсолютно неограниченным. Общество вправе защищать коммерческую тайну, персональные данные и иные охраняемые сведения. Однако конфиденциальность не должна использоваться для полного устранения участника от контроля за деятельностью корпорации [8].

Особенно значимо информационное право для миноритарного участника. Мажоритарий обычно имеет фактическую возможность получать сведения через подконтрольные органы управления, тогда как участник меньшинства зависит от предусмотренной законом процедуры.

В ООО доступ к документации традиционно имеет более широкий характер, что соответствует персонализированной модели общества. В АО объем предоставляемых документов может зависеть от размера пакета акций и характера запрашиваемых сведений [3].

Представляется, что количественные пороги не должны применяться к сведениям, непосредственно необходимым для защиты индивидуального права акционера. Независимо от размера пакета акционер должен иметь возможность проверить:

• принадлежность и количество акций;
• правильность учета голосов;
• начисление дивидендов;
• соблюдение процедуры собрания;
• основания обязательного выкупа акций;
• действия, приведшие к утрате корпоративного статуса.

Отказ в предоставлении информации должен быть конкретно мотивирован. Наличие корпоративного конфликта само по себе не свидетельствует о злоупотреблении со стороны участника [8].

5. Защита имущественных и преимущественных прав:

Имущественные права участников связаны с участием в распределении прибыли и получением ликвидационной квоты. Вместе с тем до принятия обществом решения о распределении прибыли участник не обладает безусловным требованием к обществу о выплате денежных средств [11].

После принятия соответствующего решения возникает конкретное имущественное требование. Его защита осуществляется посредством взыскания объявленных дивидендов или распределенной прибыли, а при наличии оснований — процентов и убытков.

В ООО размер имущественных прав по общему правилу определяется долей участника, однако уставом может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли. В АО объем дивидендного права связан с количеством и категорией акций [2].

Особого внимания требуют преимущественные права. Их назначение состоит не только в обеспечении возможности приобрести отчуждаемую долю или акции, но и в сохранении сложившегося баланса корпоративного контроля.

В ООО нарушение преимущественного права может повлечь требование о переводе прав и обязанностей покупателя. Устав ООО также может ограничивать отчуждение доли третьим лицам или ставить переход доли в зависимость от согласия участников [7].

В публичном АО свободный оборот акций является общим принципом. В непубличном АО уставом могут быть предусмотрены отдельные ограничения и преимущественные механизмы [5].

Следовательно, в ООО преимущественное право служит прежде всего сохранению персонального состава общества. В непубличном АО оно обеспечивает контроль над составом акционеров, но действует в рамках режима обращения ценных бумаг.

6. Восстановление корпоративного контроля:

Наиболее комплексным способом защиты является восстановление корпоративного контроля. Его применение необходимо, когда участник в результате неправомерных действий утрачивает долю, акции либо фактическую возможность осуществлять связанные с ними права [14].

Корпоративный контроль не сводится к праву собственности на определенный имущественный объект. Он включает возможность:

• участвовать в управлении;
• голосовать;
• получать информацию;
• блокировать отдельные решения;
• получать прибыль;
• влиять на формирование органов общества;
• распоряжаться долей или акциями.

Поэтому взыскание денежной стоимости доли или акций не всегда обеспечивает надлежащую защиту. Если лицо заинтересовано в продолжении участия, приоритетным должно быть восстановление прежнего корпоративного положения [9].

В ООО восстановление контроля может потребовать:

• признания права на долю;
• признания недействительной сделки;
• перевода прав приобретателя;
• изменения сведений ЕГРЮЛ;
• аннулирования решений, принятых без участия законного владельца;
• восстановления состава органов управления.

В АО защита может включать:

• восстановление записи по лицевому счету;
• возврат незаконно списанных акций;
• возложение обязанности на регистратора или депозитарий;
• оспаривание последующих корпоративных решений;
• возмещение убытков при невозможности возврата акций .

Суд при рассмотрении такого спора должен оценивать всю последовательность юридических действий, а не отдельный регистрационный акт или сделку [9]. Оспаривание действий регистрирующего органа само по себе не разрешает спор о принадлежности корпоративного права.

Восстановление контроля должно обеспечиваться таким судебным актом, который непосредственно позволяет совершить необходимые регистрационные и учетные операции. Иначе участник будет вынужден последовательно обращаться с несколькими исками, несмотря на единство нарушенного интереса.

7. Косвенные иски как средство защиты интересов общества:

Участник вправе предъявлять от имени общества требования о возмещении причиненных ему убытков и об оспаривании сделок. Такие требования имеют производный характер: процесс инициирует участник, но непосредственный имущественный результат получает корпорация [6].

Косвенный иск особенно важен при конфликте интересов. Исполнительный орган, совершивший невыгодную сделку, обычно не заинтересован в предъявлении требования к самому себе или связанному лицу [13].

Необходимо разграничивать прямой ущерб участнику и ущерб обществу. Если имущество выведено из общества, уменьшается стоимость корпоративного участия каждого участника, однако непосредственным потерпевшим является юридическое лицо. Поэтому сумма взыскивается в пользу общества, а не распределяется между участниками [10].

В ООО косвенные иски часто предъявляются миноритарным участником против директора, подконтрольного большинству. В АО эффективность такого механизма снижается из-за распыленности капитала и несоответствия между расходами отдельного акционера и получаемой им косвенной выгодой.

В связи с этим необходимо закрепить право участника, успешно действовавшего в интересах корпорации, на возмещение разумных расходов за счет общества. Такое правило повысит эффективность частного контроля за деятельностью органов управления.

8. Корпоративный договор в механизме защиты прав:

Корпоративный договор позволяет участникам согласовать порядок голосования, отчуждения долей или акций, координации управленческих действий и поведения при наступлении определенных обстоятельств [1].

Его защитная функция состоит в предупреждении корпоративных конфликтов. Стороны могут заранее определить:

• порядок формирования органов управления;
• условия голосования;
• механизм разрешения тупиковой ситуации;
• ограничения на отчуждение участия;
• условия совместной продажи;
• порядок выкупа доли или акций;
• ответственность за нарушение соглашения.

При этом корпоративный договор не может непосредственно определять структуру и компетенцию органов общества вопреки императивным нормам. Он также не создает обязанностей для лиц, не являющихся его сторонами .

Нарушение корпоративного договора может повлечь взыскание убытков, неустойки и применение иных договорных последствий. Решение органа общества может быть признано недействительным в связи с нарушением договора лишь при наличии установленных законом условий, в том числе, когда сторонами соглашения являлись все участники общества. Сделка, совершенная в нарушение корпоративного договора, может быть оспорена только при доказанности того, что другая сторона знала или должна была знать о соответствующем ограничении [7].

Таким образом, корпоративный договор является дополнительным, но не универсальным средством защиты. Его эффективность зависит от полноты состава сторон, точности условий, предусмотренных мер ответственности и возможности доказать осведомленность третьих лиц.

9. Сравнение механизмов защиты в ООО и АО:

Проведенный анализ позволяет выделить общую нормативную основу и различную функциональную направленность защиты.

Для ООО характерны:

• повышенное значение личности участника;
• возможность ограничения перехода доли;
• широкий объем уставной автономии;
• непосредственная зависимость объема голосов от размера доли;
• возможность выхода участника при наличии соответствующего права;
• возможность судебного исключения участника;
• фиксация сведений об участии в ЕГРЮЛ и списке участников;
• тесная связь корпоративного спора с межличностным конфликтом [14].

Для АО характерны:

• удостоверение участия акциями;
• учет прав регистратором или депозитарием;
• стандартизация прав акционеров одной категории;
• более свободный оборот корпоративного участия;
• формализованные процедуры проведения собраний;
• зависимость отдельных прав от размера пакета;
• специальные способы защиты при обязательном предложении и выкупе;
• повышенное значение равного отношения к акционерам.

При этом АО нельзя рассматривать как единую модель. Непубличное АО по степени закрытости и диспозитивности регулирования во многом сближается с ООО, тогда как публичное АО характеризуется максимальной формализацией и усиленным регулированием [11].

Главное различие заключается в объекте восстановления. В ООО суд восстанавливает принадлежность доли и положение участника в персонализированной корпорации. В АО восстанавливается учетная запись о правах на стандартизированные ценные бумаги и связанные с ними правомочия.

10. Проблемы правового регулирования и предложения по его совершенствованию:

Первой проблемой является неопределенность выбора надлежащего способа защиты. Участник может ошибочно оспаривать запись ЕГРЮЛ вместо предъявления требования о праве на долю либо требовать компенсацию, хотя нарушение допускает восстановление участия.

Предлагается закрепить в статье 65.2 ГК РФ положение следующего содержания:

«При выборе способа защиты корпоративного права учитывается необходимость восстановления фактического и юридического положения участника корпорации, существовавшего до нарушения. Если восстановление такого положения невозможно или повлечет несоразмерное нарушение прав добросовестных лиц, участнику предоставляется справедливая компенсация».

Второй проблемой является отсутствие единой модели последствий недействительности корпоративного решения. Признание решения недействительным не всегда автоматически устраняет основанные на нем сделки и регистрационные действия.

Необходимо предоставить суду полномочие в рамках одного корпоративного спора определять комплекс последствий, включая изменение реестровых сведений, восстановление записей о правах, прекращение полномочий незаконно избранного органа и судьбу последующих сделок.

Третьей проблемой является информационная асимметрия. Основные доказательства нарушения находятся у общества и контролирующих лиц [8].

При представлении участником достаточных косвенных доказательств суд должен возлагать на общество обязанность раскрыть относящиеся к спору документы. Необоснованное уклонение от раскрытия должно влечь неблагоприятные процессуальные последствия.

Четвертой проблемой является недостаточная защита миноритарных участников. Формальное равенство не устраняет фактического преимущества контролирующего большинства.

Решение большинства не должно пользоваться судебной защитой, если доказано, что его основной целью являлось причинение вреда меньшинству, лишение участника экономической ценности его доли или получение контролирующим лицом необоснованного преимущества.

Пятой проблемой является недостаточная эффективность косвенного иска. Законодательству необходимо яснее урегулировать возмещение расходов участнику, действовавшему в интересах общества [6].

Шестой проблемой выступает фрагментарность цифрового корпоративного взаимодействия. Следует унифицировать требования к электронной идентификации участников, дистанционному голосованию, фиксации волеизъявления и хранению электронных доказательств.

Заключение

Корпоративные права участников ООО и акционеров АО имеют единую гражданско-правовую основу, но реализуются и защищаются посредством различных юридических механизмов [14].

Система корпоративных прав включает организационно-управленческие, информационные, имущественные, преимущественные и защитные правомочия. Для целей правоприменения способы защиты целесообразно классифицировать на статусные, управленческие, информационные, имущественные и корпорационные.

В ООО защита преимущественно направлена на сохранение персонального состава, восстановление права на долю и обеспечение непосредственного участия в управлении. В АО основное значение имеют достоверность учета прав на акции, соблюдение формализованных процедур и равное отношение к акционерам.

Надлежащий способ защиты должен определяться на основе функционального подхода. Значение имеет не только юридическая квалификация нарушения, но и фактический результат, необходимый для восстановления положения участника.

Восстановление корпоративного контроля является комплексным способом защиты, который не может быть полностью заменен денежной компенсацией. Судебное решение должно охватывать все взаимосвязанные последствия нарушения и позволять восстановить управленческие, информационные и имущественные возможности участника.

Корпоративный договор способен предупреждать конфликты и дополнять законодательную систему защиты, однако действует преимущественно между его сторонами и не заменяет императивные гарантии корпоративного законодательства.

Совершенствование правового регулирования должно быть направлено на закрепление критериев выбора способа защиты, комплексное устранение последствий корпоративных нарушений, расширение процессуальных возможностей миноритарных участников и повышение эффективности косвенных исков.