ЮРИДИЧЕСКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ РАЗРАБОТЧИКА ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ ИИ

Обучение искусственного интеллекта, ввиду отсутствия у него творческого мышления, требует анализа огромного массива готовых данных - текстов, изображений, аудиозаписей, кода, программ. В большинстве случаев эти массивы формируются из охраняемых авторским правом произведений, согласие авторов которых, ввиду необходимых разработчикам объемов материала, не всегда возможно надлежащим образом получить. Процесс обучения построен на методах извлечения текстов и данных (Text and Data Mining, TDM), работы с Большими данными, что предполагает многократное копирование, воспроизведение, а иногда и переработку произведений.

В российском праве указанная проблематика раскрывается слабо и практически не имеет специальных правовых норм, вследствие чего субъектам правоотношений приходится вести себя крайне аккуратно и, в случае споров, толковать общие нормы гражданского права.

«Большие данные» - это крупные объемы информации, которые сложно обработать с помощью традиционных методов, наборы данных - это структурированные или неструктурированные массивы данных, которые могут быть использованы для анализа, обучения моделей и других целей.^[1]В большинстве случаев Большие данные и наборы данных включают охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства^[2]. Такие произведения защищены авторским правом независимо от способа их выражения. Правообладатель имеет исключительное право на использование своего произведения любым законным способом, и никто другой не может использовать его без разрешения правообладателя.

Согласно положениям п. 2 ст. 2 Директивы Европейского парламента и Совета ЕС от 17.04.2019 г. № 2019/790 «Об авторском праве и смежных правах на Едином цифровом рынке и о внесении изменений в Директивы № 96/9/EC и 2001/29/EC» (далее - Директива № 2019/790)^[3], под TDM понимается любой автоматизированный аналитический метод нацеленный на анализ текста и данных в цифровой форме для получения информации, включающей модели, тенденции и корреляции, но при этом не ограниченной только ими. По своему содержанию данный процесс служит инструментом формирования набора данных определенного вида.^[4]

Для оценки законности использования данных, извлекаемых из охраняемых авторским правом произведений, необходимо рассмотреть процесс обработки данных в рамках машинного обучения более подробно.

В целях выявления возможных нарушений авторских прав при обучении искусственного интеллекта необходимо разобраться в том, какие аспекты охраняются законодательством в области защиты авторских прав и какие действия разработчика могут быть квалифицированы как нарушения. Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), автор произведения или иной правообладатель обладает исключительным правом на использование произведения в любой форме и любым способом, не противоречащим закону.

По общему правилу «авторское право защищает форму произведения, но не его содержание»^[5]. Эта позиция основывается на пункте 5 статьи 1259 ГК РФ, который не распространяет авторско-правовую охрану на идеи, концепции, принципы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач и т.д. К этой норме также относятся общие положения о том, что произведение охраняется авторским правом, если оно является результатом творческого труда и выражено в объективной материально-существующей форме, доступной для восприятия. При этом часть произведения охраняется только в том случае, если она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Начиная с работ Иоганна Фихте, произведение стали понимать не как физическую вещь, а как абстрактный, идеальный объект, который существует независимо от своих материальных носителей. В этом смысле каждая конкретная копия в реальном мире - лишь одно из возможных воплощений этого идеального объекта. Поэтому исключительное право, как указывал Дозорцев, защищает прежде всего право контролировать коммерческое использование произведения, а не владение отдельными экземплярами как обычными движимыми вещами^[6]. Но поскольку произведение не является уникальным предметом и любое творчество вырастает из уже созданного, распространить абсолютную правовую защиту на все его элементы нельзя - это просто остановило бы дальнейшее творчество. Всякое произведение, говоря словами Ролана Барта, оказывается «текстом в тексте», оно неизбежно связано с предшественниками, перекликается с уже известными сюжетами и образами, и если бы право закрывало каждую такую связь и любое повторение идей, создание нового стало бы юридически невозможным^[7]. Вследствие чего произошло разделение на охраняемую форму и неохраняемое содержание. Использование произведения и нарушение прав на него возможны только в тех случаях, когда задействованы именно охраняемые элементы. Неохраняемые элементы не являются частью произведения в юридическом смысле.

Критически важно понять, чем является «использование» созданного произведения. Ведь именно «использование» в рамках процесса машинного обучения данных произведения и составляет основную правовую проблему исследуемой темы. Статья 1270 ГК РФ предоставляет правообладателю исключительное право контролировать использование произведения любым способом и для любых целей, в доктрине и судебной практике значение этого термина оказывается более узким. Например, согласно пункту 3 статьи 1270 ГК РФ, «практическое применение положений, составляющих содержание произведения, включая технические, экономические, организационные или иные решения, не является использованием произведения…». Эта норма подчеркивает, что использование идей или решений, заложенных в произведении, не является нарушением авторских прав, если эти идеи или решения не выражены в конкретной форме произведения.

Кроме того, существует различие между использованием произведения и его потреблением. Под потреблением понимается процесс восприятия произведения, например, чтение книги, просмотр произведения искусства или аудиовизуального произведения. Этот процесс отличается от использования, т.к. отвечает презюмируемой цели автора - поделиться своим произведением с потребителем, который в дальнейшем не выйдет за рамки «личных» границ.

Анализируя пункт 2 статьи 1270 ГК РФ, который содержит открытый перечень способов использования произведений, можно свести все эти способы либо к фактическому созданию копии, либо к доведению копий до потенциальных потребителей. Все виды использования, указанные в статье, за исключением, возможно, сдачи в прокат и импорта, могут быть рассмотрены как формы воспроизведения произведения. Это могут быть долговечные копии произведения или его частей. Также это могут быть кратковременные копии, такие как публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю, ретрансляция и другие формы временного использования.

В любом случае при использовании произведения создается новая копия в материальном мире или эта копия представляется на показ таким образом, чтобы множество людей имели доступ к произведению в целях потребления. Нарушение авторских прав происходит, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя.

Поскольку процесс обучения искусственного интеллекта можно разделить на множество этапов, следует обратить внимание на те основные этапы, которые непосредственно нарушение прав правообладателей возможно только в случае незаконного получения доступа к произведению или его воспроизведения без согласия правообладателя. Метаданные (данные, полученные впоследствии), полученные в результате TDM, и процесс обучения ИИ на этих данных не могут нарушать исключительное право, так как метаданные и процесс обучения не являются частью юридического объекта, на который распространяется это право. Изначальный авторский текст, который является охраняемой формой, в конечном итоге нейросетью не воспроизводится. Таким образом, использование метаданных для обучения ИИ не нарушает авторские права, так как метаданные не являются охраняемым произведением, а процесс обучения не является использованием произведения в юридическом смысле.