ТЕХНОЛОГИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ: ПРЕИМУЩЕСТВО ЭЛЕКТРОННОГО ФОРМАТА НА ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ РЯДОВ ДИНАМИКИ

Неподкосова Алиса Денисовна - обучающаяся 4 курса, направление «Профессиональное обучение (управление организациями АПК)», ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет», г. Барнаул, Российская Федерация

E-mail: alisanepodkosova@mail.ru

Научный руководитель – Лабухина Ирина Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук

 

ТЕХНОЛОГИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ОБУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ: ПРЕИМУЩЕСТВО ЭЛЕКТРОННОГО ФОРМАТА НА ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ РЯДОВ ДИНАМИКИ

 

 

Аннотация

В статье представлены результаты педагогического эксперимента по сравнению эффективности электронного и очного форматов обучения при освоении темы «Ряды динамики». Две группы студентов-первокурсников экономического факультета (44 студента), предварительно выровненные по уровню подготовки с помощью входного тестирования, выполняли идентичный набор расчетных и понятийных заданий. Очная группа работала после традиционной лекции в аудитории, электронная — на платформе Moodle с автоматизированной поддержкой. Зафиксировано, что при равном времени работы (60 минут) группа электронного обучения продемонстрировала статистически значимо более высокие результаты итогового контроля. В работе раскрыты механизмы, обеспечивающие данное преимущество: принудительная понятийная верификация, полный охват дидактических единиц и геймификация терминологического запоминания.

Ключевые слова: электронное обучение, очное обучение, Moodle, ряды динамики, статистика, тестирование, кроссворд, геймификация.

 

TECHNOLOGY OF E-LEARNING IN TEACHING ECONOMIC DISCIPLINES: THE ADVANTAGE OF THE ELECTRONIC FORMAT THROUGH THE CASE OF STUDYING TIME SERIES

 

Abstract

The article presents the results of a pedagogical experiment comparing the effectiveness of e-learning and face-to-face formats in mastering the topic "Time Series". Two groups of first-year economics students (44 сдудента), pre-aligned by their initial knowledge level via pre-testing, performed an identical set of calculation and concept tasks. The face-to-face group worked after a traditional lecture in the classroom, while the e-learning group worked on the Moodle platform with automated support. It was recorded that with equal working time (60 minutes), the e-learning group demonstrated statistically significantly higher results in the final control. The paper reveals the mechanisms providing this advantage: forced conceptual verification, full coverage of didactic units, and gamification of terminological memorization.

Keywords: e-learning, face-to-face learning, Moodle, time series, statistics, testing, crossword puzzle, gamification.

 

Современная система высшего экономического образования находится в ситуации, требующей пересмотра соотношения очных и электронных форматов обучения. Долгое время считалось аксиомой, что личное присутствие преподавателя в аудитории, его живые пояснения и немедленная обратная связь являются непревзойденными по эффективности инструментами передачи знаний. А. А. Андреев, анализируя эволюцию образовательных технологий, отмечает, что именно данное убеждение долгое время сдерживало развитие электронных форм, несмотря на их очевидный дидактический потенциал [1, с. 78]. Однако практика цифровизации образования накапливает всё больше свидетельств того, что данное утверждение нуждается в серьезной корректировке.

Цель настоящей статьи — на основе эмпирических данных, полученных в условиях эквивалентных заданий, сопоставить результативность электронного и очного форматов при изучении темы «Ряды динамики». Выбор данной темы не случаен: она находится на стыке понятийного и расчетного аппарата статистики и, как справедливо указывает Е. С. Полат, требует такой организации познавательной деятельности, при которой теоретические понятия не просто запоминаются, а становятся инструментом решения практических задач [2, с. 145].

Экспериментальная работа проведена на базе экономического факультета. В исследовании приняли участие 44 студента первого курса, разделенные на две группы по 22 человека. Для обеспечения чистоты эксперимента на первом этапе было проведено входное тестирование, которое не выявило статистически значимых различий в базовой подготовке обучающихся. Обеим группам предстояло освоить один и тот же объем материала и выполнить идентичный набор заданий: блок расчета аналитических показателей динамики (три задачи) и понятийный блок (тест из 18 вопросов и кроссворд). Общее время работы в обеих группах было зафиксировано на отметке 60 минут.

Различие заключалось исключительно в формате подачи материала и организации работы. Очная группа прослушала 60-минутную лекцию в аудитории с изложением классификации рядов динамики, методики расчета цепных и базисных показателей, формул абсолютного прироста, темпов роста и прироста, после чего в оставшееся время приступила к решению задач и выполнению теста на бумажных бланках. Студенты задавали вопросы, преподаватель давал разъяснения в ходе лекции, однако на этапе выполнения заданий помощь была ограничена.

Электронная группа работала с тем же лекционным материалом, размещенным на платформе Moodle. Материал был разбит на два логических блока, и в отведенные 60 минут студенты изучали его самостоятельно, после чего выполняли абсолютно те же самые расчетные задачи (вводя ответы в автоматизированную форму) и тот же понятийный тест с кроссвордом, что и очная группа. Принципиальным отличием являлось наличие встроенной автоматизированной поддержки: тест в Moodle имел порог допуска 75% и мгновенную обратную связь, а кроссворд подсвечивал неверные буквы, стимулируя обращение к лекционному материалу.

Результаты итогового контроля, проведенного по завершении 60-минутного занятия, оказались следующими. Средний балл в очной группе составил 57,1 из 100. В 64% работ зафиксировано смешение цепного и базисного способов расчета, в 42% — неверная идентификация типа ряда, повлекшая ошибочный расчет среднего уровня. Средний балл в группе электронного обучения достиг 79,8 из 100. Смешение цепных и базисных показателей в данной группе снизилось до 29%, ошибки идентификации типа ряда — до 14%.

Эти цифры свидетельствуют: в условиях проведенного эксперимента и при полностью идентичном содержании заданий электронный формат обеспечил почти на 23 балла более высокое качество усвоения. Возникает закономерный вопрос: за счет каких именно механизмов достигнуто данное преимущество?

Первый механизм — принудительная понятийная верификация. В очном формате студент, прослушав объяснение преподавателя, нередко испытывает иллюзию понимания. Это когнитивное искажение подробно проанализировано в работах по информатизации образования: как подчеркивает И. В. Роберт, пассивное восприятие даже превосходно изложенного материала не гарантирует формирования устойчивых понятийных структур [3, с. 112]. Студент немедленно приступает к решению задач, не проверив, действительно ли он различает моментный и интервальный ряды, цепной и базисный принципы расчета. Электронный формат через интерактивные элементы с обратной связью принудительно останавливает обучающегося и требует доказать, что базовые понятия освоены, прежде чем двигаться дальше.

Второй механизм — полнота охвата дидактических единиц. Автоматизированная среда Moodle была спроектирована так, чтобы охватить каждый элемент содержания: от определения вида ряда до интерпретации отрицательного темпа прироста. Как отмечают Т. Б. Ларина и Е. О. Гаврикова, именно встроенный автоматизированный контроль является тем элементом электронного обучения, который обеспечивает объективность и системность оценивания [4, с. 52].

Третий механизм — геймификация терминологического запоминания через кроссворд. Статистическая терминология парна по своей природе: цепной противопоставлен базисному, моментный — интервальному. Кроссворд с перекрестным расположением терминов заставляет обучающегося многократно возвращаться к определениям, сопоставлять понятия друг с другом, выявлять различающие их признаки. Это не развлечение, а эффективный инструмент семантической дифференциации. А. В. Хуторской относит подобные игровые элементы к числу эвристических методов, активизирующих продуктивную познавательную деятельность [5, с. 216].

Четвертый механизм — временнáя автономия студента в рамках отведенного интервала. В аудитории темп изложения задается преподавателем и является единым для всех, тогда как в электронной среде студент внутри выделенных 60 минут сам регулирует скорость: он может остановиться, пересмотреть фрагмент, вернуться к предыдущему блоку. Ю. М. Ежова с соавторами убедительно показывают, что данная возможность особенно значима для студентов младших курсов, которые остро нуждаются в индивидуальном темпе освоения сложных тем [6, с. 115].

Таким образом, в условиях проведенного эксперимента с эквивалентными по содержанию и сложности заданиями и равным временем работы группа, обучавшаяся на платформе Moodle с автоматизированной поддержкой, продемонстрировала значимо более высокие результаты итогового контроля по сравнению с группой, проходившей обучение в очном формате. Данный результат согласуется с общей логикой цифровой трансформации образования, которую В. А. Трайнев рассматривает как объективный процесс, требующий пересмотра не только инструментов, но и самой философии преподавания [7, с. 156].

Вместе с тем следует подчеркнуть, что полученные выводы не могут быть безоговорочно экстраполированы на все образовательные контексты. Для окончательного утверждения о безусловном преимуществе электронного формата требуются дальнейшие исследования с более широкими выборками и различными дисциплинами. На основании полученных данных представляется целесообразным рекомендовать расширенное внедрение электронных образовательных технологий в преподавание статистических дисциплин, однако без полного отказа от очных форм. Лекционный материал целесообразно переводить в формат микромодулей с встроенным тестированием на платформе Moodle, а аудиторное время использовать для консультаций по наиболее сложным вопросам, выявленным автоматизированной системой контроля. Подобная модель способна обеспечить более высокое качество статистической подготовки будущих экономистов, что становится императивом в условиях адаптации образовательной системы к требованиям цифровой экономики, о чем пишут З. Д. Деникина и Ю. А. Трубина [8, с. 187].

 

Список использованных источников

 

1. Андреев А. А. Электронное обучение и дистанционные образовательные технологии. — Электрон. дан. — Москва : Академия, 2021. — 256 с. — URL: https://www.academia-moscow.ru/ (дата обращения: 15.05.2026).

2. Полат Е. С. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования. — Электрон. дан. — Москва : Академия, 2020. — 368 с. — URL: https://www.academia-moscow.ru/ (дата обращения: 15.05.2026).

3. Роберт И. В. Теория и методика информатизации образования. — Электрон. дан. — Москва : ИИО РАО, 2019. — 398 с. — URL: http://www.iiorao.ru/ (дата обращения: 15.05.2026).

4. Ларина Т. Б., Гаврикова Е. О. Электронное обучение: обзор и анализ концепций // Современные информационные технологии и ИТ-образование. — 2018. — № 3. — С. 49–55. — Электрон. ресурс. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-obuchenie-obzor-i-analiz-kontseptsiy (дата обращения: 15.05.2026).

5. Хуторской А. В. Современная дидактика. — Электрон. дан. — Санкт-Петербург : Питер, 2021. — 416 с. — URL: https://piter.com/ (дата обращения: 15.05.2026).

6. Ежова Ю. М., Кузнецова С. Б., Островская И. Э. Роль онлайн-обучения в подготовке будущих экономистов в современных условиях // Московский экономический журнал. — 2022. — № 7. — С. 112–118. — Электрон. ресурс. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-onlayn-obucheniya-v-podgotovke-buduschih-ekonomistov-v-sovremennyh-usloviyah (дата обращения: 15.05.2026).

7. Трайнев В. А. Информационные коммуникационные педагогические технологии. — Электрон. дан. — Москва : Дашков и К, 2022. — 280 с. — URL: https://dashkov.ru/ (дата обращения: 15.05.2026).

8. Деникина З. Д., Трубина Ю. А. Социальные аспекты адаптации системы образования России к цифровой экономике: вызовы и перспективы // Sociopolitical Sciences. — 2024. — Т. 14, № 2. — С. 183–190. — Электрон. ресурс. — URL: https://journals.eco-vector.com/2223-0092/article/view/633877 (дата обращения: 15.05.2026).