ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ МОНОПОЛИЯ – ЗЛО ИЛИ БЛАГО?

Как известно, монополия - это рыночная структура, при которой существует одна компания, производящая единственный продукт, у которого нет близких заменителей. В абсолютной или чистой монополии существует один единственный продавец, то есть отрасль из одной фирмы с уникальной услугой или продуктом[1]. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив, ему нужно либо купить продукт, либо обойтись без него. Также, монополист «диктует цену» на рынке. Причина: он выпускает и контролирует общий объем предложения. Однако, чтобы монополия существовала следует заблокировать вступление конкурентов в отрасль. Некоторые монополисты орудуют значительным процентом важнейшего сырья. Например, «International nikel company of Canada» контролировала примерно 90% известных мировых запасов никеля. Такая компания препятствует созданию конкурирующих фирм.[2]

Также встает вопрос о приемлемости и неприемлемости монополии с точки зрения экономической эффективности. В некоторых случаях монополия просто необходима, а именно, когда рыночный спрос и особенные технологии обеспечивают эффективность производства с низкими издержками. Хотя все выводы больше направлены на неприемлемость, из-за нечестной конкуренции и собственности на важное сырье.

Предпринимательская монополия в свою очередь – союз нескольких доминирующих фирм на рынке. Целью этой монополии является установление собственных правил производства и осуществление разных продуктов.

Хотелось бы начать с аргументов против предпринимательской монополии.

Неэффективность распределения ресурсов. В основном, монополисты считают, что возможно ограничивать выпуск продукции и устанавливать высокую цену на нее. В условиях чистой конкуренции эффективность производства достигается в точке равенства уровня цены и предельных издержек (P = MC). Максимизируя прибыль, предприниматель-монополист уравнивает с предельными издержками не цену, а предельный доход. В таком случае цена будет превышать предельные издержки, указывая на недостаточное вложение ресурсов в производство. В итоге экономическое благосостояние общества меньше, чем оно было бы при чистой конкуренции.

Непрогрессивность. Считается, что предпринимательская монополия не способствует научно-техническому прогрессу. И кроме того для достижения экономии не требуется немногочисленность действующих фирм. Так как для монополистов практически не существует конкуренция, отсутствует стимул для производственной эффективности. Более того, они противятся техническим улучшениям, чтобы не вызвать внезапный износ оборудования и машин.

Неравенство доходов. Благодаря существованию барьеров для вступления в отрасль монополист может назначать цену превышающую средние издержки. Эти прибыли присваиваются акционерами и управляющими работниками корпораций, у которых наиболее высокий уровень доходов.

Политические опасности. Огромные компании оказывают влияние на правительство. И это влияние оказывается во благо не общества, а гигантских корпораций, целью сохранить их и стать главными получателями экономической выгоды от субсидий и привилегий.

Однако имеются и аргументы в пользу существования предпринимательской монополии.

И первый аргумент – это продукты самого лучшего качества. Оправдание комментируется тем, что монополии и олигополии предлагают продукт лучшего качества. Именно благодаря ему монополисты и олигополисты завоевали господствующее положение. Например, такие продукты как «Coca-Cola» или «Pepsi» пользуются большим спросом у потребителей, и никто не заставляет их покупать. Следовательно, покупатели считают эти компании лучше других. Так, считается, что большая прибыль монополии была заработана заслуженно благодаря лучшему исполнению.

Второе оправдание монополии – недооценённость конкуренции. Экономисты оценивают конкурентную борьбу слишком узко. Предположим, что фирм в отрасли всего несколько, они могут столкнуться с межотраслевой конкуренцией. В таком случае они имеют шансы испытать конкуренцию со стороны других изготовителей товаров, которые могут заменить первый товар, но все еще являются отличным от него. Это можно рассмотреть на примере производство металла. Так, горстка фирм в стране, отвечающая за выпуск алюминия, дает неправильное понимание о конкурентной борьбе со стороны стали, меди, дерева, а также большого количества иных товаров, с которой встречается алюминий на специальных рынках.

Следующим аргументом в пользу монополий является эффект масштаба. В месте, где применяется высокопрогрессивная технология только лишь большие изготовители имеют все шансы достичь невысоких денежных потерь на единицу продукции и в следствии этого продавать ее покупателям по относительно невысоким расценкам. Эффект масштаба возможно достичь только, если практически или вообще отсутствует конкуренция.

Как мы видим, абсолютно не понятно, полезными или вредными для функционирования экономики представляются в итоге предпринимательские монополии. У них существуют и светлые, и темные стороны.