ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Для практики уголовного судопроизводства РФ, институт освобождения от уголовной ответственности является относительно молодой, но быстро развивающейся системой российского правового поля. Несовершенство уголовного законодательства допускает многочисленные проблемы, мешающие в правоприменительной практике по освобождению от уголовной ответственности. В настоящее время, в УК РФ указаны основания освобождения от уголовной ответственности, но нет чёткого определения понятия «освобождение от уголовной ответственности». 

В правовой литературе отмечается, что преступное деяние, совершенное тем или иным лицом, должно иметь предпосылки его совершения. Обусловленная реакция со стороны государства в отношении преступления – это лишь мера, которая обладает своими особенностями в случае освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которые необходимо рассмотреть.

Основанием правового регулирования исследуемой темы является ст. 76 УК РФ, которая устанавливает порядок освобождения от уголовной ответственности лицам совершившим преступления из  категории небольшой и средней тяжести.^[1] При этом, основными условиями являются примирение обвиняемого с потерпевшим лицом, возмещение причинённого вреда потерпевшему обвиняемым.

Эти два условия являются обязательными.

В рамках исследования проведём анализ теоретических правовых источников на предмет анализа основной терминологии, и проанализируем характерные признаки в отношении примирения обвиняемого с потерпевшим лицом.

Так, например, рассматривая определение «освобождение от уголовной ответственности», В.К. Андриянов пишет, «что освобождение от уголовной ответственности предусматривает отказ правоприменителя от мер уголовно-правового воздействия лица, совершившего преступление»^[2].

В свою очередь, М.В. Апрелкова говорит о том, что «освобождение от уголовной ответственности – некий компромисс между государством и преступником. При этом в научно-практических работах существует немало споров о том, что, как утверждает часть исследователей, невозможно освобождение лица от уголовной ответственности при непризнании его преступником»^[3].

А.Ф. Прокудин в своих трудах указывает, что «освобождение от уголовной ответственности — это нечто иное, как освобождение лица, которое совершило преступление от уголовно-правовых последствий, которые предусмотрены на законных основаниях». При этом он отмечает, что «обязательно должна отсутствовать общественная опасность с точки зрения как преступления, так и лица, которое его совершало»^[4].

На наш взгляд, сама процедура освобождения от юридической ответственности, очень сложная, для прекращения уголовного преследования необходима грамотная защита обвиняемого. Так, нередко происходит случай, при котором обвиняемому отказали в примирении сторон, а юрист при этом берет в свои руки данную ситуацию, приобщает к делу заявление от потерпевшего и способствует закрытию уголовного дела. Говоря о судебном процессе, здесь юрист формирует такие условия, когда потерпевший во второй раз приобщает к делу заявление о закрытие уголовного дела в силу примирения сторон.

А.В. Наумов отмечает, что участились случаи, когда происходит заглаживание именно морального вреда. Он приводит несколько способов заглаживания морального вреда:

Добровольное примирение

• направленными на примирение с потерпевшим, действиями лицом, совершившим преступление. При положительном действии такого

способа, и достижением за счёт него цели «заглаживания ущерба», то стороны могут осуществить акт примирения по волеизъявлению обеих сторон (но основным желание примириться исходить со стороны потерпевшего)

Материальная компенсация

• такими действиями является материальная компенсация данного ущерба (чаще всего она осуществляется в денежной форме), что в последствии порождает гражданско-правовые отношения, сопровождающиеся обязательством для обвиняемого.^[5]

Также А.В. Наумов отмечает, что «физический вред, как правило, иногда не может быть заглажен в части материальной. Так, физический вред предполагает заглаживание в форме компенсации поддержание здоровья. Данный факт способствует возникновению гражданско-правовых отношений, которые уже связаны с возмещением ущерба, причиненного здоровью (статьи 1084 и 1085 Гражданского Кодекса РФ)»^[6].

И.Ф. Дедюхина пишет о том, что «освобождение от уголовной ответственности может быть даже в том случае, когда ущерб не возмещен. Для этого он рассматривает правоотношение, которое появляется при примирении с потерпевшим. Он отмечает, что важной частью уголовной ответственности имеет вопрос о характере правоотношения, который рассматривается предметом уголовно-правового регулирования»^[7].

Отметим, что на практике хорошо рассматривается данное происхождение уголовного правоотношения. Мы изучим их во второй главе.

Таким образом, понятие примирения с потерпевшим на сегодня тема актуальная, спорная.  Большая часть авторов связывают с прекращением уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим такие условия, как примирение с потерпевшим и заглаживание вины. Отметим, что освобождение от уголовной ответственности — это нечто иное, как освобождение лица, которое совершило преступление от уголовно-правовых последствий, которые предусмотрены на законных основаниях.