ЗЕМЛЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ

Земельные ресурсы в Российской Федерации представляют собой не только важнейший фактор производства и материальную основу жизнедеятельности общества, но и являются объектом повышенной правовой охраны в силу своей ограниченности и невосполнимости. Земельные ресурсы подвергаются антропогенному воздействию, которое зачастую носит необратимый характер. Деградация почв, незаконная застройка, загрязнение химическими и радиоактивными веществами создают прямую угрозу экологической безопасности страны. В условиях глобальных климатических изменений сохранение плодородного слоя почвы становится вопросом выживания и обеспечения продовольственной безопасности. Несмотря на наличие в Уголовном кодексе РФ специальных норм (например, ст. 254 УК РФ «Порча земли», ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», ст. 261 УК РФ и др.), на практике правоохранительные органы сталкиваются с рядом проблем:

Трудно установить причинно-следственную связь между действиями виновного лица и наступившим вредом (особенно в случаях «кумулятивного» загрязнения).
Отсутствие четких критериев «существенного вреда» или «тяжких последствий» приводит к противоречивой судебной практике. Многие преступления против земельных ресурсов совершаются в отдаленных районах, остаются скрытыми от контролирующих органов и фиксируются только тогда, когда ущерб становится критическим.

Выбранная тема исследования является наиболее актуальной в современном правовом пространстве Карачаево-Черкесской республики. За последние три года в производстве правоохранительных органов находятся более 2000 дел, связанных вопросами нарушения законодательства в сфере земельных ресурсов.

Большинство земельных ресурсов республики относятся к охраняемым природным объектам и зачастую незнание закона приводит к нарушению экологического контроля.

Все еще остаются нерешёнными вопросы, связанные со сложностями в квалификации преступлений связанных с нарушением границ земельных ресурсов. Попытки незаконного завладения участками, их нецелевое использование (например, перевод сельхозугодий под коттеджную застройку или промышленное использование), а также незаконная добыча полезных ископаемых приносят огромные доходы теневому сектору. Уголовно-правовая охрана здесь выступает важным инструментом обеспечения законности экономического оборота.

В современном российском обществе наблюдается запрос на экологическое благополучие. Рост числа общественных протестов против несанкционированных свалок, незаконной застройки парковых зон и уничтожения особо охраняемых природных территорий (ООПТ) требует от государства более жесткой и эффективной реакции. Неспособность правовой системы привлечь виновных к реальной ответственности провоцирует социальную напряженность.

Состав преступления ст. 254 УК РФ сформулирован как материальный, но необходимо отметить, что в юридической литературе не сложилось единого мнения, что же является негативным последствием рассматриваемого преступного деяния. Мы будем исходить из наиболее распространенной точки зрения: негативные последствия выражены в отравлении, загрязнении, иной порче земли и причинении вреда здоровья человеку или окружающей среде. Некоторые авторы в своих работах отмечают, что порча земли создает лишь угрозу причинения вреда здоровью человека или окружающей среде, так как на момент совершения преступления последствия от порчи земли - масштабы отрицательного эффекта могут быть только спрогнозированы, что явно противоречит ч. 1 ст. 254 УК РФ, создание лишь угрозы не является последствием порчи.

В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации дается разъяснение, что следует понимать под причинением вреда здоровью человека - «причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам»1. Что же касается причинения вреда окружающей среде, то, на наш взгляд, в рамках рассматриваемого состава преступления УК РФ вред причиняется в первую очередь такому компоненту природной среды, как земля (почва), поскольку комплексно оценить вред всей окружающей среде путем оценки вреда только почве не представляется возможным.

В настоящее время уголовно-правовая ответственность за порчу земли присутствует в законодательстве многих зарубежных стран, но существуют различия в части объективной стороны состава преступления. Так, современное уголовное законодательство Республики Беларусь (ст. 269 Уголовный кодекс Республики Беларусь), Кыргызской Республики (ст. 273 Уголовный кодекс Кыргызской Республики) предусматривает наступление ответственности, в том числе за уничтожение плодородного слоя почвы, что дает основание говорить о криминализации такого деяния.

Земельные преступления основаны на несоответствии экологических и экономических интересов общества, преодоление экономических кризисов в большинстве случаев осуществляется за счет увеличения использования природных резервов. Общество, конечно, заинтересовано в поддержании качества окружающей среды, включая качество земельных ресурсов, однако оно не способно отказаться от экономических благ, которые получает в результате эксплуатации земельных ресурсов. Таким образом, рациональное использование таких ресурсов, как правило, уходит на второй план, на первом месте - экономические интересы, связанные с улучшением своего благосостояния.

Таким образом, необходимо усиливать усилия по привлечению к уголовной ответственности за земельные правонарушения и повышению общественного осознания важности этого вопроса. Это может включать в себя реформу законодательства, усиление контроля за соблюдением земельного законодательства, а также работу по повышению общественного осознания важности сохранения и рационального использования земельных ресурсов.