ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА: ПРОБЛЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ

Исследование данной темы крайне важно, поскольку преступления, совершаемые организованными группами, представляют серьезную угрозу для общества. Эти группы характеризуются сплоченностью, продуманностью действий и четким распределением обязанностей, что делает их более опасными и трудными для расследования. Несмотря на законодательное определение организованной группы в части 3 статьи 35 Уголовного кодекса РФ, оно порождает активные научные споры и создает практические трудности.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.[1]

Основные признаки:

- Устойчивость - то есть стабильность состава, длительность существования, сплочённость участников.

- Предварительное объединение - группа создаётся до совершения преступлений, с определённой целью[2].

- Цель - совершения одного или нескольких преступлений, планирование преступной деятельности.

На практике выделяются различные проблемные аспекты законодательного определения основных признаков организованной группы:

Нечёткость признака «устойчивость», на законодательном уровне не закреплено, какие именно критерии свидетельствуют об «устойчивости», например: о количестве преступлений, длительности существования группы.

Возможность совершения одного преступления, в теории достаточно дискуссионным остается вопрос: «может ли группа, созданная для одного преступления, быть организованной»?

Организованная группа, довольно часто соотносится с преступным сообществом, сам факт, закрепленный в ч. 4 ст. 35 УК РФ выделяет преступное сообщество как более опасную форму группы[3], но границы между ними сильно размыты, что также создает проблемы на практике при квалификации преступлений.

Организованную группу необходимо четко отличать от смежных форм соучастия.

Основными отличиями организованной группы от группы лиц по предварительному сговору рассматриваются следующие факторы: группа лиц по предварительному сговору может не обладать устойчивостью; распределение ролей менее выражено; целью является совершение конкретного преступления, а не преступной деятельности в целом[4].

От преступного сообщества организованная группа имеет следующие отличительные черты: преступное сообщество имеет сложную структуру, какие-либо подразделения, прямо закрепленную иерархию, их цель направлена на совершение тяжких, либо особо тяжких преступлений и получение материальной выгоды, помимо того следует отметить, что ответственность за создание преступного сообщества предусмотрена отдельной статьей 210 УК РФ.

Анализируя особенности квалификации преступлений, совершаемых организованной группой, законодательно закреплено, что данные деяния инкриминируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Для наглядности можно выделить некоторые примеры квалификации преступлений, совершенных организованной группой:

- кража - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- мошенничество - ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- незаконный сбыт наркотиков - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из приведенных примеров следует, что все участники несут ответственность как соисполнители, независимо от роли каждого из них [5](п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12).

Следует подчеркнуть, что смягчающие обстоятельства, применимые к одному члену группы, не могут быть распространены на остальных участников. Данное положение имеет существенное значение при квалификации совершенных преступлений.

В ходе системного анализа судебной практики можно рассмотреть некоторые аспекты квалификации:

Пример № 1 - разбой (дело № 1-39/2025, Железнодорожный районный суд г. Новосибирска). Группа людей различного возраста, состоящая из 5 человек, совершила серию разбойных нападений на ломбарды. В данном случае имелось конкретное распределение ролей (разведчик, водитель, исполнители), группировкой использовались поддельные документы и оружие. Судом данные действия были квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть признаны как совершенные организованной группой на основании таких признаков как устойчивость и планирование совершения преступлений.

Пример № 2 - незаконный сбыт наркотических средств (дело № 2-155/2025 Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре). Группа занималась сбытом наркотиков (большими партиями, оптом). Лидер закупал наркотические вещества и их прекурсоры, курьеры доставляли «наркотики» посредникам, затем несколько людей занимались реализацией более мелких партий наркотических средств отдельным гражданами. В данном случае суд квалифицировал деяние по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отметив некоторые признаки - устойчивую группу, созданную иерархию, специализацию роли каждого участника.

Ошибки квалификации, совершаемые следователями в ходе практической деятельности, довольно ясно определены на следующем примере (дело № 4-18/2023 Ленинский районный суд г. Владивостока). Двое парней совершили кражу из квартиры, договорившись об этом деянии за несколько дней до свершенного преступления. Органами предварительного следствия данные действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 35, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение, совершенное организованной группой. Суд в данном случае исключил признак организованной группы, указав на отсутствие устойчивости и распределения ролей. Данное преступление должно было быть квалифицировано как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая проблемные аспекты правоприменения организованной группы, при расследовании преступлений на стадии предварительного следствия и в судах, можно выделить:

- субъективность оценки устойчивости (органы предварительного расследования и суды по-разному трактуют данный признак);

- сложность доказывания иерархии (в организованных группах отсутствуют формальные роли, либо зачастую они могут меняться);

- разграничение с преступным сообществом (в практической деятельности различные группы с признаками преступного сообщества часто квалифицируются как организованные, что значительно снижает ответственность за совершенные преступления).

Пути решения проблем, связанных с квалификацией преступлений, совершенных организованной группой:

- внесение в УК РФ уточнений к понятию «устойчивость» (например: указание на количество преступлений и длительность их существования);

- расширение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по детальному разграничению ключевых признаков организованной группы и преступного сообщества;

- регулярное повышение квалификации следователей и судей в вопросах расследования таких преступлений.

В свете вышеизложенного, представляется необходимым усовершенствовать законодательное определение организованной группы, акцентируя внимание на уточнении критериев устойчивости. При квалификации преступлений, совершаемых такими группами, следует уделять особое внимание их специфическим характеристикам и проводить четкое разграничение с иными формами соучастия. Анализ судебной практики выявляет, что распространенные ошибки в квалификации зачастую обусловлены неверной интерпретацией признаков устойчивости и иерархической структуры. Комплексное совершенствование законодательной базы и правоприменительной практики будет способствовать повышению результативности противодействия организованной преступности.[6]