ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ

Свидетелем принято называть “лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний” [1]. Из чего можно заключить, что свидетель в рамках уголовного судопроизводства выполняет принципиально важную функцию: предоставляемые им сведения нередко приобретают статус ключевого доказательства, формирующего доказательственную базу по делу.

Данная особенность обусловливает потенциальную конфликтность интересов свидетеля с интересами подозреваемого или обвиняемого - в особенности в случаях, когда его показания содержат прямые указания на причастность лица к совершению преступления. Попытки оказать воздействие на свидетеля с целью изменить его показания или заставить отказаться от них являются противоправными. Если такое воздействие осуществляется путём подкупа или прямого принуждения, оно квалифицируется как преступление по статье 309 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), за которое предусмотрена уголовная ответственность [2].

Стоит отметить, что в России: “Впервые масштабная операция по защите свидетелей была применена в Татарстане в 2001-2002 годах по делу против преступной группировки Хади Такташ” [3]. Свидетелей доставляли в здание суда под усиленной охраной, при этом использовались средства визуальной маскировки. Показания давались из изолированного помещения («тайной комнаты»), оснащённого комплексом технических средств с функцией искажения голоса.

В настоящее время в России сформирован комплекс нормативно‑правовых актов и специализированных государственных программ, нацеленных на обеспечение защиты свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Федеральный закон N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (далее — ФЗ N 119-ФЗ) определяет государственную защиту свидетелей как “ осуществление предусмотренных законом мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья, имущества, а также мер социальной поддержки в связи с их участием в уголовном судопроизводстве” [4].

Следует обратить внимание на п. 1 ст. 16 ФЗ N 119-ФЗ, где можно заметить первую проблему, которая требует корректировку от законодательства. Так, в настоящей статье основанием для применения мер безопасности служит наличие сведений о возникновении угрозы жизни, здоровью или имуществу защищаемого лица в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Однако сам закон не даёт чёткого определения понятия «реальная угроза» и не устанавливает критериев для её оценки. В отличие от уголовного законодательства - например, статьи 119 УК РФ, где реальность угрозы является обязательным элементом состава преступления, - в данном нормативном акте этот термин прямо не фигурирует, что создаёт правовую неопределённость при принятии решений о защите.

В данном случае, решение о применении мер безопасности во многом основывается на внутреннем убеждении должностного лица (следователя, дознавателя и др.), то есть создает условия для различного толкования: одни и те же обстоятельства могут быть расценены одни сотрудником как реальная угроза, а другим- как не имеющее существенное значение.

Помимо этого, сами свидетели не имеют четкого представления, о том в каких случаях они могут рассчитывать на государственную защиту. Это снижает эффективность закона и может привести к тому, что граждане вовсе откажутся от обращения.

Кроме того, в законе упоминается возможность временного помещения защищаемого лица в безопасное место (п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ №119-ФЗ), но само это понятие не определено ни в тексте закона, ни в подзаконных актах. Это также вызывает правовую неопределённость и создаёт условия для субъективного подхода при реализации мер защиты на практике.

Следующая проблема обеспечения безопасности свидетелей заключается в недостаточном техническом оснащении суда, которое может создавать реальную угрозу для свидетелей, особенно для тех, кто дает показания по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Многие суды в регионах России не располагают, например, отдельными помещениями для безопасного нахождения свидетеля во время судебного заседания, устройствами искажения голоса, а также защищенными входами и выходами для перемещения свидетеля.

Последняя немало важная, но часто недооцененная проблема это - психологические последствия для свидетелей. Участие в уголовном судопроизводстве, особенно по тяжким или особо тяжким делам, может вызывать у свидетелей долгосрочное психологическое напряжение. Постоянные переживания, стресс и страх наносят ущерб их психологическому здоровью, что может снижать мотивацию сотрудничества с правоохранительными органами и судом.

Таким образом, обеспечение безопасности свидетелей является одной из ключевых предпосылок эффективного и справедливого уголовного судопроизводства. Анализ действующего законодательства выявляет ряд системных проблем, требующих корректировок от законодателя. Во-первых, следует закрепить критерии реальной угрозы и понятие “ безопасное место”. Во-вторых, увеличить финансирование на приобретение технического оборудования для судов. В-третьих, внедрить психологическое сопровождение свидетелей на всех этапах уголовного процесса. Устранение выявленных проблем поможет сделать уголовный процесс более эффективным, усилить доверие людей к судебной системе и обеспечить надёжную защиту для тех, кто решает дать показания.