СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Судебное примирение, введённое в российское процессуальное законодательство Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197‑ФЗ [5], как инструмент для альтернативного урегулирования споров, направлен на снижение нагрузки на суды, сокращение сроков судопроизводства и повышение вероятности мирного разрешения конфликтов в силу авторитета и профессионализма судьи,  находящегося в отставке и имея колоссальный опыт по данным спорам.. В рамках этой процедуры суд  привлекает судебного примирителя – лицо с определённым процессуальным опытом – судьи в отставке и со стажем более 10 лет, включённое в соответствующий реестр, задача которого не состоит в вынесении обязательных судебных решений по существу спора, а заключается в организации и проведении переговоров между сторонами, разъяснении правовых последствий различных компромиссных вариантов, выработке и формализации возможных путей урегулирования конфликта (протокол переговоров, проект соглашения или проект мирового соглашения), а также в содействии оформлению достигнутой договорённости для представления суду. Судебный примиритель проводит индивидуальные консультации с каждой из сторон, предлагает варианты компромисса, фиксирует достигнутые договорённости, но не обладает полномочиями самостоятельно прекращать производство по делу или утверждать мировое соглашение – эти процессуальные последствия реализуются исключительно решением суда, который на основании представленных материалов собранные примирителем, утверждает соглашение и, как правило, прекращает производство по делу или вносит иные процессуальные акты в соответствии с достигнутой договорённостью, либо возвращает дело к обычному порядку рассмотрения при отсутствии соглашения. На практике в арбитражном процессе судебное примирение оказывается наиболее эффективным именно в коммерческих спорах, где стороны заинтересованы в сохранении деловых отношений и в оперативном решении спора с минимальными транзакционными издержками: преимущественно это договорные споры (строительные контракты, поставка, подряды и субподряды), споры по кредитным обязательствам и взысканию задолженности между хозяйствующими субъектами, споры о приемке‑сдаче работ и претензиях по качеству выполняемых работ, конфликты между участниками (акционерами, участниками ООО) при наличии экономической мотивации к сохранению совместного бизнеса или компромиссному выходу.

Значительное место занимают дела, в которых возможна реструктуризация обязательств или обмен уступками (рассрочка платежа, зачет требований, уступка прав).

Согласно анализу актуального списка количества судебных примирителей, можно оценить специфику направленности судебных споров, а также готовность регионов способствовать развитию примирительных процедур. В каждом субъекте Российской Федерации количество судебных примирителей ограничено и не превышает пяти человек, общее количество по стране варьируется от 345 до 355 по данным на 2025-й – 2026 год, при этом в некоторых регионах количество примиритель меньше, либо они совсем отсутствуют.

Специализация арбитражных примирителей составляет 20 – 30% от общего числа примирителей указанного института, связано это с прагматичным минимумом сложившейся судебной практики. Споры, рассмотренные в 2025 году в арбитражном суде с помощью примирительных процедур, составляет менее 2%, связанно это не только со сложностью дел, но с психологической настроенности лиц участвующих в деле добиться своего, исключительно приговором суда. Мы видим, что роль судебного примирителя недооценена, осведомлённость населения очень низка.

Вводя данный институт 2019-м году эксперты полагали, что данный институт будет пользоваться особой актуальностью на этапе полного осмысления гражданами данного института и устойчивого внедрения, в связи с особым статусом судебного примирителя. Однако число квалифицированных судей в отставке, желающих участвовать в примирении было ограничено пятью судьями в отставке, в связи с пилотным характером института без учёта демографических и региональных особенностей, однако такая установка привела к неравномерной нагрузки, так как дефицит примирителей в регионах с высокой плотностью населения тормозит данную процедуру, в силу нагрузки на самих примирителей, в то время как в менее населённых районах судебное примирение остаётся убыточным.

Отсутствие подходящих кандидатов более чем в 20 субъектах непосредственно сопряжено с количеством судей в отставке, например в республики Карелия, где нет арбитражных примирителей в силу ограниченного количества судей в отставке, имеющих стаж более 10 лет, а также в силу низкой оплаты труда - 1/2 оклада судьи за день, утверждённая постановление Правительства от 14.04.2024.

Согласно мнению Виктора Момотова, секретаря Пленума Верховного Суда и председателя Совета судей, ограниченное количество примирителей не позволяет раскрыть потенциал института примирения. Момотов предлагает не только расширить количество примирителей, но и изменить требования к их назначению, например допускать к должности не только судей в отставке, но и опытных и квалифицированных юристов, с целью увеличения штата и повышение эффективности досудебного урегулирования спора [2].

В литературе обоснованно указывается на необходимость более четкой регламентации процедуры судебного примирения. Е.В. Михайлова и Н.А. Новиков предлагают закрепить на законодательном уровне императивный порядок организации и проведения судебной примирительной процедуры, включая ее стадии и этапы, права и обязанности судьи-примирителя, а также ответственность за результаты [3].

Совершенствование института судебного примирения в Российской Федерации возможно путем внесения системных поправок в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, а также в Регламент проведения судебного примирения, утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 [4].

Анализ законопроектной работы Министерства юстиции РФ и экспертных оценок 2025–2026 годов позволяет сформулировать следующие приоритетные направления модернизации:

1) Расширение круга лиц, имеющих право быть судебными примирителями.

Необходим пересмотр содержания ст. 138.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ с целью легитимизации возможности назначения в качестве судебных примирителей помимо отставных арбитражных судей – работников аппарата арбитражных судов с стажем не менее семи лет и квалифицированных профессиональных юристов, прошедших сертификацию в установленном порядке. Такая мера позволит сформировать устойчивый кадровый резерв, обеспечивающий территориальную доступность процедуры в субъектах РФ и специализацию примирителей по профильным категориям споров (корпоративные, договорные, банкротство и пр.).

2) Введение элементов обязательности примирительной стадии по делам низкой стоимости.

Для повышения доли досудебных урегулирований предлагается придать обязательный характер судного примирения по экономическим спорам с ценой иска до 1 000 000 руб. Это не должно означать безальтернативную блокировку доступа к правосудию: по итогам предписанного этапа примирения сторонам сохраняется право на судебное разбирательство, однако обязательность прохождения примирительной стадии стимулирует поиск компромиссов и экономит ресурсы участников и системы.

3) Усиление экономических стимулов.

Для повышения мотивации как примирителей, так и сторон необходимо два направления мер: (а) привести вознаграждение судебных примирителей в соответствие с полным должностным окладом за счёт корректировки Постановления Правительства РФ № 492 (14.04.2020) и (б) закрепить налоговые и пошлинные преференции для сторон, достигших соглашения в ходе примирения (внесение изменений в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и нормативы о государственной пошлине). Экономические льготы (например, снижение или возврат части уплаченной пошлины при заключении мирового соглашения) снижают барьер к добровольному урегулированию и делают процедуру экономически привлекательной.

4) Цифровизация процедуры и централизованная профессиональная подготовка.

Интеграция модуля «Судебное примирение (арбитраж)» в Государственную автоматизированную систему «Правосудие» позволит автоматизировать подбор примирителя по специализации, фиксировать согласия сторон в электронной форме, вести протоколы и хранить заключённые мировые соглашения с правовой силой. За организацию профессиональной подготовки и периодической переквалификации примирителей предлагается возложить ответственность на Российский государственный университет правосудия либо иные уполномоченные центры с разработкой специализированных программ по арбитражной тематике. Обязательная сертификация внешних примирителей и регулярная переаттестация уменьшат риски некачественного посредничества.

Внедрение предложенных мер в арбитражной практике должно привести к устойчивому увеличению доли дел, завершённых процедурой судебного примирение (целевой ориентир 10%), что приведёт к значительному сокращению процессуальных издержек и времени разрешения споров, снижению нагрузки на арбитражные суды и повышение эффективности использования судебных ресурсов.

Для повышения эффективности арбитражной юстиции необходимо комплексное реформирование института судебного примирения, включающее законодательное расширение круга примирителей, введение обязательного этапа примирения для отдельных категорий споров, экономическое стимулирование, цифровую интеграцию и системный мониторинг. Только совокупное применение правовых, организационных и финансовых мер создаст устойчивую основу для достижения целевого уровня примирительных исходов в арбитражной практике и повышения общей эффективности правосудия.