КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНОВ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Проблема правонарушений несовершеннолетних остается одной из наиболее актуальных и социально значимых в современной России. Несмотря на отмечаемую официальной статистикой МВД тенденцию к снижению абсолютных показателей [1, c. 11], сохраняется высокий уровень латентной преступности, а также тревожные качественные изменения: рост групповой и насильственной преступности, увеличение числа правонарушений, совершаемых подростками из благополучных семей.  Глава Следственного Комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин в интервью информационному агентству ТАСС также отмечает, что преступность среди детей и подростков в России снижается. Но нередки случаи, когда несовершеннолетние становятся членами преступных групп, участвуют в террористической деятельности, даже не осознавая этого. [2, с. 11] В этих условиях система профилактики, сформированная в основном в советский период, демонстрирует свою недостаточную эффективность, что требует ее серьезной модернизации в соответствии с требованиями времени.

Эффективность государственной политики в сфере предупреждения девиантного поведения несовершеннолетних напрямую зависит от слаженного функционирования межведомственной системы профилактики, установленной Федеральным законом № 120-ФЗ. Данный закон закрепляет комплекс субъектов профилактики, к которым относятся органы и учреждения образования, здравоохранения, социальной защиты, внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП).

Учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений (далее - система профилактики): оказывают социально-психологическую несовершеннолетних и педагогическую помощь несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении либо несовершеннолетним, имеющим проблемы в обучении; выявляют несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях, принимают меры по их воспитанию и получению ими общего образования; выявляют семьи, находящиеся в социально опасном положении, и оказывают им помощь в обучении и воспитании детей; обеспечивают организацию в образовательных организациях общедоступных спортивных секций, технических и иных кружков, клубов и привлечение к участию в них несовершеннолетних; осуществляют меры по реализации программ и методик, направленных на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних. [3, с. 11]

Школа, как одно из основных мест пребывания несовершеннолетних играет большую роль в системе профилактики правонарушений. Однако, помимо воспитательной функции, основной функцией школы является образовательная. В современных условиях фактического полного отсутствия полномочий по поддержанию порядка в учебном заведении не только у учителей, но и у самой школы, как учреждения, в лице ее руководства, поддерживать порядок (в том числе и правовой), при осознанном нарушении закона со стороны подростка, становится практически невозможно. Министерством Просвещения проводятся попытки сгладить конфликты, возникающие в стенах учебных заведений. С этой целью 27 декабря 2025 года была опубликована инструкция «Как остановить агрессивное поведение: действия педагога». Стоит уточнить, что согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2019 г. N 77-КГ19-10, при рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, суд обязан привлекать образовательное учреждение в качестве соответчика, в случае если инцидент произошел на его территории или в его стенах.  То есть при непредсказуемых агрессивных действиях обучающегося в стенах учебного заведения, нести ответственность будет учитель, на уроке, или во время дежурства которого произошел инцидент. У контролирующих органов, в таком случае, возникнут вопросы – действовал ли учитель согласно инструкции? Можно выделить несколько видов ответственности учителя в подобной ситуации: дисциплинарную, гражданско-правовую и, возможно, уголовную. Ответственность школы - субсидиарная. Это означает, что если родители пострадавшего ученика подадут иск, то сначала взыскивать будут с школы (точнее, с её учредителя, обычно это муниципалитет или субъект РФ). После того как школа выплатит компенсацию родителям пострадавшего, она может предъявить регрессный иск к самому учителю, если докажет, что вред возник исключительно по его вине (ст. 1081 ГК РФ). Однако на практике суды редко удовлетворяют такие иски в полном объеме, так как требуют доказательств грубой неосторожности или умысла в действиях педагога. Таким образом, основная ответственность ложится на образовательное учреждение, в стенах которого произошел инцидент. Сам же нарушитель и его законные представители могут не понести гражданско-правовой ответственности.

Отстранение от занятий как мера дисциплинарного взыскания в отношении школьника, нарушающего порядок, допускается, но с существенными ограничениями и в строго определенных случаях. Основные правила установлены Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" № 273-ФЗ (ст. 43) [4, с.11] и Приказом Минпросвещения России от 15.03.2022 № 115 ("Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания"). [5, с.11] Применить подобную меру можно только к обучающимся по основным общеобразовательным программам (с 5-го класса) и программам среднего профессионального образования. К ученикам начальной школы (1-4 классы) отстранение от занятий как мера дисциплинарного взыскания не применяется, а отчисление из образовательного учреждения по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, возможно только в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет.

Несовершеннолетнего учащегося можно отстранить за неоднократное совершение дисциплинарных проступков (грубых нарушений устава школы). К грубым нарушениям относятся, в частности: Регулярные нарушения устава, правил внутреннего распорядка, препятствующие образовательному процессу. Совершение противоправных действий на территории школы. Неоднократные (систематические) нарушения, которые дезорганизуют образовательный процесс. Разовое нарушение порядка обычно не является основанием для отстранения. Перед применением взыскания администрация школы должна затребовать письменное объяснение от ученика и его родителей. Если объяснение не предоставлено в течение 3 учебных дней, составляется соответствующий акт. Мера взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (не считая времени болезни или каникул ученика). Решение об отстранении принимает руководитель образовательной организации (директор школы) в форме приказа. О принятом решении в обязательном порядке информируются родители (законные представители). Закон не устанавливает четких временных рамок. На практике это может быть от одного дня до нескольких недель, но решение должно быть пропорционально тяжести проступка. На время отстранения школа обязана организовать для ученика возможность освоения учебной программы в иной форме (например, задание на дом). Родители (законные представители) или сам ученик (если ему есть 15 лет) имеют право обжаловать решение об отстранении в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (создается в каждой школе) или в органы управления образованием. На практике, отстранение несовершеннолетнего правонарушителя от занятий, как мера наказания, применяется крайне редко, так противоречит Статье 43 Конституции РФ о праве на образование. С учетом сложности процедуры привлечения к отстранению, возможных процессуальных ошибок, в случае если родители несовершеннолетнего будут оспаривать отстранение, добиться этого будет сложно.

В отношении же самого нарушителя существующие меры воздействия, такие как внутришкольный учет, учет в комиссии по делам несовершеннолетних, или учет в ПДН не приносят каких – либо профилактических и исправительных результатов ввиду отсутствия реальных рычагов влияния на подростка у органов системы профилактики правонарушений. Поэтому среди несовершеннолетних крайне высок показатель повторных правонарушений. Согласно статистике МВД России, в 2024 году преступили закон более 21 тыс. несовершеннолетних, это на 6% меньше, чем в 2023 году. Из них 15,5 тыс. (74%) — учащиеся и студенты, 4 тыс. ранее совершали преступления, полторы тысячи уже были судимы. [2, с11]

Согласно статье 2.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения правонарушения возраста 16 лет. С 14 до 16 лет ответственность за административное правонарушение несут родители или иные законные представители несовершеннолетних. [6, с.11] Основная норма, которая регулирует этот вопрос - это статья 5.35. КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).  Законных представителей привлекают не за само правонарушение ребенка (например, за распитие спиртного), а за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего, что выразилось в совершении ребенком противоправных действий. Так как, статья 5.35. КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей,  штраф для законных представителей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, на текущее время, не является действенной мерой воздействия. Получается, что сам несовершеннолетний не несет ответственности напрямую, а последуют ли меры воздействия от родителей, неизвестно. Органы профилактики очень ограничены в мерах воздействия. По большей части, мероприятия, по работе с несовершеннолетними, состоящими на учете, проводятся формально. Причиной этого является слабое законодательство, недостаток полномочий работников системы профилактики, бюрократическая загруженность, недостаток кадров. 

Несмотря на закреплённую законодательством роль координирующего органа, на практике эффективность Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) зачастую ограничена. Их координационная функция  сводится к формальному обмену информацией и утверждению планов, что подтверждается отчётами, указывающими на преобладание административно - отчётной деятельности над реальной межведомственной работой. Ключевой причиной этой формальности является ведомственная разобщённость. Каждое учреждение - участник системы профилактики (образование, органы внутренних дел, социальная защита, здравоохранение) действует в рамках собственных, зачастую непересекающихся ведомственных регламентов, отчётности и критериев эффективности. В результате, вместо единой службы, возникает ситуация, когда усилия либо дублируются (например, несколько инстанций по отдельности составляют акты обследования одной и той же семьи), либо, образуются институциональные «провалы» - области, за которые ни одна из служб не принимает полноценной ответственности. Из-за большого количества нарушителей и незначительности наказания, можно пропустить действительно серьезный случай, требующий глубокого вмешательства, что в итоге может обернуться катастрофой. Реакция системы носит запаздывающий и фрагментарный характер, лишь констатируя уже возникшие проблемы, а не предупреждая их.

Нельзя оставить без внимания и роль инспектора ПДН в системе профилактики правонарушений несовершеннолетних. Это центральная фигура в системе раннего выявления и коррекции проблемного поведения детей и подростков. Федеральный закон № 120-ФЗ. Статья 21 данного закона закрепляет за органами внутренних дел широкий круг задач, которые непосредственно реализуются инспектором ПДН [7, с.11]. Однако, из-за обилия обязанностей и нехватки кадрового состава, один инспектор часто отвечает за несколько школ, сотни семей "группы риска" и десятки состоящих на учете подростков на большой территории. Физически невозможно уделить каждому достаточно внимания. Основное время уходит на составление огромного количества отчетов, справок, протоколов, актов для КДН, прокуратуры и своего начальства. Профилактическая беседа с ребенком отходит на второй план.

Можно сделать вывод о наличии системного кризиса в сфере профилактики правонарушений несовершеннолетних. Несмотря на положительную динамику в официальной статистике, качественные изменения (рост латентности, тяжести, группового и насильственного характера преступлений) указывают на углубление проблемы, с которой существующие механизмы справиться не в состоянии. Существует разрыв между декларируемыми целями и реальными возможностями. Законодательная база (прежде всего, Федеральный закон № 120-ФЗ) формально выстроила разветвленную межведомственную систему профилактики. Однако на практике она превратилась в ведомственно разобщенный, бюрократизированный аппарат, где усилия дублируются, а ответственность размывается. Школа лишена действенных правовых инструментов для поддержания дисциплины и правопорядка. Страх педагогов перед дисциплинарной, гражданской и даже уголовной ответственностью за действия учеников парализует их воспитательную функцию. Меры воздействия (внутришкольный учет, учет в КДН и ПДН) потеряли превентивный смысл, превратившись в ритуальную процедуру, не подкрепленную реальными реабилитационными программами. Номинальные штрафы для родителей по ст. 5.35 КоАП РФ также неэффективны. Вся система работает в реактивном, а не проактивном режиме, вмешиваясь, когда правонарушение уже совершено. Она предлагает подростку и его семье не помощь и социальный лифт, а лишь констатацию факта неблагополучия (постановку на учет), что зачастую лишь усиливает стигматизацию и способствует рецидиву, о чем свидетельствует высокий показатель повторных правонарушений.