ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ И ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ В КАЖДОЙ ИЗ НИХ

В процессе расследования уголовного дела на каждой его стадии формируются различные следственные ситуации, подлежащие тщательному анализу для выбора оптимального направления дальнейшей работы следователя. Каждому такому положению дел соответствуют свои особенности организации процессуальных действий, системы взаимодействия подразделений органов внутренних дел и использования тактико-криминалистических средств [2, c. 112].

Под следственной ситуацией первоначального расследования преступления понимают совокупность обстоятельств, имеющихся информации и условий на определенный момент расследования уголовного дела, оценка которых позволяет должностному лицу определить последующие шаги по раскрытию преступления. В научной литературе предлагаются различные подходы к их классификации применительно к кражам с незаконным проникновением в жилище. Так, Е. И. Макаренко и А. П. Снигирев выделяют несколько типичных следственных ситуаций: от случаев задержания лиц при совершении кражи либо одного из соучастников при скрывшихся остальных, до ситуаций, когда известны лишь ориентировочные данные о возможных участниках либо имеются только признаки совершения кражи из жилища при крайне ограниченных сведениях о субъекте преступления [5, c. 37].

А.П. Резван и М.В. Субботина предлагают идентичные подходы к типологии следственных ситуаций при расследовании краж из жилища. В их работах в основе классификаций лежит, по сути, одна и та же идея, это степени осведомленности о личности предполагаемого преступника и обстоятельствах совершенного деяния [7, c. 62]. 

Т. С. Волчецкая и М. В. Зюзина выделяют следующие следственные ситуации: факт кражи установлен и подозреваемое лицо задержано с поличным; факт кражи установлен, и имеются предположении о лице ее совершившем; факт кражи установлен, но лицо ее совершившее неизвестно; установлена кража имущества из жилища без явных следов проникновения или взлома [1, c. 102].

Обобщая высказанные позиции и опираясь на судебно-следственную практику по делам о кражах из жилища, представляется целесообразным исходить из нескольких базовых ситуаций на начальном этапе расследования: отсутствие каких-либо сведений о преступнике; наличие ограниченной информации, не позволяющей его идентифицировать; достаточная осведомленность при том, что лицо уже скрылось; а также задержание при совершении кражи или вскоре после нее [9, c. 31]. 

Анализируя конкретную ситуацию, следователь получает возможность целенаправленно выдвигать версии, планировать комплекс следственных мероприятий и выстраивать взаимодействие с оперативными подразделениями органов внутренних дел.

Рассмотрим первую типичную ситуацию, когда данные о лице, совершившем хищение, отсутствуют. 

В такой ситуации перед следователем возникает комплекс основных задач: необходимо подтвердить факт преступления и его обстоятельства, установить возможного виновного и его местонахождение для последующего задержания и процессуального привлечения, собрать совокупность доказательств, достаточную для выдвижения обвинения, а также разыскать и изъять похищенное имущество.

При расследовании краж из жилища следователь обычно выстраивает несколько рабочих версий, группируемых по ряду оснований. 

Прежде всего, учитывается криминальный опыт возможного виновного: это могут быть лица ранее судимые, в том числе за аналогичные преступления; лица употребляющие алкоголь и наркотические средства, состоящие на учетах в органах внутренних дел (далее – ОВД); социально дезадаптированные, без стабильного дохода и места проживания, а также серийные квартирные воры, действующие на определенной территории аналогичными способами. 

В дальнейшем следователь проверяет круг общения потерпевшего (родственники, соседи, коллеги, знакомые по Интернет-коммуникации), в том числе с учетом его профессии, увлечений и владения определенным хобби (инструменты, антиквариат, ювелирные изделия), что может указывать на целенаправленный интерес к конкретным предметам. 

Дополнительно анализируются лица, ранее посещавшие жилье под видом работников обслуживающих организаций, социальных и медицинских служб, продавцов и т. п., либо действовавшие под их маской, а также возможные повторные посягательства на то же жилище или того же потерпевшего, о которых сведения могут содержаться в материалах ОВД. 

Отдельно рассматриваются версии, связанные с полом и возрастом потенциального преступника, исходя из предметов хищения, способа проникновения, характера следообразования, а также возможность инсценировки кражи самим заявителем.

Типовая программа деятельности следователя при расследовании квартирной кражи включает несколько ключевых блоков. Прежде всего производится тщательный осмотр места происшествия: самого жилища, прилегающей территории, подъездов, лестничных площадок, возможных путей подхода и отхода преступника. При этом фиксируется обстановка, выявляются и изымаются следы и предметы, связанные с кражей, в том числе предполагаемые орудия преступления и объекты хищения. Параллельно сведения о похищенном имуществе незамедлительно передаются в территориальный ОВД для ориентирования дежурных нарядов и постановки вещей на соответствующие учеты.

После предварительной проверки и установления признаков состава преступления возбуждается уголовное дело, а оперативным подразделениям поручается проведение розыскных мероприятий и выявление возможных очевидцев и причастных лиц. Следователь допрашивает потерпевшего, затем устанавливает и опрашивает свидетелей, назначает необходимые экспертизы, сопоставляет материалы по ранее раскрытым и нераскрытым кражам, выявляя сходство по способу, времени, объектам посягательства и иным обстоятельствам. На базе полученной информации строятся рабочие версии, и составляется детальный план дальнейшего расследования [8, c. 33].

Вторая типичная ситуация, это отсутствие достаточной информации о личности предполагаемого преступника.

В данном случае у следователя имеются лишь общие ориентировочные сведения о возможном преступнике: примерный возраст, рост, телосложение, кличка или имя, особенности внешности и поведения (размер обуви и рук, татуировки, родимые пятна, хромота, дефекты речи и др.). Указанные данные следователь получает из показаний потерпевших и свидетелей, записей видеонаблюдения, результатов осмотра места происшествия и анализа, обнаруженных на месте преступления следов. 

Задачи следствия остаются прежними: 

1. подтверждение события преступления, установление личности подозреваемого и его задержание, сбор доказательств для предъявления обвинения, поиск и изъятие похищенного имущества;

2. версии по делу в целом совпадают с выдвигаемыми при полном отсутствии сведений о виновном, но уточняются с учетом имеющихся ориентировочных данных. 

В практическом плане требуется подготовить портрет преступника, при наличии фото- и видеоматериалов – получить распечатанное изображение и разослать ориентировку, запросить по учетам ОВД сведения о лицах с совпадающими признаками и организовать их проверку силами уголовного розыска и участковых, использовать полученную информацию при работе в местах сбыта похищенного, а также сопоставить данное посягательство с ранее совершенными кражами, назначив экспертизы для сравнения следов и иных объектов. Итогом анализа собранных данных становится формирование рабочей системы версий и детального плана дальнейшего расследования [3, c. 9].

Третья типичная ситуация, это когда у следователя имеется достаточно информации относительно лица, совершившего кражу из жилища, но последний скрылся с места преступления. 

В данной следственной ситуации основными направлениями работы становятся: подтверждение факта преступления, розыск и задержание разыскиваемого, выявление возможных соучастников и обеспечение их участия в процессе, а также установление местонахождения похищенного и его изъятие при одновременном собирании доказательств, достаточных для предъявления обвинения.

Рабочие версии, как правило, сводятся к следующему: 

1. деяние совершено известным следствию лицом, действовавшим единолично либо совместно с неустановленными участниками; 

2. разыскиваемый может находиться как в пределах населенного пункта, где произошло хищение, так и за его границами; 

3. имущество либо остается при нем, либо спрятано, передано родственникам или знакомым, реализовано либо находится у соучастников, которые не установлены.

В данной ситуации целесообразно выстроить работу по следующей схеме. Прежде всего, составляется ориентировка с указанием установленных данных и примет разыскиваемого, к ней прилагается фотография (из учетных баз ОВД, Федеральной службы по исполнению наказаний (далее – ФСИН), иных правоохранительных органов, от родственников либо по субъективному портрету), которая направляется во все заинтересованные подразделения, после чего организуется опознание по снимку. Параллельно выявляются и допрашиваются родственники, соседи, сослуживцы, иные связи подозреваемого, в том числе криминальные, с целью установления его возможного местонахождения, путей передвижения, мест хранения похищенного и иных обстоятельств хищения. Перечисленные лица проверяются по криминалистическим и оперативным учетам, при необходимости у них проводятся осмотры и обыски. 

Одновременно выполняются осмотры и обыски по месту жительства, на объектах и участках местности, где может находиться разыскиваемое лицо либо похищенное имущество, определяется последовательность следственных действий с учетом их доказательственной базы, а также организуется работа в предполагаемых местах сбыта похищенного с учетом личности подозреваемого. 

При наличии оснований используются ресурсы средств массовой информации (далее – СМИ) и общественных объединений для розыска, анализируются контакты и активность разыскиваемого в социальных сетях, при необходимости накладывается арест на почтово-телеграфную корреспонденцию. Дополнительно изучаются данные о его прежней преступной деятельности (уголовные дела, административные материалы, оперативные учеты), а изъятые на месте происшествия следы и объекты сопоставляются со следами рук, обуви, биоматериалами и иными объектами, полученными из информационных баз либо у самого подозреваемого и его родственников, в том числе для генотипоскопических исследований [4, c. 81].

Четвертая типичная ситуация, когда преступник задержан при совершении кражи или после ее совершения. 

В данной ситуации осуществляется оперативный выезд на место преступления и проведение неотложных следственных действий. Основные задачи следователя заключается в фиксации факта совершения преступления, установлении наличия состава преступления у задержанного, собирании доказательств для предъявления обвинения, выявление местонахождения похищенного имущества и его изъятие. При этом учитываются версии о том, что деяние совершено задержанным единолично либо совместно с неустановленными следствию лицами, а имущество может быть спрятано, передано знакомым, родственникам, соучастникам, реализовано либо находиться у соучастников.

В ходе осмотра места происшествия устанавливается личность задержанного с дальнейшим его доставлением в отдел полиции (при группе –раздельное содержание), проводится освидетельствование задержанных лиц,  допрашиваются потерпевший, свидетели и очевидцы, происходит опознание лиц совершивших хищение, производится обыск места хранение или сбыта похищенного, могут быть допрошены сотрудники полиции, принимавшие участие в задержании преступников, осматривается и предъявляется для опознания изъятое имущество, назначаются дактилоскопические, трасологические и иные экспертизы, при необходимости проводится проверка показаний подозреваемого на месте с применением фото- и видеозаписи. В случаях явки с повинной после проверки сообщения применяется тот же комплекс мероприятий [6, c. 29].

В заключении отметим, в ходе расследования краж с незаконным проникновением в жилище, у следователей возникают несколько следственных ситуаций подлежащих тщательному анализу, позволяющему определить дальнейший ход расследования преступления. Проанализированы типичные следственные ситуации имеют свой алгоритм последовательных следственных действий, позволяющих следователю выдвинуть определенные следственные версии применение которых позволяет правоохранительным органам повысить результативность принимаемых процессуальных решений, правильно произвести их оценку, а также обнаружить дополнительные источники к уже имеющейся доказательственной базе.