Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, введенный в УПК РФ в 2009 году, представляет собой форму процессуального компромисса между государством и обвиняемым. Несмотря на более чем десятилетнюю практику применения, механизм реализации данного института продолжает демонстрировать наличие существенных проблем в правоприменительной практике. Особый интерес представляют проблемы, связанные с деятельностью стороны обвинения, поскольку именно от действий прокурора и следователя зависит эффективность всего механизма.
На начальном этапе заключения досудебного соглашения позиция прокурора является ключевой. Согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство обвиняемого может быть удовлетворено только с согласия прокурора. Отсутствие четких законодательных критериев для принятия такого решения создает предпосылки для избыточной дискреции.
На практике это приводит к ситуациям, когда отказ в даче согласия не подкреплено надлежащими процессуальными доводами. Более того, действующее законодательство не предусматривает эффективных механизмов обжалования подобных решений на досудебной стадии. Сложившаяся практика указывает на необходимость закрепить в законе чёткие основания для отказа в заключении досудебного соглашения[1].
Ключевым условием применения особого порядка является оказание обвиняемым значительной помощи следствию. Однако законодатель не раскрывает содержания этого понятия, что порождает различные подходы к его толкованию на практике.
Анализ сложившейся практики позволяет выявить ряд системных проблем. Ключевыми из них являются отсутствие единых критериев для оценки помощи со стороны обвиняемого, что ведет к чрезмерно субъективной оценке значимости его содействия. Эта неопределенность, в свою очередь, создает риски предоставления следствию недостоверной информации и порождает значительные трудности в процессе доказывания действительной ценности полученных данных[2].
Несмотря на то, что суды придерживаются подхода, требующего подробной мотивировки оценки значительности содействия, обеспечение единообразного применения этого института невозможно без установления более четких законодательных критериев.
Процедура реализации досудебного соглашения характеризуется рядом процессуальных особенностей, требующих внимательного рассмотрения. В частности, сохраняются вопросы, связанные с обеспечением добровольности заключения соглашения. Несмотря на обязательное участие защитника, сохраняется вероятность оказания психологического воздействия на обвиняемого.
Важной проблемой остается определение процессуальной природы заключения прокурора о выполнении условий соглашения. Хотя судебная практика исходит из того, что суд не связан позицией прокурора, процессуальный статус этого документа требует более четкого нормативного закрепления.
Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения существенно ограничивает действие принципа состязательности. Фактически, судебное производство трансформируется в процедуру проверки добровольности соглашения и выполнения его условий.
Такая модель судопроизводства вызывает вопросы с точки зрения обеспечения права на защиту и установления объективной истины по делу[3].
Ограничение права на оспаривание доказательств обуславливает необходимость нахождения баланса между процессуальной эффективностью и обеспечением надлежащей защиты прав участников судопроизводства.
Проведенный анализ указывает на настоятельную необходимость совершенствования правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве. Для повышения его эффективности при одновременном обеспечении гарантий прав участников уголовного судопроизводства требуется комплексное решение ряда ключевых вопросов. В их числе — формализация критериев заключения такого соглашения, разработка прозрачных и единообразных принципов оценки помощи следствию, совершенствование процедурные гарантии, а также четкое уточнение процессуального статуса всех вовлеченных лиц. Последовательная реализация этих мер будет способствовать созданию более сбалансированного и предсказуемого правового механизма[4].
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». П. 5.
[2] Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2019. С. 784-790.
[3] Петрухин И.Л. Проблемы реформы уголовно-процессуального права в России // Государство и право. 2020. № 4. С. 45-53.
[4] Рекомендации по совершенствованию института досудебного соглашения о сотрудничестве. Материалы круглого стола // Законность. 2022. № 3. С. 15-22.
Список литературы
- Список использованных источников
- 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.
- 2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.07.2021) // Официальный сайт Верховного Суда РФ.
- 3. Борисов А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». – 2021.
- 4. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2019. – 984 с.
- 5. Петрухин И.Л. Проблемы реформы уголовно-процессуального права в России // Государство и право. – 2020. – № 4. – С. 45–53.
- 6. Рекомендации по совершенствованию института досудебного соглашения о сотрудничестве (по материалам круглого стола) // Законность. – 2022. – № 3. – С. 15–22.
