ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ УБИЙСТВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

Расследование убийств традиционно относится к числу приоритетных направлений криминалистической науки, поскольку эффективность раскрытия данных преступлений напрямую влияет на авторитет правоохранительной системы и чувство защищенности граждан. Несмотря на значительный теоретический фундамент, заложенный в трудах Р.С. Белкина, А.И. Дворкина, Л.В. Бертовского, В.Н. Исаенко и других ученых, практика расследования сталкивается с вызовами, к которым существующие методики оказались недостаточно подготовленными.

Как справедливо отмечает А.А. Соловьев, критерии эффективности, универсальные для одних составов преступлений, не всегда применимы к расследованию убийств [2]. Следовательно, возникает необходимость в переосмыслении структуры и содержания частных методик. Цель настоящей работы – систематизировать проблемы методики расследования убийств, выделив их в самостоятельные блоки, и предложить векторы их разрешения с опорой на достижения современной науки и технологий.

1. Теоретико-методологические проблемы частных криминалистических методик

Анализ современной литературы показывает наличие серьезных разночтений в понятийном аппарате. Так, при расследовании массовых убийств в образовательных организациях Э.А. Макаримов указывает на проблемы, связанные с отсутствием единого подхода к определению самого понятия «массовое убийство» и альтернативными вариантами уголовно-правовой квалификации, что непосредственно влияет на выбор методики расследования [4, с. 46]. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении серийных убийств, где предметом дискуссии остается содержание криминалистической характеристики.

В.Н. Исаенко в своем диссертационном исследовании акцентирует внимание на необходимости формирования «базовой методики» как универсальной модели, однако констатирует, что до настоящего времени подобная концепция не получила должного внедрения [5]. В результате практические работники вынуждены обращаться к разрозненным рекомендациям, не объединенным единой методологией. В.Д. Зеленский также подчеркивает, что целостность и целеустремленность расследования достигается лишь за счет единого руководства, однако научные трактовки организации расследования нередко носят описательный характер и лишены содержательной полноты [7, с. 20].

2. Проблема «преступлений прошлых лет» и информационный дефицит

Одной из острейших проблем является расследование убийств, отнесенных к категории «преступлений прошлых лет». Как указывают А.Н. Першин и Д.А. Романюк, в России сохраняется значительный массив нераскрытых убийств, что порождает необходимость в особом документарном подходе к их расследованию [2]. Несмотря на фундаментальные труды В.П. Лаврова, современные реалии требуют пересмотра методик работы с «глухой» доказательственной базой.

Сложность здесь заключается в утрате либо видоизменении материальных следов, утрате памяти свидетелями, а в ряде случаев – в невозможности повторного применения устаревших методов сбора доказательств. Традиционные версионные подходы, эффективные на первоначальном этапе, при значительной временной дистанции требуют дополнения их методами ретроспективного моделирования.

3. Противодействие расследованию и проблема инсценировок

Отдельный блок проблем связан с активным противодействием расследованию, проявляющимся, в частности, в форме инсценировки иного события. В своем исследовании М.В. Дектяренко справедливо отмечает, что инсценировка представляет собой не просто способ сокрытия, а сложную систему воздействия на среду с целью дезинформации следствия [8]. Существующие методики зачастую не содержат алгоритмизированных тактических комплексов для выявления подобных инсценировок на этапе осмотра места происшествия.

Автором подчеркивается, что именно осмотр места происшествия играет ключевую роль в обнаружении «негативных обстоятельств», указывающих на фальсификацию события. Однако методические рекомендации по их выявлению разрозненны и не систематизированы применительно к конкретным видам инсценировок (под безвестное исчезновение, несчастный случай, самоубийство, естественную смерть).

4. Технико-криминалистическое отставание и недоиспользование цифровых ресурсов

Приказ Следственного комитета РФ прямо обязывает следователей применять современные технико-криминалистические средства и методики [2]. Однако, как показывает практика и отмечает ряд авторов, внедрение цифровых технологий в реальную следственную деятельность осуществляется медленно.

В.Д. Корма констатирует: несмотря на то, что исследования по прогнозированию поведения преступников с использованием искусственного интеллекта (ИИ) уже ведутся, их результаты явно недостаточно имплементированы в повседневную деятельность [2]. ИИ способен обрабатывать массивы данных для прогнозирования мест сокрытия трупа или вероятных районов проживания преступника, однако подобные алгоритмы не стали рутинным элементом методики. А.А. Корчагин также пишет о необходимости внедрения цифровых технологий, но признает, что на сегодняшний день они используются фрагментарно [7, с. 42].

Кроме того, недоиспользуется потенциал социальных сетей. В.Н. Карагодин и А.К. Шеметов приводят примеры, когда посткриминальное поведение убийц отражалось в их переписке, однако своевременный мониторинг этой информации организован не был [2].

5. Пробелы в тактике допроса и работе с вербальной информацией

Изучение международного опыта, представленное в систематическом обзоре Дж. Станиланда с соавторами, показывает, что проблемы допроса потерпевших и свидетелей носят универсальный характер [3]. Исследователи отмечают, что открытые вопросы позволяют получить более достоверную информацию, чем закрытые, а наличие языкового барьера и психологической травмы критически снижает качество показаний.

В российской методике расследования убийств данным аспектам уделяется недостаточно внимания. Слабо используются разработки, касающиеся влияния обстановки допроса на качество воспоминаний. Международные стандарты («Принципы Мендеса») предлагают внедрение методов, основанных на установлении взаимопонимания (раппорта) и ненасильственной коммуникации, однако их адаптация к отечественной практике расследования убийств находится в зачаточном состоянии [3].

Направления совершенствования методики расследования.

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие направления модернизации частной методики расследования убийств:

1. Унификация и стандартизация методик. Необходима разработка базовой (типовой) криминалистической методики, которая станет «матрицей» для создания частных методик по делам об убийствах. Это позволит устранить терминологические противоречия и обеспечить единый подход к формированию криминалистической характеристики [4; 5].

2. Разработка тактических комплексов для противодействия инсценировкам. Требуется создание научно обоснованных алгоритмов действий следователя при обнаружении признаков инсценировки, дифференцированных по способам маскировки. Ключевая роль здесь должна отводиться взаимодействию со специалистами и использованию возможностей судебных экспертиз на ранних этапах [8].

3. Цифровизация и внедрение технологий ИИ. Активное внедрение программных продуктов, позволяющих осуществлять анализ больших массивов данных для построения вероятностных моделей поведения преступника. Создание автоматизированных рабочих мест следователя-криминалиста с интегрированными модулями проверки следственных версий [2; 7].

4. Совершенствование тактики допроса. Адаптация международных стандартов интервьюирования, основанных на доказательных данных (evidence-based), к российскому уголовному процессу. Внедрение методик когнитивного интервью для работы с пострадавшими очевидцами [3].

5. Методика работы с цифровыми следами. Включение в структуру частной методики обязательного раздела, посвященного работе с виртуальными следами преступления, включая мониторинг социальных сетей и анализ электронных устройств, что позволит эффективнее расследовать убийства, совершенные в условиях неочевидности [2].

И в заключении, современная методика расследования убийств переживает этап трансформации, вызванный как изменением способов совершения преступлений и появлением новых форм противодействия, так и технологическим прогрессом. Существующие проблемы (методологическая разобщенность, недостаточная алгоритмизация, отставание от цифровизации) требуют комплексного решения.

Дальнейшее развитие частной криминалистической методики должно идти по пути синтеза классических теоретических положений и инновационных подходов, основанных на применении искусственного интеллекта, психологически ориентированных тактик допроса и алгоритмизированных методов выявления криминальных инсценировок. Только при таком условии возможно повышение эффективности расследования данного вида преступлений и обеспечение неотвратимости наказания.