ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ДЕФИЦИТНОГО БЮДЖЕТА (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ»)

Введение

Муниципальные бюджетные учреждения представляют собой ключевой элемент системы оказания публичных услуг населению на местном уровне. Школы, детские сады, учреждения культуры, спортивные объекты и организации социального обслуживания — все они функционируют в форме бюджетных учреждений и обеспечивают реализацию важнейших социальных функций муниципалитета. Финансовое обеспечение их деятельности осуществляется преимущественно через механизм субсидий на выполнение муниципального задания, что ставит эти организации в прямую зависимость от состояния местного бюджета. В условиях, когда расходные обязательства муниципальных образований систематически превышают их доходные возможности, вопрос эффективности финансирования бюджетных учреждений приобретает особую остроту.

Екатеринбург как четвёртый по численности населения город Российской Федерации и административный центр Свердловской области располагает разветвлённой сетью муниципальных бюджетных учреждений.

Целью настоящей статьи является анализ проблем финансового обеспечения муниципальных бюджетных учреждений Екатеринбурга, выявление структурных дисбалансов между доходной и расходной частями местного бюджета, а также обоснование направлений повышения финансовой устойчивости указанных учреждений. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы анализа и синтеза, статистический метод, метод сравнительного анализа динамических рядов бюджетных показателей.

Теоретические аспекты финансирования муниципальных бюджетных учреждений

Современная модель финансирования бюджетных учреждений в Российской Федерации прошла существенную трансформацию после принятия Федерального закона № 83-ФЗ от 08.05.2010, который изменил правовой статус и механизмы финансового обеспечения государственных и муниципальных учреждений. Переход от сметного финансирования к субсидиям на выполнение муниципального задания был призван повысить эффективность расходования бюджетных средств и предоставить учреждениям большую финансовую самостоятельность. Вместе с тем данная модель порождает ряд проблем, связанных с недостаточной обоснованностью нормативов финансирования и ограниченными возможностями учреждений в распоряжении полученными средствами [4, с. 118].

Финансовые ресурсы муниципального бюджетного учреждения формируются из нескольких источников: субсидии на выполнение муниципального задания, субсидии на иные цели, бюджетные инвестиции, а также средства от приносящей доход деятельности. При этом последний источник приобретает всё большее значение в условиях ограниченности бюджетного финансирования. Анализ финансовых процессов бюджетных учреждений показывает, что инструментарий оценки их финансового состояния должен учитывать как бюджетную, так и внебюджетную составляющую, причём важно рассматривать не только объём поступлений, но и качество управления ими на уровне конкретного учреждения [3, с. 33].

Процесс финансирования бюджетных учреждений неразрывно связан с бюджетной политикой муниципального образования в целом. Формирование местного бюджета определяет объём ресурсов, доступных для предоставления субсидий учреждениям, и тем самым задаёт рамки их финансовых возможностей. Следует подчеркнуть, что в российской бюджетной системе муниципальный уровень является наименее обеспеченным собственными доходами, что обусловлено исторически сложившейся моделью распределения налоговых полномочий между уровнями власти. Формирование бюджета муниципального образования осложняется недостаточной собственной налоговой базой, что вынуждает муниципалитеты опираться на межбюджетные трансферты из региональных бюджетов [1, с. 133].

Проблемы финансового обеспечения муниципальных бюджетных учреждений

Первой и наиболее значимой проблемой является хроническое несоответствие между объёмом расходных обязательств муниципалитета и его доходными возможностями. Несмотря на то, что Екатеринбург по итогам 2024 года показал бюджетный профицит, это стало скорее исключением, обусловленным благоприятной конъюнктурой на рынке труда и ростом поступлений по НДФЛ. Базовый тренд остаётся дефицитным: бюджет на 2025 год был принят с дефицитом, который впоследствии увеличился до 9,7 млрд рублей, а бюджет на 2026 год утверждён с дефицитом 3,6 млрд рублей при расходах в 103,6 млрд рублей. Систематический дефицит ограничивает возможности увеличения субсидий бюджетным учреждениям даже в условиях объективного роста стоимости предоставляемых ими услуг. Расходная часть местных бюджетов испытывает нарастающее давление, вызванное индексацией заработной платы работников бюджетной сферы, ростом тарифов на коммунальные услуги и необходимостью обновления материально-технической базы учреждений [7, с. 190].

Второй проблемой является высокая степень зависимости от межбюджетных трансфертов. Как было показано выше, в 2024 году безвозмездные поступления из областного бюджета составили более 52% от совокупных доходов Екатеринбурга. Подобная структура финансирования создаёт ситуацию, при которой планирование деятельности бюджетных учреждений затруднено вследствие неопределённости объёмов трансфертов на очередной финансовый год. Лучшие практики формирования и исполнения бюджетов муниципальных образований Свердловской области в условиях неопределённости предполагают диверсификацию доходных источников и наращивание собственной налоговой базы, однако реализация этих мер наталкивается на институциональные ограничения, заложенные в действующей модели бюджетного федерализма [6, с. 35].

Третья проблема связана с недостаточной эффективностью управления финансами на уровне самих бюджетных учреждений. Переход на субсидиарный механизм финансирования формально предоставил учреждениям большую самостоятельность в распоряжении средствами, однако на практике эта самостоятельность ограничена жёсткими рамками муниципальных заданий и нормативов затрат. Особенности формирования и управления финансами бюджетных учреждений таковы, что руководители учреждений нередко не обладают достаточными компетенциями в области финансового менеджмента, что приводит к нерациональному использованию имеющихся ресурсов и неспособности в полной мере задействовать потенциал приносящей доход деятельности [2, с. 609].

Четвёртая проблема заключается в низком уровне вовлечённости населения в бюджетный процесс, что отражается на качестве принимаемых решений о распределении ресурсов. Инициативное бюджетирование как механизм участия граждан в определении приоритетов расходования средств пока не получило должного развития на муниципальном уровне. Анализ опыта Екатеринбурга показывает, что данная практика сталкивается с информационной асимметрией, недостаточной активностью населения и формальным подходом со стороны органов местного самоуправления [5, с. 331]. Между тем вовлечение граждан в процесс распределения бюджетных средств могло бы способствовать более точному определению потребностей населения в услугах бюджетных учреждений и, как следствие, более адресному финансированию.

Внебюджетные доходы как резерв финансовой устойчивости

Приносящая доход деятельность муниципальных бюджетных учреждений представляет собой значимый, но далеко не полностью задействованный ресурс. В соответствии с действующим законодательством бюджетные учреждения вправе оказывать платные услуги сверх установленного муниципального задания, а также осуществлять иную приносящую доход деятельность, предусмотренную их уставами. Доходы от такой деятельности поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и могут направляться на обеспечение его уставной деятельности, что создаёт стимулы к привлечению дополнительных финансовых ресурсов.

Однако на практике развитие внебюджетной деятельности муниципальных учреждений сопряжено с рядом трудностей. Во-первых, нормативное регулирование предоставления платных услуг требует прохождения сложных согласовательных процедур с учредителем — органом местного самоуправления. Во-вторых, материально-техническая база многих учреждений не позволяет оказывать платные услуги надлежащего качества без дополнительных инвестиций. В-третьих, существует риск того, что расширение платных услуг может вступить в противоречие с основной функцией бюджетных учреждений — обеспечением бесплатного доступа населения к базовым социальным услугам.

Тем не менее опыт ряда муниципальных образований свидетельствует о том, что при грамотном управлении внебюджетные доходы могут составлять до 15–20% от общего объёма финансовых ресурсов учреждения.

Направления совершенствования финансового обеспечения

Решение выявленных проблем требует комплексного подхода, затрагивающего как макроуровень бюджетной политики, так и уровень управления конкретным учреждением. На макроуровне необходимо совершенствование модели межбюджетных отношений в направлении повышения доли собственных доходов муниципальных образований. Это может быть достигнуто путём закрепления за местными бюджетами дополнительных нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, а также расширения полномочий муниципалитетов в сфере налогового администрирования.

На уровне муниципального образования целесообразно развивать программно-целевые методы бюджетного планирования, позволяющие более чётко увязывать объёмы финансирования с результатами деятельности бюджетных учреждений. Внедрение элементов бюджетирования, ориентированного на результат, способствовало бы повышению прозрачности и обоснованности распределения бюджетных средств между учреждениями. Важным направлением является также развитие цифровых инструментов бюджетного планирования и мониторинга, позволяющих оперативно отслеживать исполнение финансовых планов и своевременно корректировать объёмы финансирования в соответствии с изменяющимися условиями.

Заключительные положения

Проведённое исследование позволяет констатировать, что финансовое обеспечение муниципальных бюджетных учреждений Екатеринбурга находится под воздействием комплекса факторов, создающих устойчивую напряжённость в системе муниципальных финансов. Дефицитный характер бюджетного планирования, высокая зависимость от межбюджетных трансфертов, недостаточное развитие собственной доходной базы и внебюджетных источников финансирования формируют условия, в которых бюджетные учреждения вынуждены функционировать в режиме ресурсных ограничений. Рост расходных обязательств, особенно в сфере образования, которая поглощает около половины всех бюджетных расходов Екатеринбурга, лишь усиливает данное противоречие. Преодоление этих проблем требует системных мер как на уровне совершенствования межбюджетных отношений, так и на уровне повышения эффективности финансового менеджмента в самих учреждениях, включая более активное использование возможностей приносящей доход деятельности.