ИСТОЧНИКИ ПРАВА США. ПРОЦЕДУРА ПРАВОВОГО ОБОСНОВАНИЯ В ПРЕЦЕДЕНТНОМ ПРАВЕ США

Каждая правовая семья имеет разные источники права. Каждая из них имеет свои сильные стороны и свои недостатки. Поэтому очень важно подробно изучить каждую из них и внедрить все положительные моменты одной правовой системы в другую, адаптируя их под эту правовую систему, с целью усовершенствования.

В данной работе будет рассмотрена англо-саксонская правовая семья на примере Соединенных Штатов Америки (далее также – США). Самой узнаваемой особенностью данной системы считается так называемое общее право, и США не исключение. Значительную роль здесь играет судебный прецедент, являющийся самостоятельным источником права, да к тому же еще и главенствующим.

Здесь, когда суд рассматривает то или иное дело, он выполняет не только разрешительную функцию, но и создает прецедент, на который будут опираться в дальнейшем, то есть имеет еще и нормотворческую роль.

С этой позиции такая система выглядит прогрессирующей и постоянно эволюционирующей, ведь такой порядок позволяет адаптироваться к меняющимся ситуациям, общественным отношениям и потребностям социума, не прибегая к достаточно долгому бюрократическому процессу внесения изменений непосредственно в закон.

Существуют два вида прецендента: преценденты, основанные на общем праве, и преценденты, основанные на толковании писаного права. Прецеденты общего права формируются на основе ранее установленной судебной практики, принципов справедливости и правовых доктрин, сложившихся исторически.

Следующей важным аспектом в англо-саксонской правовой семье является писаное право (статутное право). Оно высшую силу по сравнению с общим правом, второе имеет скорее роль дополнения к основному праву, нежели приоритетное, но несмотря на это суд может выбрать решение, которое было принято судом до него, даже если нормы писаного права закрепят другое, но такая норма не отвечает принципу справедливости. «Это происходит, например, когда закон недостаточно конкретен или не учитывает специфику конкретного случая. Существуют механизмы, позволяющие суду отменить или изменить прецедент, наиболее важный из которых — отмена прецедента вышестоящим судом или пересмотр его в рамках доктрины «overruling»» [4, с. 44].

Если посмотреть на историю развития общего права и задаться вопросом откуда появилось такое явление, то мы увидим, что оно начало формироваться в период норманнского завоевания, когда действовали королевские суды, которые выработали много принципов судебной практики, использующиеся до сих пор во всех странах данной англо-саксонской правовой семьи. «Ключевые характеристики общего права включают в себя приоритет судебных прецедентов, доверие к правовой логике и дедуктивному методу применения права, важность принципов справедливости и equity (правосудия по справедливости), а также развитие специализированных судов, таких как суды канцлера (equity courts), в определённые исторические периоды. Взаимодействие общего и статутного права основано на принципе «statutory interpretation» — толкования законов» [4, с. 45].

Понимание источников права критически важно для анализа и интерпретации любых правовых норм, а их изучение позволяет глубоко погрузиться в саму суть функционирования правовой системы. Рассмотрим подробнее источники права в США, обращая внимание на их взаимосвязь и иерархию.

Такая система порождает некоторые трудности заблуждения в иерархии источников права США, а вернее сказать небольшие неточности. Такая ситуация возникает с Конституцией США, ведь по логике она должна иметь высшую юридическую силу по сравнению с другими. Однако это не совсем так. Она устанавливает систему разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной), определяет полномочия федерального правительства и гарантирует основные права и свободы населения.

Данный нормативный правовой акт имеет множество норм и статей, сформулированных при помощи общих фраз из-за чего не всегда становиться понятным в каком ключе их понимать. Вот тогда-то и приходит на помощь судебный прецендент. Это делает данное явление очень значимым для данной правовой системы, позволяющее двигать право вперед и помогающее создавать правовую систему, способную быстро среагировать на меняющиеся потребности общества и усложняющиеся общественные отношения.

Одним из примеров того, что не прописано в Конституции, но действует и по сей день только потому, что был судебный прецендент – это роль Верховного Суда Соединенных Штатов Америки, который выполняет не только традиционные функции, возлагающиеся на него в других странах, но и обладает правом конституционного надзора, то есть заменяет в этой стране Конституционный Суд. Это позволяет ему аннулировать любой закон, противоречащий Конституции. И как уже упоминалось выше это не закреплено Конституцией, но такая «традиция» укрепилась по Решению дела «Marbury v. Madison» (1803 г.)

Помимо Конституции и судебных прецендентов в системе США имеют весомую силу федеральные законы и законы штатов. Федеральные законы, утверждающиеся Конгрессом США действуют на территории всей страны. Однако штаты, обладая внушительной самостоятельностью и автономией, принимают свои собственные законы, регулирующие множество аспектов жизни. Хотя конечно, если закон штата вступает в конфликт с федеральными нормами, приоритет отдается федеральному законодательству.

Таким образом, источники права в США представляют собой сложную и многоуровневую систему, в которой Конституция, судебные прецеденты, федеральное и штатное законодательство взаимодействуют и влияют друг на друга. Понимание этой системы является необходимым для глубокого понимания американского права и его функционирования.