УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА БИОРЕСУРСОВ КАСПИЙСКОГО МОРЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Понятие «биоресурсы» закреплено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 28.11.2025) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Так в указанной норме под биоресурсами понимается (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы [1].

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) [2] нет специальной нормы, охраняющей биоресурсы Каспийского моря, а существует общая норма, которая направлена на защиту водных биоресурсов в России – ст. 256 УК РФ.

Согласно ст. 256 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба [3].

Несмотря на то, что защита водных биоресурсов длительное время является одной из стратегических задач современной России, и не смотря на наличие большого количества судебной и правоприменительной практики в вопросе защиты водных биоресурсов, все же в этой сфере существует ряд правоприменительных проблем.

Так, с современным проблемам уголовно-правовой защиты водных биоресурсов Каспийского моря можно отнести:

- Мягкое наказание за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Например, в статье 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) размер штрафов в большинстве случаев значительно превышает ущерб от улова, добытого браконьерами. Это порождает у браконьеров чувство безнаказанности и вовлекает новые лица в преступный процесс.

- Отсутствие комплексного подхода к охране экосистем Каспийского моря. Нормативное установление запретов и ограничений в отношении одного природного объекта (или его части) может дать позитивный эффект, но он будет носить ограниченный характер. Необходимо разрабатывать специальные природоохранные мероприятия в отношении вод рек, охраны экосистем побережья Каспийского моря, а также биоресурсов, обитающих не только в самом море, но и на прикаспийских территориях.

- Отсутствие налаженных эффективных механизмов межведомственного взаимодействия. Например, у Росрыболовства нет полномочий по регулированию торговли, что сдерживает реализацию проектов по сохранению биоресурсов.

Кроме этого, в санкции ст. 256 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде 3 лет лишения свободы. Иными словами, данный состав преступления, согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой степени тяжести, что порождает незначительные уголовно-правовые последствия для лиц их совершающих.

Между тем, уголовно – правовая защита водных биоресурсов Каспийского моря является одной из актуальных задач уголовной политики государства. Так, в Астраханской области произрастает 24 вида редких и исчезающих растений, которые занесены в Красную книгу России, в Кизлярском заливе и на его побережье более 80 видов растений и животных занесены в Красные книги Дагестана и России [4]. В частности к таким биологическим ресурсам, находящимся в Волго-Каспийском регионе можно отнести: Каспийская минога (категория 2), Волжская сельдь (категория 2), Белорыбица (категория 1), Предкавказская кумжа (категория 2) и др.

Особенностью квалификации рассматриваемого преступления является то, что для определения наличия или отсутствия состава преступления в действиях лица необходимо обратиться не только к федеральному, но также и региональному законодательству.  Так, для определения объекта и объективной стороны данных преступлений, например в рассматриваемом Волго-Каспийском регионе, необходимо обратиться и к региональному законодательству [5], которое устанавливает нормативы вылова биоресурсов, а также устанавливает запреты на вылов биоресурсов, что особенно актуально для Волго-Каспийского региона, поскольку коренное население проживающее в нем, считало биоресурсы как один из источников своих доходов, и многие населенные пункты в регионе прекратили свое существование именно по причине прекращения вылова биоресурсов местным населением.

Необходимо отметить, что уголовно-правовая защита водных биоресурсов, в настоящий момент, ограничена нормами по борьбе с незаконной добычей водных биоресурсов, между тем, вред водным биоресурсам причиняет не только их бесконтрольная добыча, но также и занесение в Каспийское море иных водных биоресурсов, для которых нахождение в указанном море не типично, однако, многие из таких биоресурсов приживаются в Каспийском море и вытесняют эндемиков Каспийского моря.

Так, в 2023 году учёные опубликовали исследования о последствиях вселения чужеродных видов в Каспийское море. Авторы пришли к выводу, что инвазии вызвали значительную деградацию экосистемы на всех трофических уровнях и сокращение рыбных запасов. При этом наибольший вред был нанесён гребневиком Mnemiopsis leidyi из-за отсутствия лимитирующего хищника [6].

По нашему мнению, для решения указанных проблем уголовно – правовой защиты водных биоресурсов Каспийского моря на сегодняшний момент необходимо:

- ужесточить санкцию ст. 256 УК РФ таким образом, чтобы она была отнесена к преступлениям средней тяжести.

- ввести нормы, направленные на охрану Каспийского моря от чужеродных видов животных и растений, чтобы обеспечить условия сохранения биоразнообразия Каспия.