ПОЛНОМОЧИЯ СУДА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ОСОБЕННОСТИ И СОДЕРЖАНИЕ

На стадии досудебного производства, то есть в ходе предварительного расследования по уголовному делу все действия суда направлены на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также на соблюдение принципа законности [7, с. 172]. В указанных целях судом осуществляется контроль за ходом расследования уполномоченными со стороны государства следственными органами путем отслеживания законности принимаемых ими решений и соответствия их компетенции.

Законодательное закрепление действия и полномочия суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства находят в статье 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее – УПК РФ).

В научной литературе отмечается, что «судебный контроль в досудебном производстве представляет собой автономный вид судебной деятельности, органично интегрированный в систему уголовного судопроизводства, но обладающий собственной процессуальной природой и функциональным назначением» [3, с. 180].

Сущностная характеристика деятельности суда в рамках осуществления судебного контроля – обеспечение защиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса, для чего суд выявляет и устраняет нарушения, допущенные органами предварительного расследования. Благодаря осуществлению данных функций создается механизм процессуальных гарантий восстановления (потенциально) нарушенных прав.

Можно выделить четыре группы полномочий суда на досудебной стадии рассмотрения уголовного дела:

- касающиеся избрания мер пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых), отнесенных к компетенции суда;

- относящиеся к соблюдению порядка осуществления следственных действий, в отношении которых судом принимается процессуальное решение об их проведении;

- урегулированная ст. 448 УПК РФ и имеющая непосредственное отношение к производству процессуальных действий на досудебных стадиях в отношении отдельных категорий лиц;

- собственно полномочия суда по рассмотрению заявлений и жалоб на действия органов предварительного расследования и прокуроров (ст. 125 УПК РФ).

Во временном аспекте судебный контроль осуществляется до передачи дела в суд для его рассмотрения по существу, но при этом контроль носит ограниченный характер: не затрагивая существо самого обвинения, его направленность лишь на соблюдение законности и обоснованности действий, затрагивающих конституционные права граждан.

Для инициирования проведения судебного контроля необходимо соответствующее обращение в суд, оформленное в виде ходатайств и иных документов. Таким образом, судебный контроль носит не инициативный характер, а поставлен в зависимость от активных действий участников уголовного судопроизводства.

Реализация функции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса имеет цель «найти баланс между двумя конституционными ценностями: с одной стороны, необходимостью защиты фундаментальных прав и свобод личности, а с другой – обеспечением эффективности уголовного преследования и сохранения доказательственной базы» [2, с. 152].

Таким образом, можно сказать, что при осуществлении функций на досудебных стадиях уголовного процесса роль суда сводится к осуществлению судебного контроля, который

- во временном аспекте характеризуется превентивным и последующим характером,

- направлен на обеспечение баланса между интересами правосудия и защитой фундаментальных прав личности.

Таким образом, можно утверждать, что деятельность суда на стадии предварительного расследования играет ключевую роль в обеспечении законности и защиты прав участников уголовного процесса.

Основной функцией суда в уголовном процессе в первой инстанции является принятие итогового документа, которым дело разрешается по существу, – обвинительного или оправдательного приговора либо иного процессуального документа, установленного законом для определенных случаев [5, с. 18].

УПК РФ в статье 29 устанавливает право суда как органа правосудия принять одно из следующих решений:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ;

4) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ;

5) применительно к вышестоящим судебным инстанциям отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Еще одним полномочием суда в ходе судебного рассмотрения уголовного дела является его право вынести соответственно частное определение или постановление. Этим полномочием суд вправе воспользоваться, если в ходе рассмотрения уголовного дела будут выявлены обстоятельства, вследствие которых имело место нарушение прав и законных интересов прав граждан, юридических лиц или государства в лице его органов, в связи с чем суд обращает на такие нарушения внимание уполномоченных организаций и должностных лиц для устранения допущенных нарушений и привлечения к ответственности виновных лиц.

Рассматривая вышеприведенные полномочия суда на судебной стадии разбирательства, можно заметить, что их значительно меньше в сравнении с досудебной стадией. Но их значение для всего уголовного судопроизводства трудно переоценить, поскольку реализация этих полномочий носит во многом «судьбоносный» характер. Реализацией данных полномочий завершается расследование по уголовному делу. В силу этого они признаются значительными, весомыми в контексте всех полномочий суда при рассмотрении уголовных дел [6, с. 67].

Свои полномочия суд осуществляет с учетом основополагающих принципов уголовного процесса и правосудия в целом, среди которых независимость судей и судов; процессуальное право, направленное на обеспечение равенства сторон; система судебной подотчетности; доступность судов; эффективность работы (и факторы, способствующие этому); доверительное отношение общественности к судам [4, с. 16]. Все это главным образом основывается на основополагающем принципе независимости судебной системы, что позволяет беспристрастно вынести итоговое судебное суждение относительно виновности или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, минимизировать судейское усмотрение, как от внешних источников, так и от других лиц в рамках судебной системы.

Таким образом, подводя итог изложенному, следует сделать вывод о том, что правовое регулирование полномочий суда по законодательству Российской Федерации при разбирательстве дел в ходе уголовного процесса в основном представлено уголовно-процессуальным законодательством и некоторыми нормативными правовыми актами, устанавливающими общие положения правового статуса судей, их неприкосновенность и пр. Анализ законодательных положений позволяет сделать вывод о том, что полномочия судов делятся на три категории, в зависимости от стадий расследования уголовного дела.

В целях наиболее эффективной реализации полномочий суда при разбирательстве дел в ходе уголовного процесса и принципов правосудия необходимо учитывать и обеспечить реализацию ряда важнейших положений, касающихся: независимости судей и судов; процессуального права, направленного на обеспечение равенства сторон; систему судебной подотчетности; доступности судов; доверительного отношения общественности к судам.