ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

На современном этапе примирение сторон рассматривается как инструмент реализации принципа экономии уголовной репрессии, снижения нагрузки на суды и повышения эффективности уголовной политики. При этом в научном дискурсе сохраняются споры относительно природы института: часть авторов считает его проявлением диспозитивности, другие — особой формой освобождения от уголовной ответственности, третьи — самостоятельным компромиссным институтом, сочетающим элементы уголовного и гражданского права.

Правовая природа примирения сторон вызывает оживленные научные дискуссии, поскольку данный институт находится на стыке частноправовых и публично-правовых начал. 

Одни авторы, включая Е.В.Сматхина, подчеркивают его значимость как альтернативы уголовному наказанию, способствующей снижению репрессивности системы. 

Другие, например В.Е.Скачков, считают, что избыточное расширение сферы примирения может привести к подрыву принципа неотвратимости ответственности. Эти дискуссии демонстрируют, что правовая природа примирения остается многогранной и отражает противоречивое сочетание индивидуальных и общественных интересов.

Как отмечает Е.Ю.Самолаев, примирение не сводится ни к гражданско-правовой компенсации вреда, ни к классическому уголовно-правовому освобождению от ответственности: оно занимает особое промежуточное положение.

Институт примирения сторон, находясь на стыке уголовного и уголовно-процессуального права, занимает уникальное положение в правовой системе, выступая в качестве межотраслевого правового института. Этот институт обладает комплексной структурой, включающей в себя как материальные, так и процессуальные аспекты. Основание для применения института примирения сторон закреплено в статье 76 УК РФ, где представлена материальная база, а процедурные механизмы его реализации отражены в статье 25 УПК РФ.

Примирение сторон нельзя рассматривать исключительно как альтернативу уголовному наказанию или как способ освобождения лица от уголовной ответственности. Этот институт несет более глубокую смысловую нагрузку, связанную с восстановлением социальной справедливости, урегулированием конфликта между участниками и снижением общего уровня репрессивности уголовной политики. Именно поэтому в научной литературе сформировался широкий спектр подходов к определению его правовой сущности.

В современной доктрине можно выделить несколько подходов к интерпретации сущности примирения:

1) Примирение как особая форма освобождения от уголовной ответственности.

Этой точки зрения придерживаются Л.Д. Гаухман, С.В. Бородин, А.П. Редько. Согласно их позиции, примирение представляет собой разновидность освобождения от уголовной ответственности, поскольку его итогом является прекращение преследования и отказ государства от реализации наказания. Однако в отличие от иных оснований (например, истечения срока давности) примирение предполагает активное участие сторон и восстановление нарушенного интереса.

2) Примирение как проявление диспозитивности уголовного процесса.

В.П. Божьев, И.Л. Петрухин и В.Ю. Соловьев рассматривают примирение как форму реализации частного начала в уголовном процессе, где потерпевший обладает реальным влиянием на судьбу дела. В данном подходе подчеркивается, что государство делегирует потерпевшему часть полномочий по распоряжению уголовным требованием.

3) Примирение как институт восстановительного правосудия.

Эта точка зрения набирает популярность в последние десятилетия и активно развивается Л.В. Головко, М.В. Немышевой и зарубежными исследователями. Согласно этому подходу, примирение представляет собой механизм, направленный не на наказание, а на восстановление нарушенных социальных связей, компенсацию вреда и достижение согласия между сторонами.

Каждый из подходов по-своему объясняет сущность примирения, однако в совокупности они демонстрируют комплексную природу данного института, сочетающего восстановительный, компенсационный и уголовно-правовой элементы. Именно такой синтетический характер примирения делает его уникальным среди инструментов уголовного процесса и одновременно вызывает сложности в правоприменении.

По мнению А.А.Кузнецовой, примирение представляет сделку между участниками уголовно-правового конфликта - потерпевшим и виновным в совершении преступления.

В.В. Ковальчук относит примирение к принципам уголовно-процессуального права. 

Ю.В. Кувалдина определяет примирение, как одну из функций функционирования суда, имеющую своей целью свести до минимума или ликвидировать правовой конфликт между обвиняемым и потерпевшим.

На сегодняшний день, рассматриваемый институт представляет собой факультативную (необязательную) стадию производства по уголовному делу, предполагающую возможность его прекращения по инициативе лица, потерпевшего от преступления, нацеленную на защиту прав и законных интересов участников правового конфликта и предупреждение новых преступный деяний, в которой принимают участие: потерпевший; обвиняемый (подозреваемый), который совершил впервые преступление небольшой или средней тяжести и загладил перед потерпевшим причиненный вред; государственные органы в лице их должностных лиц, управомоченные принимать уголовно-процессуальное решение о прекращении уголовного производства в связи с примирением сторон.

Также широко обсуждается проблема взаимосвязи примирения сторон и принципа диспозитивности уголовного процесса. Так, Ф.Р.Исаев подчеркивает, что примирение представляет собой ограниченную форму диспозитивности, поскольку стороны вправе инициировать прекращение дела, но конечное решение остается за государством. В этом он видит проявление современной модели уголовного процесса, в которой диспозитивные и публичные начала не противопоставляются, а сосуществуют в рамках единой правовой конструкции. 

Подобную позицию разделяет С.Р.Дерюгина, указывая, что примирение способствует «разгрузке» уголовной юстиции и позволяет сосредоточить внимание государства на более значимых преступлениях, при этом не нарушая принцип законности.

В общей теоретической плоскости правовая природа примирения определяется как механизм урегулирования уголовно-правового конфликта, сочетающий в себе элементы частного соглашения сторон и публичного контроля со стороны государства. Институт примирения не отменяет уголовной ответственности и не исключает возможности ее применения, однако предоставляет участникам конфликта альтернативный путь достижения справедливости. Именно эта уникальность делает его важным элементом современной гуманистической концепции уголовного процесса.

Так, правовая природа примирения сторон является многомерным явлением, объединяющим в себе частноправовые, публично-правовые и восстановительные элементы. Его сущность проявляется в том, что он обеспечивает согласование интересов потерпевшего, обвиняемого и государства, позволяя достигать целей уголовного судопроизводства без применения репрессивных средств. Разнообразие подходов в научной литературе лишь подтверждает, что примирение представляет собой динамичный институт, чья правовая природа продолжает формироваться под влиянием общественных изменений, развития концепции восстановительного правосудия и гуманизации уголовной политики.

Таким образом, на сегодняшний день, рассматриваемый институт представляет собой факультативную (необязательную) стадию производства по уголовному делу, предполагающую возможность его прекращения по инициативе лица, потерпевшего от преступления, нацеленную на защиту прав и законных интересов участников правового конфликта и предупреждение новых преступный деяний, в которой принимают участие: потерпевший; обвиняемый (подозреваемый), который совершил впервые преступление небольшой или средней тяжести и загладил перед потерпевшим причиненный вред; государственные органы в лице их должностных лиц, управомоченные принимать уголовно-процессуальное решение о прекращении уголовного производства в связи с примирением сторон.

Современная правовая природа примирения сторон строится на признании значимости позиции потерпевшего, необходимости восстановления нарушенных отношений и целях гуманизации уголовной ответственности. Институт примирения занимает самостоятельное место в системе оснований прекращения уголовного преследования и представляет собой сложное правовое явление, объединяющее элементы публичного и частного права, что определяет его особую доктринальную и практическую значимость.