ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПРАВОВЫЕ РИСКИ

Введение

Процесс цифровой трансформации, который протекает во всех сферах общественных отношений, активно влияет и на сферу права. По своей природе институт несостоятельности (банкротства), который известен своей сложностью, трудоемкостью и значительным объемом информации, постепенно становится одной из важнейших платформ для внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ). Эта технология значительно повысит эффективность, но, напротив, также создаст ряд проблем, связанных с законодательством, которые требуют срочного реагирования с точки зрения надлежащего регулирования [1, с. 132].

Новые возможности ИИ в процедурах банкротства

Использование ИИ меняет традиционные методы анализа данных и процедуры банкротства и открывает новые перспективы для всех участников процесса.

Автоматизация рутинной работы и анализ подробных данных. Кроме того, алгоритмы машинного обучения обладают способностью анализировать тысячи финансовых отчетов, контрактов и юридических документов, чтобы автоматически выявлять важные данные, несоответствия и скрытые ссылки. Это не только экономит время при составлении портфолио кейсов, но и исключает вероятность человеческих ошибок на самом этапе первичного анализа [2, с. 113].

Обработка цифровых следов и альтернативных данных. Современная система правосудия все чаще использует косвенные доказательства, такие как данные из социальных сетей, история переписки и т.д. Искусственный интеллект, основанный на компьютерном зрении и обработке естественного языка, становится важным инструментом для арбитражных управляющих и юристов, позволяя им выявлять в таких данных любые признаки фиктивных транзакций, отмывания денег или преднамеренного банкротства [3, с. 197].

Прогнозная аналитика и управление рисками. На основе анализа большого объема данных об арбитражных делах искусственный интеллект прогнозирует исходы возможных разбирательств (финансовое оздоровление, банкротство) и действия, предпринимаемые кредиторами, а также результаты судебных слушаний, и это является важным элементом стратегического планирования [1, с. 133].

Юридические риски и “Темная сторона” автоматизации

Тем не менее, несмотря на потенциальные выгоды, ненадлежащее и нерегулируемое применение ИИ в чувствительной сфере банкротства сопряжено с серьезными рисками.

Конфиденциальность персональных данных. Процесс банкротства предполагает обработку огромного количества конфиденциальных данных. Использование облачных решений искусственного интеллекта для обработки персональных данных создает угрозу утечки данных и нарушения конфиденциальности, что может представлять собой нарушение правил обработки персональных данных, тем самым влияя на репутацию всего режима неплатежеспособности [2, с. 115].

Алгоритмическая предвзятость и проблема "черного ящика". Действительно, инструменты с искусственным интеллектом могут непреднамеренно воспроизводить искажения, заложенные в обучающих данных. То есть, если исторические данные о случаях банкротства включают более предпочтительное отношение к должникам определенного типа, все это может быть объединено в алгоритме. Более того, искусственные нейронные сети предполагают более сложные процессы принятия решений, что может привести к тому, что сам процесс принятия решений станет неясным. Однако это не соответствует основным принципам мотивации и обоснованности любых значимых юридических действий [3, с. 199].

Проблема “цифровых активов” относится к сфере конкурентной борьбы. Неплатежеспособность технологических компаний ставит новые сложные вопросы перед законом. Цифровые активы, к которым относятся базы данных пользователей, отличительное программное обеспечение, токены и другие нематериальные активы, требуют новых методов оценки, учета и внедрения в конкурентную среду, на которые отсутствуют готовые ответы в законодательстве [1, с. 134].

Изменение профессиональной ответственности. Наиболее существенный риск заключается в возможности делегирования ответственности за принятие юридического решения от человека машине. Однако следует подчеркнуть, что, хотя ИИ является помощником, помогающим принимать решения, фактическое принятие решения, основанного на профессиональной юридической этике, должно быть делом арбитражного управляющего, адвоката и/или судьи [2, с. 116].

Заключение

Искусственный интеллект качественно меняет сферу производства по делам о банкротстве, предоставляя эффективные средства автоматизации и прогнозирования. Однако внедрение ИИ должно осуществляться поэтапно за счет синергетических возможностей технологий наряду с надежными юридическими гарантиями. Будущее института банкротства заключается не в замене людей-профессионалов искусственным интеллектом, а в формировании партнерства между человеком и ИИ, в котором ИИ будет выступать в качестве опытного помощника, а человек останется стратегом и главным подотчетным участником. Разработка гибкого правового режима, который мог бы включать инновации, обеспечивая при этом справедливость и защиту прав всех заинтересованных участников судебного процесса, остается практической и неотложной задачей [3, с.201].