ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ

Конкуренция в рыночных отношениях представляет собой основной инструмент, т.к. по сути является движущей силой участников рынка. Она является постоянным стимулом для продавцов, производителей и поставщиков постоянно развиваться: разрабатывать новые технологии, активно привлекать покупателей и клиентов, заниматься адаптацией к постоянно меняющимся условиям и т.д. Более того, конкуренция носит и контрольную функцию, ограничивая участников рынка по влиянию на его состояние, препятствуя возникновению монополии. Поэтому, одной из задач государства является разработка правовых мер по защите конкуренции от любого несанкционированного вмешательства.

На практике наблюдается большое количество случаев нарушения хозяйствующими субъектами соответствующих законодательных норм, что приводит к наличию факта недобросовестной конкуренции. Особенно эта ситуация обострилась в условиях активной цифровизации. В рамках настоящего исследования мы рассмотрим отдельные законодательные акты, направленные на защиту от недобросовестной конкуренции в цифровой среде, а также приведем отдельные проблемы правового регулирования данного вопроса.

Актуальность темы подтверждает и статистика, приведенная Федеральной антимонопольной службой РФ (далее- ФАС РФ): за первое полугодие 2025 года антимонопольные органы рассмотрели 1706 заявлений от организаций о наличии в действиях их конкурентов признаков недобросовестной конкуренции[5]. Чаще всего обращения касались области приобретения права на использование исключительного права на средства индивидуализации.

Термин недобросовестной конкуренции закреплён в ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Федеральный закон N 135): «любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации» [1].

Этот нормативный правовой акт можно считать основным в области защиты и регулирования конкурентных правоотношений, в частности недобросовестной конкуренции. Федеральный закон N 135 закрепляет способы (формы) недобросовестной конкуренции в главе 2.1., а именно: дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение, приобретение и использование исключительного права, использование результатов интеллектуальной деятельности, создание смешения, а также незаконное получение, использование и разглашение коммерческой или иной охраняемой законом тайну. Помимо данного акта, правовое регулирование осуществляет гражданское законодательство, а также ведомственные акты антимонопольных органов.

Примечательно, что в вышеупомянутом Законе перечень форм недобросовестной конкуренции является открытым, в ст. 14.8 закрепляется запрет на иные формы недобросовестной конкуренции. Такая позиция законодателя создает серьезные проблемы в правоприменительной деятельности. В первую очередь это связано с квалификацией правонарушений в области недобросовестной конкуренции. КоАП РФ закрепляет отдельный состав правонарушения в ст. 14.33, если не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. УК РФ в ст. 178 определяет отдельный состав преступления в виде ограничения конкуренции.

Возвращаемся к проблемам квалификации, среди представителей научного сообщества ведется дискуссия о том, охватывает ли ст. 14.8 Федерального закона N 135 тактику хозяйствующих субъектов в их отношениях между собой или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им публично-правовых обязанностей в качестве недобросовестной конкуренции. Верховный Суд и Конституционный Суд РФ указывают, что сам по себе факт нарушения хозяйствующим субъектом иных законов (гражданского, жилищного и пр.) не означает автоматически совершения акта недобросовестной конкуренции. Для квалификации по ст. 14.8 действия должны противоречить не просто закону, а требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Частая практика, что ФАС РФ необоснованно трактуют действия хозяйствующих субъектов как осуществление недобросовестной конкуренции. Например, управляющая компания не передает техническую документацию на многоквартирный дом новой управляющей организации после расторжения договора.Такое бездействие трактуется как недобросовестная конкуренция, так как старая УК создает препятствия новой и получает необоснованное преимущество. П.В. Олейник со ссылкой на решение суда приводит показательный случай: «обязывая одну управляющую организацию передать другой управляющей организации техническую ииную документацию на многоквартирный дом, фактически антимонопольный орган вмешался в гражданские правоотношения двух хозяйствующих субъектов» [3, с. 175].

Таким образом, отсутствие закрытого перечня форм недобросовестной конкуренции способствует антимонопольным органам оперативно бороться с новыми проявлениями недобросовестной конкуренции в быстроменяющихся реалиях, но при этом существует проблема неоправданного вмешательства антимонопольных органов в правоотношения, в предмет которых не входит осуществление конкуренции.

Как мы уже упоминали, в современном мире действия недобросовестных участников рынка постоянно модернизируется и в условиях цифровизации. Появление соответствующих цифровых платформ стало простором для получения преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности за счет нарушения законодательных норм. Недобросовестная конкуренция в сети Интернет приобрела свои специфические особенности, которые активно изучаются в науке и в практической деятельности.

Сегодня конкурентный рынок на цифровых платформах можно охарактеризовать следующими признаками: высокая концентрация, то есть, рынок поделён между крупными игроками, которые обладают значительной автономией, например, на рынке поисковых систем это Google и Яндекс;крупные цифровые платформы становятся обязательными посредниками между хозяйствующими субъектами и потребителями, хрестоматийным примером являются крупные маркетплейсы;использование платформ не по назначению, часто владельцы этих платформ злоупотребляют своими правами и ухудшают положение зависимых от них хозяйствующих субъектов.

На данный момент достаточно популярным методом ведения недобросовестной конкуренции является манипуляция алгоритмами. Цифровая платформа намеренно искажает результаты поиска, также очень часто происходят случаи, когда алгоритмы используют для завышения цен. Распространенная практика введения в заблуждение через доменные имена. А.Л. Полтарыхин, В.В. Великороссов, ДунЧжао, С.Н. Озеров и А.С. Мельников приводят пример, когда электронная торговая площадка использовала в доменном имени и названии словосочетание, вводящее пользователей в заблуждение относительно ее связи с официальной системой госзаказа (АСТ ГОЗ). ФАС России признала это нарушением ст. 14.2 Закона «О защите конкуренции» [4, с. 145].

В связи с этим имеется необходимость адаптации антимонопольного законодательства к условиям цифровых рынков, особое внимание уделить проблеме злоупотребления алгоритмами и большими данными. На наш взгляд, целесообразно установить более жёсткие требования к платформам в области обработки данных, т.к. они на настоящий момент могут легко формировать потребительский спрос.

Помимо упомянутых проблем, наличествуют и другие, связанные с нарушением авторских прав, недостаточной защиты баз данных, отсюда же высокий риск кибератак, что на сегодняшний день достаточно распространенное явление. В силу специфики сферы появления недобросовестной конкуренции, антимонопольным органам приходится обращаться к соответствующим специалистам для выявления противоправных действий. Часто происходит так, что идентифицировать недобросовестного хозяйствующего субъекта очень сложно как раз путем использования доменных имен, зарегистрированных на несуществующих лиц, что затрудняет привлечение виновных к ответственности [2, с. 30], поэтому имеется необходимость в разработке методик по выявлению нарушений законодательства по защите конкуренции с учетом специфики цифровых платформ.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что государство осуществляет борьбу с недобросовестной конкуренцией в целях стабилизации рыночных отношений, однако на сегодняшний день действующее законодательство недостаточно учитывает особенности рыночных отношений посредством использования сети Интернет. Российский цифровой рынок находится в стадии динамичного развития, что делает вопрос регулирования недобросовестных практик особенно актуальнымновых решений в науке и практике.