РОЛЬ МЕДИАЦИИ И АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Вопрос внедрения процедур медиации и альтернативных способов урегулирования споров является достаточно актуальным по сей день, особенно, в области предпринимательской деятельности. Это связано в первую очередь с тем, что бизнес должен уметь решать споры путем переговоров и допускать минимальное вмешательство со стороны государственных судебных органов, иными словами, развивать дипломатические качества самостоятельно. Процедура медиации и иных альтернативных способов урегулирования спора имеет явные преимущества, а именно: снижение нагрузки на судебные органы, развитие института досудебного порядка урегулирования споров и распространение идеи умения решать споры без государственного вмешательства, а также возможность ускорить процесс разрешения конфликта путем отсутствия обязательных процессуальных процедур.

Но на сегодняшний день можно констатировать, что представители российского бизнеса не очень часто прибегают к подобным способам урегулирования спора, поэтому в данном исследовании мы рассмотрим причины возникшей ситуации и возможные пути ее решения.Существуют следующие виды альтернативного разрешения споров: переговоры, посредничество (медиация), арбитраж. Переговоры представляют собой самый простой и доступный способ, при котором стороны решают спор напрямую, без привлечения третьих лиц. Медиация является более модернизированным вариантом переговоров, в которых нейтральный посредник (медиатор) организует коммуникацию между сторонами и помогает им самостоятельно найти взаимоприемлемое решение. Арбитраж представляется аналогом государственного суда: стороны передают спор третьему лицу (арбитру), который в ходе состязательного процесса выносит обязательное для сторон решение.

В ходе исследования для иллюстрации проблематики мы будем в большинстве своем обращаться именно к процедуре медиации, она является золотой серединой среди остальных способов урегулирования, т.к. здесь нет процессуальных аспектов, как в арбитраже, но при этом действует независимое лицо (медиатор), способствующее найти нужное решение спора путем переговоров, как справедливо замечает В.С. Лепешкина: «за счет отсутствия жесткой регламентации процедуры медиации в предпринимательстве стороны могут проявлять значительную свободу в выборе средств защиты своих прав или нарушенных интересов, законность которых дополнительно контролирует медиатор, и вырабатывать в ходе сотрудничества уникальное решение своего спора» [4, с. 338].

Считаем нужным для более полного отражения нынешнего положения обратиться к статистике. Что касается медиации в целом, то по данным Федеральной нотариальной палаты на первые 9 месяцев 2025 года наблюдается рост медитативных соглашений на 14%, чем за то же количество месяцев 2024 года [6]. Чаще всего к медиации прибегали по семейным спорам и достаточно много успешных случаев заключения медитативных соглашений, в других вариантах просто отказывались от иска, что также является показателем положительной динамики.

Что касается предпринимательских споров, то здесь ситуация сложнее. Представители Московской торгово-промышленной палаты со ссылкой на источники отмечают, что около 70% российских предпринимателей не знакомы с процедурой медиации в принципе [7]. На наш взгляд, это действительно существенная проблема, т.к. при наличии спора многие сразу видят только вариант судебного порядка. Причины этому явлению различны: одни считают, что рассмотрение дела в государственных судах будет более объективным и беспристрастным, другие не прибегают к медиации из-за того, что считают ее процедуру сложной и неэффективной.

Распространение процедуры действительно представляет высокую важность, потому что с каждым годом нагрузка на арбитражные суды растет и это обуславливает необходимость поиска новых способов решения споров в области предпринимательской деятельности. В суде решение на основе закона принимает судья, а в медиации стороны сами находят решение, удовлетворяющее их глубинные интересы. Это позволяет сохранить деловые и личные отношения после конфликта, что и должно быть характерным для бизнеса. 

Что касается правового регулирования, то процедуру медиации регламентирует Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193, он закрепляет основные положения, принципы ведения медиации, условия ее применения, требования к медиаторам, их ответственность и т.д. [1]. Отдельные аспекты содержатся также в положениях АПК РФ. Среди проблем правового регулирования медиации можно выделить отсутствие императивных норм, устанавливающих правила процедуры, на наш взгляд, предоставлять полную автономию сторонам в данном вопросе не совсем целесообразно, это имеет место быть, когда стороны изначально настроены решить спор деловым путем и способны договориться о правилах проведения медиации.

Среди учёных выделяется проблема отсутствия требований о наличии образования для непрофильных медиаторов, мы отчасти согласны с данным мнением, т.к. с одной стороны, исключать непрофессиональную медиацию полностью также нельзя, стороны должны решать сами, кому передавать свой спор на урегулирование, но при этом для предпринимательских споров предпочтительнее будет медиация на профессиональной основе. Не можем не согласиться с тем, что законодательные требования к медиаторам действительно достаточно лояльны, Н.В. Иванова и И.С. Моторина указывают, что они: «не гарантируют наличия специальных знаний и навыков, необходимых для эффективного проведения процедуры в отношении сложныхэкономических или семейных споров» [3, с. 79]. Выражаем солидарность данной позиции и считаем, что целесообразнее законодательно предусмотреть осуществление профессиональной медиации на профессиональной основе в предпринимательских спорах в обязательном порядке, иными словами, обязать предпринимателей обращаться к медиаторам с соответствующей квалификацией.

Существуют и иные проблемы, которые регулярно освещаются среди представителей научного сообщества и практической деятельности. Сами специалисты в области медиации констатируют дефицит хороших кадров в данной области, например, медиатор Ю. Ширяева замечает, что: «сегодня одна из главных проблем медиации вовсе не в законе и не в отсутствии поддержки со стороны государства. Проблема в кадрах. На рынке тысячи людей с удостоверениями медиатора, но по-настоящему практикующих и эффективных — единицы» [5]. Мы согласны с данной позицией и считаем, что в образовательных учреждениях действительно целесообразно открывать полноценные направления для подготовки будущих медиаторов, также они должны иметь возможность выбора профиля деятельности, условно, медиатор в сфере бизнеса, что поможет получить узкую квалификацию для более качественного оказания услуг медиации в предпринимательских спорах.

Практики констатируют, что медиация мало востребована и организации медиаторов могут привести лишь «единичные примеры» успешных процедур в бизнес-спорах. К тому же, как упоминалось ранее, у большого количества предпринимателей достаточно консервативная позиция и они считают судебный порядок единственным выходом для получения результата. Представителям бизнеса нужна не просто информация о медиации, а помощь в определении «медиабельности» спора (способности спора быть урегулированным через медиацию), выборе самого медиатора и т.д. Также эффективное решение проблемы предлагает Ю.В. Андрианов: «необходима дополнительная профессиональная подготовка помощников судей, сотрудников суда по вопросам применения процедуры медиации, определению медиабельности спора. Другими словами, необходимо готовить инициаторов медиации в судах» [2, с. 84], в таком случае есть шанс привлекать консервативных предпринимателей к альтернативному способу урегулирования споров.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что альтернативные способы урегулирования споров в сфере предпринимательской деятельности на примере медиации являются достаточно актуальной областью для разработки новых предложений по распространению в практической деятельности. Медиация доказала свою эффективность на практических примерах, но ее применение в бизнес-среде остается эпизодическим из-за отсутствия информированности и налаженных механизмов взаимодействия.