ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ

Достижение долгосрочного технологического лидерства, утвержденное в качестве одной из национальных целей, предопределяет активную роль государства в финансировании и стимулировании технологического сектора. Как было отмечено в выступлении Председателя Правительства РФ М.В.Мишустина, инвестиции в информационно-технологическую отрасль демонстрируют значительные объемы, а выручка аккредитованных ИТ-компаний вносит существенный вклад в ВВП страны [1]. В данной связи актуальным представляется комплексный анализ правового режима финансовой государственной поддержки, предназначенной для технологических компаний.

Фундамент правового регулирования заложен в Федеральном законе от 28.12.2024 № 523-ФЗ «О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [17] и, в более предметном ключе, в Федеральном законе от 04.08.2023 № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской Федерации». Согласно п. 4 ст. 4 указанного закона, бюджетные средства, выделяемые на поддержку технологических компаний, носят строго целевой характер [14].

Круг субъектов технологической отрасли закреплен в статье 3 Федерального закона № 523-ФЗ. Ими являются государственные органы власти федерального значения и субъектов РФ, «агенты развития технологий» [14] (а именно, институты инновационного развития, организации с государственным участием и юридические лица, осуществляющие финансирование проектов развития технологий), а также юридические лица, осуществляющие производство высокотехнологичной продукции, разработку и внедрение технологических инноваций, наукоемких технологий.

Ключевым субъектом поддержки выступает технологическая компания, определяемая в ст. 2 Федерального закона от 04.08.2023 № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний в Российской Федерации» как российская коммерческая организация, осуществляющая деятельность по разработке и (или) производству продукции с использованием инновационных технологий [14].

На практике, однако, основные преференции зачастую связаны со статусом «аккредитованной ИТ-компании». Несмотря на отсутствие легального определения понятия «ИТ-компания», его содержание раскрывается через виды деятельности, регламентированные Постановлением Правительства от 30 сентября 2022 г. № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий»[7] и Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11 мая 2023 г. № 449 «Об утверждении перечня видов деятельности в области информационных технологий» [11]. Это создает на практике дуализм понятий «технологическая компания» и «аккредитованная ИТ-компания», что требует от предпринимателей четкого понимания критериев отнесения к каждой из категорий для получения соответствующих мер поддержки.

Кроме того, в указанных нормативных актах можно выявить и другие коллизии, в том числе противоречия между «инновационной» и «технологической» деятельностью компаний. Инновационная деятельность согласно Федеральному закону от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» связана с коммерциализацией научных результатов (абз. 15, ст. 2) [15], а технологическая компания может не заниматься научными исследованиями (п. 1б, ст. 5) [14].

В отраслевом законодательстве и подзаконных актах можно отметить различия между региональными и федеральными критериями для технологических компаний.

Еще одно противоречие связано с критериями поддержки с точки зрения налогового законодательства. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 17.11.2025, с изм. от 25.11.2025) указывает в ст. 284 четкие критерии для ИТ-сектора [5], а между тем в отраслевых законах критерии господдержки весьма размыты.

Система поддержки характеризуется распределением функций между администраторами (органы государственной власти, федеральные органы исполнительной власти) и операторами (специализированные организации). Отметим, что администраторы поддержки ведут свои реестры технологических компаний.

Одним из администраторов является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России) [8], которое ведет Реестр аккредитованных ИТ-компаний[12] и курирует ключевые направления национального проекта «Экономика данных» [6].

Министерство экономического развития РФ (Минэкономразвития РФ) [9] выступает администратором Реестра малых технологических компаний (МТК) [2], статус которых также урегулирован Федеральным законом № 478-ФЗ и предоставляет право на получение поддержки в упрощенном порядке.

Министерство промышленности и торговли РФ (Минпромторг России) [10] курирует программы поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), выделяя значительные средства, в частности, на проекты в области критических технологий и импортозамещения [4].

Каждый из таких реестров обладает собственной правовой природой, критериями включения и предоставляемыми преференциями, что формирует сложный ландшафт государственной поддержки.

Проанализируем правовые основы «реестровой» поддержки, дифференциацию, процедурные и операционные аспекты, отраслевую и региональную специфику.

Так, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ осуществляет ведение Реестра аккредитованных ИТ-компаний [12] на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 427, 284) [5] и Постановления Правительства №1729 [7]. Ключевой особенностью данного реестра являются строгие формализованные критерии, включающие требование о получении не менее 90% доходов от ИТ-деятельности, наличие не менее 7 сотрудников, 90% из которых должны иметь профильное ИТ-образование.

Министерство экономического развития РФ курирует Реестр малых технологических компаний (МТК) [2], правовой основой для которого выступает Федеральный закон № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний». В отличие от ведомственного реестра Минцифры, критериальная модель Минэкономразвития не содержит жестких требований к структуре доходов и квалификации персонала, акцентируя внимание на разработке или производстве с использованием инновационных технологий при обязательном соответствии критериям малого и среднего предпринимательства.

Министерство промышленности и торговли РФ осуществляет регулирование в рамках Реестра промышленных компаний «Навигатор мер поддержки» [4] на основании Федерального закона № 488-ФЗ «О промышленной политике». Данный реестр ориентирован на субъекты промышленного производства, предусматривает обязательное включение в реестр промышленной продукции и демонстрирует инвестиционную направленность, требуя подтвержденных вложений в модернизацию производства.

Налоговые преференции демонстрируют существенную отраслевую спецификацию. Для аккредитованных ИТ-компаний предусмотрен комплексный льготный режим, включающий пониженные тарифы страховых взносов (7,6%), льготную ставку налога на прибыль (3%) и освобождение от НДС. Для МТК и промышленных компаний налоговые льготы имеют преимущественно региональный характер и включают преференции по налогу на прибыль и налогу на имущество, при этом промышленные компании дополнительно могут использовать инвестиционный налоговый вычет.

Инструменты прямого финансирования также различаются по своей направленности. Минцифры России ориентируется на грантовую поддержку (20-500 млн рублей), субсидирование разработки программного обеспечения и льготное кредитование. Минэкономразвития России делает акцент на субсидировании НИОКР, грантах на создание прототипов и акселерационных программах. Минпромторг России предлагает субсидии на НИОКР (до 80%), специальные инвестиционные контракты (СПИК 2.0) и программы промышленной ипотеки.

Сроки рассмотрения заявок демонстрируют существенную дифференциацию: 30 рабочих дней для реестра Минцифры, 45 рабочих дней для реестра МТК и 60 рабочих дней для промышленного реестра. Период действия статуса также различен: бессрочный при сохранении критериев для ИТ-компаний, ограниченный трехлетним периодом для МТК и определяемый продолжительностью конкретного проекта для промышленных компаний.

В процессе изучения регламентирующих поддержку документов выявлена четкая отраслевая специализация: реестр Минцифры ограничен ИТ-сектором, реестр МТК охватывает все технологические направления, реестр Минпромторга сфокусирован исключительно на промышленном производстве. Территориальный аспект также различен: для ИТ-компаний и МТК территориальные ограничения отсутствуют, в то время как промышленные компании зачастую привязаны к конкретным производственным площадкам.

Документационные требования отражают специфику каждого реестра: Минцифры запрашивает финансовую и кадровую документацию, Минэкономразвития - документы, подтверждающие инновационность проектов, Минпромторг - техническую документацию и бизнес-планы с подтверждением инвестиций.

Операторские функции распределены между специализированными организациями, такими как Фонд развития ИТ и РВК для ИТ-компаний, Фонд содействия инновациям и Фонд "Сколково" для МТК, Фонд развития промышленности и Корпорация МСП для промышленных компаний.

К трем конкурирующим ведомствам Минцифры, Минэкономразвития и Минпромторга, регламентирующих так называемую «реестровую» государственную поддержку технологических компаний может присоединиться и Министерство науки и образования. В Проекте Концепции Федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации» [3], который призван заменить Федеральный закон № 127-ФЗ, предполагается четкое разграничение понятий «научно-технологическая» и «инновационная деятельность» и расширяется круг субъектов по сравнению с Федеральным законом № 478-ФЗ. Кроме «организаций, осуществляющих научную, научно-техническую и инновационную деятельность», в него предлагается включить: физических лиц (ученых, исследователей, инженеров), образовательные организации высшего образования, государственные корпорации и компании, инфраструктурные организации (фонды, центры коллективного пользования и т.д.).

И если проект готовится как попытка систематизации действующих понятий и гармонизации законодательства в этой сфере, то на деле появляются новые потенциальные проблемы правоприменения отраслевого законодательства. Федеральный закон № 478-ФЗ (п. 2 ст. 4) [14] устанавливает открытый перечень мер поддержки, которые можно систематизировать следующим образом:

1). Первый блок поддержки связан с прямым бюджетным финансированием, которое представляет собой непосредственное выделение средств из бюджетов различных уровней на реализацию технологических проектов. Особенностью данного инструмента является его целевой характер и ориентация на поддержку территорий с выраженным научно-техническим потенциалом.

2). Следующий блок мер поддержки – «реестровые» меры поддержки, которые основаны на принципе автоматического или упрощенного предоставления льгот компаниям, включенным в специализированные реестры. Ключевыми в данной системе являются Реестр аккредитованных ИТ-компаний и Реестр отечественного программного обеспечения (Минцифры России), Реестр промышленных компаний (Минпромторг России), а также Реестр Малых технологических компаний (Минэкономразвития России).

3). Третий блок мер поддержки - специальные инвестиционные контракты (СПИК), которые выступают в качестве инструмента государственно-частного партнерства, предусматривающего взаимные обязательства сторон. Данный механизм характеризуется индивидуальным подходом к каждому проекту и сочетанием мер поддержки с встречными инвестиционными обязательствами компаний.

4). Налоговые льготы включают комплекс фискальных преференций, таких как пониженные тарифы страховых взносов, освобождение от НДС, льготы по налогу на прибыль организаций, а также инвестиционные налоговые вычеты. Данные меры направлены на снижение фискальной нагрузки и повышение инвестиционной привлекательности технологических компаний.

5). Субсидии и гранты представляют собой пятый блок мер поддержки. Они включают целевую безвозвратную финансовую поддержку, предоставляемую на конкурсной основе. Основными направлениями финансирования являются разработка программного обеспечения, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также реализация проектов цифровой трансформации.

6). Отдельное внимание нужно обратить на льготное кредитование и лизинг, которые представляют собой предоставление заемных средств и оборудования на условиях, более выгодных по сравнению с рыночными. Данный инструмент направлен на обеспечение доступа технологических компаний к необходимым финансовым ресурсам и современному оборудованию.

7). Механизмы льготной аренды государственного и муниципального имущества и программы промышленной ипотеки составляют еще одну меру - имущественную государственную поддержку. Эти меры призваны снизить операционные издержки технологических компаний и доступ к производственным и офисным помещениям.

8). На формирование устойчивого рынка для высокотехнологичной продукции направлены меры стимулирования спроса. Ключевым элементом данной политики является установление приоритета отечественного программного обеспечения в системе государственных закупок, что создает гарантированный спрос на продукцию технологических компаний.

На основании вышеизложенного, можно констатировать, что в Российской Федерации сформирована разветвленная система государственной финансовой поддержки технологических компаний, основанная на многоуровневом бюджетном финансировании и деятельности множества администраторов и операторов.

Вместе с тем, существующий правовой режим характеризуется определенной фрагментарностью и отсутствием единой классификации мер поддержки. Многообразие инструментов, реестров и ответственных органов создает значительную административную нагрузку на бизнес, затрудняя выбор оптимального режима поддержки и повышая риски нарушения законодательства.

Основной правовой проблемой является отсутствие единого, синхронизированного определения ключевого субъекта поддержки — «технологической компании».

Консолидированный анализ выявленных авторами коллизий выявил универсальные проблемы (понятийный плюрализм (несколько определений «технологической компании»), реестровая раздробленность (несколько параллельных систем учета), ведомственная конкуренция (Минцифры, Минэкономразвития, Минпромторг), налоговая дискриминация (преференции только для ИТ-сектора) и системные противоречия (стратегические цели против тактические инструменты, федеральные стандарты против региональных практики, формальные критерии против содержательных показателей)

Особого внимания заслуживает правовое поле, регулирующее статус технологически компаний. Изучение действующего законодательства позволяет выявить несколько параллельных статусов технологических компаний с разными подходами и пересекающимися правовыми режимами.

Так, например, Федеральный закон от 04.08.2023 № 478-ФЗ «О развитии технологических компаний» закрепляет родовое понятие «технологической компании» как российской коммерческой организации, осуществляющей деятельность по разработке и (или) производству продукции с использованием инновационных технологий. Ключевым акцентом данного подхода является признак использования инновационных технологий, содержание которого раскрывается через определение в ст. 2 Федерального закона № 478-ФЗ [14] и Федерального закона № 127-ФЗ [15]. Однако данный критерий обладает значительной степенью абстрактности, что порождает правовую неопределенность, требующее доказывания «инновационности».

Четкие формализованные критерии для аккредитованных ИТ-компаний регламентируют положения содержащееся в Налоговом кодексе Российской Федерации и Постановлении Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» [7]. Данный подход основан на количественных параметрах (доля дохода от ИТ-деятельности свыше 90%, требования к численности сотрудников и др.). Однако создаваемый им преференциальный режим носит дискриминационный характер в отношении технологических компаний, не относящихся к ИТ-сектору, но не способных соответствовать установленным формальным требованиям.

Отдельный, экстерриториальный правовой режим, не связанный напрямую с реестрами Минцифры или Минэкономразвития имеет участник/резидент инновационной инфраструктуры (например, ОЭЗ [16], «Сколково» [18]). Статус является специально административно-договорный, а не отраслевым и регламентируется отдельными законами. Данный подход формирует экстерриториальный правовой режим, обособленный от общефедеральной системы поддержки технологических компаний.

Технологические компании в соответствии с Федеральным законом № 488-ФЗ «О промышленной политике» являются субъектами промышленной политики [19]. Этот нормативный акт ориентируется на категорию промышленного производства, устанавливая соответствующие критерии, определяемые Правительством РФ. Такой подход сужает круг потенциальных получателей поддержки, исключая из него компании, занятые исключительно разработкой программного обеспечения без его последующего промышленного внедрения.

Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» акцентирует внимание на деятельности, направленной на получение и применение новых знаний, охватывая фундаментальные и прикладные научные исследования (ст. 2) [15]. При этом наблюдается существенный разрыв между собственно научной деятельностью и последующей коммерциализацией ее результатов, а также несовпадение субъектного состава с положениями Федеральным законом № 478-ФЗ.

Проведенный анализ позволяет констатировать наличие значительных противоречий в правовом регулировании статуса технологических компаний. В связи с этим предлагается систематизация действующих понятий и гармонизация законодательства в этой сфере, но на деле появляются новые потенциальные проблемы правоприменения отраслевого законодательства.

Первая коллизия проявляется на стыке компетенции ведомств. Если Федеральный закон № 478-ФЗ [14] курируется в большей степени Минэкономразвития и Минцифры (для IT), то сфера, охватываемая Проектом Концепции [3], традиционно находится в ведении Минобрнауки. Возникает риск межведомственной конфронтации за право признавать компании субъектами поддержки, вести реестры и распределять ресурсы.

Уже сейчас законодательство предусматривает дублирующие друг друга меры поддержки. Компании-стартапы вынуждены тратить еще больше ресурсов на юридический анализ: в какой реестр им выгоднее и проще попасть – реестр МТК (ФЗ-478) [2], реестр IT-компаний (НК РФ) [12]. Также возможны и проблемы для правоприменительной практики. Суды при рассмотрении споров (например, о праве на получение гранта) будут сталкиваться с необходимостью квалифицировать деятельность компании одновременно по нескольким законам с пересекающимися определениями.

В качестве ключевого решения проблемы ведомственной разобщенности предлагается создание Единого государственного реестра субъектов научно-технологической сферы, который выступил бы единственной точкой входа для получения базовых мер поддержки [13].

Проведенный анализ позволяет утверждать, что фрагментарность и коллизионность действующего правового регулирования в области поддержки технологических компаний не могут быть преодолены путем частичной гармонизации законодательства. В этой связи представляется научно- обоснованной и целесообразной разработка концепции кодификации нормативных положений, регулирующих отношения в научно-технологической и инновационной сферах. Основными задачами данного кодифицирующего акта должны стать:

1). унификация правового поля путем инкорпорации ключевых положений действующих разноотраслевых нормативных правовых актов, в первую очередь Федеральных законов № 127-ФЗ, № 478-ФЗ, № 488-ФЗ. Это позволит преодолеть существующие терминологические противоречия и дублирование норм.

2). формирование стройной иерархической системы субъектов.

3). четкое законодательное разграничение компетенции и зон ответственности между ключевыми федеральными органами исполнительной власти (Минобрнауки России, Минцифры России, Минпромторг России, Минэкономразвития России) в рамках единого правового поля, что минимизирует межведомственные конфликты и повысит согласованность государственной политики.

4). «единым окном» для идентификации участников и предоставления им мер государственной поддержки может стать Единый государственный реестр субъектов научно-технологической сферы. Подобная централизованная информационная система кардинально снизит административную нагрузку на бизнес и повысит прозрачность управления.

Для повышения эффективности государственной политики в данной сфере представляется целесообразной дальнейшая работа по унификации и стандартизации условий и порядка предоставления финансовой поддержки, в том числе через развитие таких цифровых сервисов, как «Навигатор мер поддержки» (https://gisp.gov.ru/nmp), при обязательном обеспечении консультационного сопровождения предпринимателей.

Что касается современных технологических компаний, цифровых платформ и цифровых экосистем, они в отличие от традиционных информационно-технологические и ИТ-компаний лишены доступа к льготам. Компании вынуждены искусственно дробить бизнес и создавать отельные юридические лица с разным ОКВЭД. Это снижает эффективность инновационных бизнес-моделей, увеличивает транзакционные издержки, административную нагрузку и риски со стороны контролирующих органов и является дискриминацией и правовой неопределенностью в этой сфере.

В соответствии с выше изложенным, автор предлагает создание Единого кросс-отраслевого реестра субъектов научно-технологической сферы с учетом компаний по принципу бизнес-модели, а не отраслевой принадлежности, разработать порядок «цифровых» налоговых льгот, которые рекомендуется привязать к доле технологического ядра в создании ценности с учетом преодоления искусственных границ между традиционными отраслями в цифровой экономике и смещения фокуса с отраслевого на бизнес-модельный подход к регулированию

И в заключении хочется отметить, что коллизия цифровых экосистем и отраслевого регулирования представляет собой качественно новый вызов, требующий пересмотра базовых принципов государственной поддержки технологических компаний. Решение этой проблемы позволит создать адекватные условия для развития цифровой экономики в России.