РАССЛЕДОВАНИЕ «ПРЕСТУПЛЕНИЙ БЕЗ ТРУПА»: ТАКТИКА, МЕТОДИКА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Расследование убийств традиционно строится вокруг центрального материального объекта – трупа жертвы, который является источником основной массы доказательств (причин смерти, идентификации, следов преступника и т.д.). Ситуация кардинально меняется, когда лицо считается пропавшим без вести, а у правоохранительных органов возникают обоснованные подозрения в совершении убийства. В таких условиях следователь сталкивается с уникальным вызовом: необходимо доказать сам факт события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) в условиях отсутствия его главного вещественного подтверждения [4].

В Постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» Верховный Суд РФ указывает, что постановление обвинительного приговора допустимо исключительно при условии доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства, и не может базироваться на предположениях. При этом надлежит неукоснительно руководствоваться принципом презумпции невиновности, в силу которого все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу [1].

Расследование убийства, когда тело жертвы не обнаружено или может быть навсегда скрыто преступником, представляет собой одну из наиболее сложных задач для следствия. Успех в таких делах целиком зависит от умения выстроить неопровержимую систему косвенных доказательств, которая убедительно доказывает сам факт лишения жизни и причастность к нему подозреваемого.

Действия должны быть максимально оперативными и целенаправленными, возникает риск потери материальных следов и показаний свидетелей, так как в связи с длительностью расследования теряется картина происходящего.

Основная тактическая задача смещается с классического исследования трупа и места убийства на реконструкцию последних дней жизни пропавшего и анализ поведения подозреваемого.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ, заявление требует незамедлительной проверки. Уже на этой стадии необходимо детально опросить заявителей: выявить детали образа жизни, привычки, психологическое состояние пропавшего, его взаимоотношения, финансовые и семейные проблемы, истребовать и зафиксировать данные о мобильной связи (последние звонки, локации), активности в мессенджерах и социальных сетях, банковские операции (снятие наличных, транзакции). Это позволяет установить временной промежуток исчезновения и возможные цели. Важной частью поисков является опрос родственников, друзей и знакомых, у которых разыскиваемый мог временно остановиться. Показания свидетелей, которые могут подтвердить взаимоотношения, слышали угрозы, видели жертву с подозреваемым незадолго до исчезновения, либо наблюдали подозрительные действия подозреваемого после исчезновения также являются доказательством.

В рамках мероприятий по установлению местонахождения разыскиваемого лица осуществляется комплексная проверка по следующим направлениям. В первую очередь проводится обыск и осмотр квартиры (дома) на предмет того, что данное помещение могло быть местом совершения убийства. В ходе этих действий необходимо уделить внимание поиску трупа, а также следов, указывающих на его уничтожение. Кроме того, тщательному исследованию подлежат следы в помещении: на предметах обстановки, одежде, обуви и т.д. Реализуется комплекс мер, направленных на поиск предметов и ценностей, которые могли находиться у исчезнувшего лица. Осмотр мест вероятного нахождения не только жилища пропавшего, но и его автомобиля, рабочего места также является важным составляющим в расследовании данных преступлений. Цель – выявление признаков борьбы, исчезновения личных документов, оружия, предметов, которые человек не оставил бы добровольно.

Другими важнейшими первоочередными вопросами являются не связано ли его отсутствие с обстоятельствами по месту работы, а именно: не получил ли он производственную травму либо не был ли срочно направлен в командировку. Параллельно проводятся проверки в органах внутренних дел на предмет возможного задержания или ареста за административное или уголовное правонарушение, включая посещение изоляторов временного содержания. Рассматривается также вероятность нахождения лица в медицинской организации. Военный комиссариат проверяется на предмет призыва лица на военную службу без своевременного уведомления родных.

Если разыскивается несовершеннолетний, дополнительно проверяются детские дома и приемники-распределители. В случае исчезновения лица с ограниченными физическими возможностями или престарелого гражданина аналогичные проверки проводятся в домах-интернатах для инвалидов и престарелых.

Наконец, в целях исключения самого неблагоприятного исхода осуществляется проверка в моргах на наличие неопознанных тел.

Вторым этапом является выявление и формирование мотивов. Мотив является основой, вокруг которой выстраивается версия. Наиболее частые мотивы в “убийствах без трупа”: корысть (исчезновение совместного имущества, долги), семейно-бытовые конфликты, сокрытие иного преступления и устранение свидетеля или конкурента. Важен детальный анализ поведения основного подозреваемого до, во время и после предполагаемого убийства, например, с целью поиска противоречий в показаниях.

Доказательственная база по такой категории дел формируется как «пазл», где каждое косвенное доказательство получает силу только в связи с другими.

Обнаружение значительных количеств крови жертвы в местах, связанных с подозреваемым (автомобиль, жилище), особенно если эти следы были подвергнуты зачистке (генетическая идентификация) здесь играет роль прямого доказательства. Нахождение оружия или предмета, который мог быть использован как орудие, с следами биологического материала жертвы или манипуляций по его сокрытию также будет указывать на совершенное преступление. Данные с камер видеонаблюдения, фиксирующие передвижения жертвы и подозреваемого вместе в предполагаемый временной промежуток или уничтожение переписки свидетельствует о возможном причастии подозреваемого.

Судебно-медицинская,  трасологическая и психолого-лингвистическая экспертиза являются необходимым составляющим криминалистики «преступлений без трупа». Потому что именно они позволяют исследовать следы преступления, установить характер повреждения, осуществить анализ переписки или аудиозаписей на предмет скрытых угроз, конфликтных отношений. Судебно-медицинская экспертиза позволяет идентифицировать конкретную личность. Если же в ходе исследования обнаруживаются волосы и имеются образцы волос исчезнувшего человека, эксперт при благоприятных условиях может установить их индивидуальное совпадение или, как минимум, не исключить их происхождение от лица, которое, с высокой долей вероятности, стало жертвой убийства.

Работа с косвенными признаками необходима также для расследования возможных способов сокрытия или уничтожения тела (расчленение, сжигание, растворение, захоронение).

Криминалистическая методика в таких случаях требует особой последовательности и системности. Доказательственная база формируется по принципу сходящихся фактов, каждый из которых по отдельности может быть объяснен иначе, но вместе создают непротиворечивую и логичную картину преступления.

Ярким примером служит дело П. в Алтайском крае в 2021 году. Следователи установили круг лиц, с которыми она общалась в последние дни. Это были ее возлюбленный и его семья. По словам этих людей, девушка ушла посреди ночи без документов и денег, при этом оставив дома своего годовалого ребенка. Было принято решение о возбуждении дела по статье «убийство». Труп потерпевшей или её останки найдены не были. Как установило следствие, в начале сентября 2021 года в ночное время между потерпевшей и матерью её сожителя произошла ссора, в ходе которой женщина ударила девушку топором по голове, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью. С целью сокрытия следов преступления, она попросила своего сожителя избавиться от тела. Мужчина, завернув тело потерпевшей в ковёр, вывез его и сжёг в печи для изготовления древесного угля, а останки утопил в болоте. После этого провели следственные эксперименты: возможно ли в печи разместить тело человека и сжечь его. Как оказалось, температура там не ниже, чем в крематории, поэтому от тела ничего не осталось. Вот  пример, когда тела нет, а дело есть [2].

Необходимо отметить, что  подозреваемые в таких делах, как правило, не только состояли в тесных личных или бытовых отношениях с жертвой, но и понимали, что их связь не является тайной для окружающих. После лишения жизни потерпевшего и попыток скрыть или уничтожить тело, виновное лицо зачастую создаёт ложную легенду, объясняющую исчезновение.

Проведенное исследование позволяет констатировать, что успешное расследование и судебное разрешение дел об убийствах при отсутствии трупа потерпевшего возможны исключительно при безупречном соблюдении фундаментальных принципов уголовного процесса и формировании качественно иной, но не менее прочной системы доказательств. Ключевым аспектом является создание непротиворечивой и замкнутой совокупности косвенных доказательств, которая должна логически и неотвратимо приводить к двум выводам, не оставляющим разумных сомнений: 1) о факте смерти конкретного лица, и 2) о причастности к этому обвиняемого. Строгое следование презумпции невиновности и правилу о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого (ст. 14 УПК РФ) выступает здесь не формальным препятствием, а необходимым фильтром, обеспечивающим достоверность выводов следствия и суда.