ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОГО ГОСУДАРСТВА: СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ И РИСКИ

К концепции «цифрового государства» можно обратиться как к эволюционной модели публичного управления, где информационно-коммуникационные технологии становятся одним из ключевых способов взаимодействия между государством и гражданами [15]. По своей сути, эта модель представляет собой такую организацию и осуществление государственной власти, которые основаны на широком применении цифровых технологий. Их использование направлено на повышение качества обеспечения цифровых прав граждан и формирование новой системы взаимодействия в треугольнике «государство – общество – экономика» [14]. В Российской Федерации формирование цифрового государства опирается на развивающуюся систему законодательства. Базовым «информационным» законом выступает Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [3]. Он регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, при применении информационных технологий, а также при обеспечении защиты информации.

Правовые основы предоставления услуг в электронной форме закреплены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Этот акт предусматривает создание многофункциональных центров (МФЦ) и устанавливает принципы межведомственного электронного взаимодействия, являясь законодательным фундаментом для модели «одного окна» [5]. Крайне важную роль играет Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», который обеспечивает правовую значимость электронных документов и юридически значимого электронного взаимодействия, что критически важно для полноценного цифрового документооборота [6]. Вопросы обработки персональных данных, устанавливая права их субъектов и обязанности операторов, регулирует Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Поиск баланса между удобством цифровых сервисов и защитой приватности остается одной из центральных проблем на пути построения цифрового государства [4].

Отраслевая цифровизация также получает законодательное закрепление. Например, Федеральный закон от 29.07.2017 № 247-ФЗ (и последующие акты) заложил основу для создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ) и электронных медицинских документов [9].

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» служит инструментом цифровизации государственных финансов и обеспечения прозрачности, прежде всего через механизм электронных процедур на единой информационной площадке (ЕИС) [7]. Регулирование новой цифровой реальности в финансовой сфере, как важного элемента цифровой экономики, осуществляется Федеральным законом от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте...» [10]. Стратегические ориентиры задаются такими документами, как Указ Президента РФ №204 от 07.05.2018, национальная программа «Цифровая экономика» и «Концепция региональной информатизации» [11]. Однако их реализация напрямую зависит от опоры на указанные федеральные законы. Несмотря на формирующуюся нормативную базу, процесс построения цифрового государства сталкивается с комплексом системных проблем и рисков.

К правовым рискам относят правовую неопределенность и пробелы, когда быстрое развитие технологий (ИИ, интернет вещей, блокчейн) опережает законодательное регулирование. Трансграничный характер цифрового пространства создает сложности в применении национального законодательства и приводит к коллизиям юрисдикций [17]. Отдельной серьёзной проблемой является цифровое неравенство, требующее законодательного обеспечения равного доступа к услугам для всех граждан. Существует и риск подавления инноваций из-за чрезмерного или избыточно жесткого регулирования. Институциональные и организационные проблемы включают ведомственную разобщенность и так называемую сила данных, несмотря на закон № 210-ФЗ, сохраняются барьеры для полноценного межведомственного обмена информацией [5]. Сопротивление изменениям внутри госаппарата и дефицит цифровой грамотности среди части госслужащих также тормозят процесс. Зачастую цифровизация сводится к простому «оцифровыванию» устаревших административных регламентов без их глубокого реинжиниринга. Значительную группу составляют технологические риски и риски безопасности [12]. Это киберугрозы и уязвимости ИТ-инфраструктуры, защита которой регулируется отдельным Федеральным законом от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры». Централизация массивов персональных данных порождает риски утраты приватности и установления тотальной цифровой слежки [8]. Технологическая зависимость от иностранного ПО и оборудования стимулирует политику импортозамещения, но одновременно создает дополнительные вызовы.

Нельзя игнорировать и социально-этические риски. Среди них — дискриминация алгоритмами, когда в автоматизированных системах принятия решений неосознанно закрепляются социальные предубеждения. Дегуманизация управления проявляется в подмене человеческого суждения автоматическим решением без прозрачных механизмов его обжалования и объяснимости (особенно в случае использования ИИ). Наиболее мрачным сценарием является потенциальное использование цифровых инструментов для подавления инакомыслия и установления форм цифрового тоталитаризма [16].

Таким образом, формирование цифрового государства представляет собой комплексный трансформационный процесс, требующий не только технологических вложений, но и глубокой модернизации правовой системы. Российская Федерация создала значительный нормативный задел, однако действующее законодательство зачастую носит реактивный и фрагментарный характер. Для успешного и устойчивого развития цифрового государства необходима разработка системной и опережающей правовой стратегии. Она должна включать создание гибкого регулирования для новых технологий, укрепление гарантий защиты персональных данных и цифровых прав, преодоление цифрового неравенства на законодательном уровне, обеспечение эффективной кибербезопасности и цифрового суверенитета, а также формирование этико-правовых рамок для использования алгоритмов и ИИ в государственном управлении [13]. Только при условии синхронизации технологического прогресса и правового развития цифровое государство сможет реализовать свой потенциал в повышении качества жизни граждан и эффективности управления, минимизируя при этом сопутствующие риски.