Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве

Демократия, рыночная экономика и жесткое правоприменение затрудняют борьбу с быстрорастущей преступностью, которую можно приспосабливать. При тоталитаризме, командной экономике и всемогущей правоохранительной системе, государству легче контролировать преступность, но иногда более опасными методами, чем само преступление.

Для проведения объективного судебного разбирательства по уголовным делам и для того, чтобы принять законное и обоснованное судебное решение существует требование о допустимости, которое может быть получено в ходе процессуальных действий доказательств. Под определением допустимости доказательств Копейкина И.В. понимает возможность использования доказательства в процессе доказывания обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Допустимость – это свойство доказательства, которое характеризует его с точки зрения законности источника фактических данных (сведений, информации), а также различных способов приобретения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике.[1]

Необходимо указать на критерии допустимости доказательств, закрепленные уголовно-процессуальным законодательством или вытекающие из его содержания, следующие:

1. Правило о надлежащем источнике доказательства – лицах, от которых исходит доказательственная информация. К ним предъявляются требования известности и проверяемости первоисточника сведений, а также наличие правосубъектности (т.е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и реализовать их), в том числе как источника доказательств. Сведения должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

По мнению Копейкиной И.В., основаниями для оспаривания адвокатом допустимости доказательств и заявления ходатайств об исключении соответствующих протоколов следственных действий по результате того, что доказательство получено из ненадлежащего источника, возникают в таких случаях, как:

 - проведен допрос лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, не приобретшего в установленном законом порядке такой уголовно-процессуальный статус;

 - произведен допрос в качестве свидетеля лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления;

 - допрошено в качестве свидетеля лицо, обладающее свидетельским иммунитетом; - эксперт допрошен без предварительного представления им заключения.[2]

2. Правило о надлежащем субъекте доказывания. К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор. Так же примерами получения доказательств ненадлежащим субъектом являются:

- орган дознания признается ненадлежащим субъектом при проведении следственных действий после истечения установленного срока дознания;

 - следователь не принял дело к своему производству и провел следственные действия;

 - следователь, который не был включен в группу следователей при проведении расследования следственной группой;

 - следователем нарушены требования закона о подследственности;

3. Правило законной процессуальной формы собирания доказательств (определенных условий, процедуры и гарантий). Если эти требования соблюдены. Так, например, проведение следственного эксперимента до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т.д., влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия доказательств. Для того чтобы полученное доказательство могло быть допустимым, должен быть избран лишь тот способ собирания доказательств, который по своему содержанию предназначен законом для данной ситуации.

По мнению Яловой Д.В., доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения следственного действия.

Основания для оспаривания адвокатом допустимости доказательств и заявления ходатайства об исключении соответствующих протоколов следственных действий в виду того, что следственное действие проведено с нарушением предусмотренного законом порядка, возникают в случаях, когда:[3]

- следственное действие проведено без участия понятого в случае, если законом;

- проведение следственных действий вне возбуждения уголовного дела;

- допрос лица без разъяснения его процессуальных прав;

- допрос подозреваемого или обвиняемого без участия защитника, когда участие;

- проведение следственных действий с нарушением порядка обязательного;

Таким образом, как считает Абраменко Л.А. при несоблюдении вышеуказанных критериев, доказательства приобретают статус недопустимых доказательств, т.е. согласно статьи 75 УПК РФ являются доказательствами, которые получены с нарушением требований УПК РФ, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный УПК порядок их собирания и закрепления.[4] Признание доказательства недопустимым обозначает, что оно не имеет юридической силы и не может быть включено в основу обвинения, а также использовано для доказывания обстоятельств, которые входят в предмет доказывания.