ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ США В XXI ВЕКЕ

Демократическая партия Соединённых Штатов, организация с долгой историей и большим влиянием, оказалась перед необходимостью серьёзных перемен в XXI веке. Из-за этого партия должна была пересмотреть свои основные идеи, планы на выборы и то, что для неё важнее всего в политике.

Отечественные исследователи уделяют внимание анализу идеологии и политике демократической партии США [1, с.127].

Партия демократов появилась в 1828 году, представляя интересы простых фермеров и выступая за права отдельных штатов. Но по-настоящему важным моментом для её развития стало время, когда Франклин Д. Рузвельт проводил свою политику Нового курса в 1930-е годы. Тогда, чтобы справиться с Великой депрессией, партия стала главным защитником идеи социального государства, её поддержали рабочие, профсоюзы, жители городов из разных стран и образованные люди.

Один из лидеров Демократической партии США президент Вудро Вильсон 8 января 1917 года выступил в Конгрессе с программным докладом, который лёг в основу Версальского мирного договора, завершившего Первую мировую войну.  Эти 14 пунктов Вильсона на длительное время определили стратегию и тактику демократической партии.

«Новый курс» Рузвельта стал поворотным моментом в истории Демократической партии, заложив основы социального государства и создав устойчивую коалицию поддержки среди рабочих, профсоюзов и городского населения, влияние которой ощущалось на протяжении всего последующего XX века и во многом предопределило идеологическое развитие партии в XXI столетии.

Этот курс продолжился в 1960-е годы с программами «Новые рубежи» Джона Кеннеди и «Великое общество» Линдона Джонсона, который хотел провести большие социальные реформы и объединить людей разных рас. Принятие Закона о гражданских правах в 1964 году и Закона об избирательных правах в 1965 году стало важным моментом, когда афроамериканцы окончательно поддержали Демократическую партию. Но это также привело к тому, что белые консерваторы, особенно на Юге, стали поддерживать Республиканскую партию.

Вступление Обамы на пост главы государства в 2008 году стало отражением глубокого кризиса доверия к политике его предшественника, Джорджа Буша-младшего. Аналитики подчёркивают, что американское общество, уставшее от продолжительных военных кампаний в Ираке и Афганистане, ожидало перемен [4, c. 34]. Победа Обамы была обусловлена реакцией избирателей на эти затянувшиеся конфликты и мировой финансовый кризис 2008 года, а также его умением создать коалицию из молодёжи и различных этнических групп под лозунгами надежды и оптимизма. В ходе предвыборной кампании он акцентировал внимание на стремлении к оптимизму и возрождению былого динамизма. Одним из наиболее заметных проектов внутренней политики администрации Обамы стала реформа здравоохранения, известная как закон о доступном медицинском обслуживании [3, c. 435]. Тем не менее, его принятие и реализация вызвали ожесточённые споры и сопротивление. Политическая ситуация в стране обострилась с появлением консервативного движения «Чаепитие», которое выступало против увеличения государственных расходов и усиления роли правительства. Это движение стало причиной беспрецедентной обструкции со стороны республиканцев в Конгрессе, что привело к затруднению законодательного процесса и усилению политической поляризации.

Во внешней политике администрация Обамы попыталась внести существенные коррективы в стратегию США. Получив в наследство войны в Ираке и Афганистане, новый президент столкнулся с необходимостью пересмотреть роль Америки в мире. Акцент был перенесён с силового доминирования на концепцию «умной силы», предполагающую сочетание дипломатии и военной мощи. Примером такой политики стала «перезагрузка» отношений с Россией, начатая в 2009 году [2, c. 38]. Этот период характеризовался визитом Обамы в Москву и подписанием соглашения о военном транзите в Афганистан через российскую территорию, что позволило временно снизить напряжённость. Стороны достигли договорённостей о сотрудничестве в области контроля над вооружениями и проведении совместных антитеррористических учений. Однако, как отмечается, стремление к «перезагрузки» не было реализовано в полной мере из-за противодействия политических сил в обеих странах и недостатков в организации сотрудничества.

Внешнеполитическая стратегия также включала усиление внимания к Азиатско-Тихоокеанскому региону, где США стремились укрепить свои позиции на фоне роста влияния Китая. Однако, планы эти были осложнены нерешёнными проблемами Ближнего Востока. США не достигли поставленных целей в Афганистане, где, по мнению экспертов, усилия коалиции по стабилизации ситуации не привели к существенным улучшениям. Афганская кампания обернулась значительными потерями и ростом производства опиума. Аналогичная ситуация наблюдалась и в Ираке, где война, по оценкам, обходилась США в огромные суммы и привела к гибели тысяч американских военнослужащих.

Второй срок президентства Обамы был отмечен усилением террористической группировки «Исламское государство» (запрещено в России). Администрацию критиковали за недостаточную решительность и последовательность в борьбе с терроризмом [4, c. 45]. Операция против ИГИЛ в Сирии оказалась сложной и затяжной, а вмешательство России в 2015 году изменило баланс сил в регионе, уменьшив роль США в урегулировании сирийского конфликта.

Одним из успехов внешней политики Обамы стала нормализация отношений с Кубой в период с 2014 по 2016 год, что положило конец многолетней блокаде острова. Этот шаг отражал прагматичный подход администрации, признавшей неэффективность политики смены режима на Кубе.

Идеологическим итогом эпохи Обамы стало укрепление демократических урбанистических центров, включающих образованных белых избирателей, афроамериканцев, латиноамериканцев и молодёжь. Президентство Обамы, балансировавшее между идеализмом и прагматизмом, вызывало критику с разных сторон. Его решения часто оценивались как проявление слабости, а неудачи на международной арене – как отсутствие последовательности. Тем не менее, эпоха Обамы стала важной вехой в истории Демократической партии, которая попыталась предложить новое видение роли США в мире после периода неоконсервативного интервенционизма.

Избрание Дональда Трампа в 2017 году открыло одну из самых нестабильных и изменчивых страниц в истории Демократической партии. Очутившись в оппозиции, демократы должны были не только сопротивляться популистскому национализму нового правительства, но и заново оценить свою политическую программу, что привело к укреплению лево-прогрессивного движения.

Ответ Демократической партии Трампу был жестким и бескомпромиссным. Партия применяла все возможные способы, от исков, ставящих под сомнение указы об иммиграции, до инициации импичмента в 2019 году. Важным итогом правления Трампа служит не просто внешнее противостояние, а глубокая внутренняя перестройка партии. На фоне резких заявлений Белого дома, политики уменьшения контроля, налоговых льгот для больших компаний и выхода из договоров по всему миру, в левом крыле демократов произошел подъём идей.

Сенатор от Вермонта Берни Сандерс сыграл в этом ключевую роль. Его президентские кампании в 2016 и 2020 годах привлекли много молодых людей к идеям демократического социализма. Его принципы поддержало следующее поколение политиков, получившее название «Отряд», в который входят Александрия Окасио-Кортес, Рашида Тлаиб, Ильхан Омар и АйанаПрессли [5]. Их успехи на промежуточных выборах 2018 года в Палату представителей показали перемену партии влево и растущую силу молодых, разных по национальности и активных в обществе избирателей. Новая динамика привела к формированию разных фракций внутри партии, каждая из которых имеет свое мнение о будущем политической платформы.

Рост движения Black LivesMatter и дебаты об иммиграции и гендерном равенстве стали важными темами для демократов, стремящихся представить себя как сторонников перемен и инклюзивности.

Сандерс и «Отряд» предложили политику, направленную на решение экономических и социальных проблем, таких как доступное здравоохранение, бесплатное образование и борьба с неравенством доходов. Эти идеи сначала считались радикальными, но обрели популярность среди молодых избирателей, стремящихся к переменам. Демократам было необходимо найти баланс между этими новыми идеями и более умеренными взглядами, чтобы привлечь как можно больше избирателей.

В январе 2021 года Джо Байден стал президентом в очень непростое время: сильный политический раскол, пандемия и экономический спад. Он обещал вернуть страну к нормальной жизни, и для этого нужно было найти общий язык между разными группами в его партии.

Сначала нужно было справиться с пандемией. Администрация Байдена решила опираться на науку и ускорить вакцинацию. Параллельно был принят Американский план спасения на 1.9 трлн долларов. Он включал выплаты людям и помощь штатам. Байден хотел работать вместе с республиканцами, но они выступили против, и закон приняли без их поддержки. Это показало, что раскол в политике остается огромной проблемой.

Ключевые законодательные инициативы администрации Байдена были сфокусированы на масштабных внутренних инвестициях. В ноябре 2021 года был принят двухпартийный инфраструктурный закон, направленный на модернизацию транспорта, дорог и коммуникаций. Годом позже, в августе 2022-го, последовал Закон о снижении инфляции, который, несмотря на название, стал крупнейшей в истории США климатической и энергетической инвестицией ($370 млрд) и также позволил снизить цены на лекарства через Medicare. Оба закона стали компромиссом между умеренным и прогрессивным крыльями партии, хотя изначально планировавшийся более амбициозный пакет социальных расходов «Build Back Better» был заблокирован внутрипартийными противоречиями [1, c. 184].

Во время правления Байдена часто возникали споры внутри его партии. У демократов было небольшое большинство в Сенате, и любой сенатор мог заблокировать закон. Важную роль играли центристы Джо Манчин и Кирстен Синема. Они не хотели, чтобы социальные расходы в плане «Build Back Better» были слишком большими, и в итоге план провалился. Манчин блокировал многие социальные программы, потому что боялся инфляции. Эти разногласия показали, что между прогрессивными силами, которые хотели больших перемен, и центристами, которые выступали за более осторожную финансовую политику, существуют серьезные разногласия.

В XXI веке Демократическая партия США существенно изменилась, пройдя путь от неолиберализма Клинтона и Билла, через социальный либерализм Обамы, к синтезу традиций и прогресса при Байдене.

Поляризация американского общества, особенно усилившаяся при Трампе, стала для демократов основным испытанием. С одной стороны, партия объединилась против Трампа, с другой – углубились разногласия между умеренным и прогрессивным крыльями. Рост влияния Отряда и Сандерса указывает на потребность в более радикальных изменениях, но победы Байдена показывают, что центризм все еще силен.

Во внешней политике демократы отошли от интервенционизма Буша-младшего к многосторонности Обамы, а при Байдене ищут баланс между трансатлантическими ценностями и прагматизмом. При этом декларируемый отказ от политики Америка прежде всего зачастую сочетается с гегемонистскими устремлениями.

Сегодня Демократическая партия – это большая коалиция, объединяющая различные группы, от прогрессивистов и профсоюзов до афроамериканцев и образованных белых. Этот баланс интересов обуславливает непоследовательность и компромиссность многих политических решений.