ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ САНКЦИЙ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Административное право служит ключевым элементом в структуре государственного управления и контроля за взаимоотношениями между государством и отдельными людьми. Важную роль в этом процессе играют административные санкции, которые помогают удерживать равновесие между государственным вмешательством и защитой прав как физических, так и юридических лиц. Тем не менее, проблемы в применении административных санкций могут снижать эффективность правопорядка и подрывать доверие к правовой системе, несмотря на критическую роль этого сектора в поддержании общественного порядка.

В Кодексе об административных правонарушениях РФ, а именно в статье 3.1, законодатель формулирует определение термина «административное наказание». Согласно данной норме, речь идёт о мере ответственности, установленной государственными органами, которая назначается за нарушение административного законодательства. Её основное предназначение – профилактика противоправных деяний, причём не только среди тех, кто уже совершил правонарушение, но и среди потенциальных нарушителей.

Основная функция санкций заключается в применении ответных мер воздействия в ответ на действия, нарушающие общественные нормы, при этом главная задача таких мер – не допустить повторения противоправных деяний в будущем. В соответствии с Кодексом Российской Федерации по административным правонарушениям, в России применяются разнообразные формы административных санкций. Этот законодательный акт определяет спектр возможных нарушений и связанные с ними виды наказаний, включая, но не ограничиваясь, штрафами, запретом на занятие определённых должностей или видов деятельности, а также административным арестом и другими мерами [1].

Ключевым элементом юридической базы наложения административных взысканий выступает принцип законности. Нарушители имеют возможность оспаривать принятые постановления через судебные органы. Контрольные функции за правомерностью назначения взысканий возложены на судебную систему. Наложение административных взысканий реализуется уполномоченными исполнительными структурами и судебными органами согласно определённым регламентам. Фундаментальными основами при назначении административных взысканий служат соразмерность, справедливость и защита гражданских прав. Именно поэтому санкции реализуются исключительно через регламентированные процедуры и опираются на действующие нормативные акты [4].

Несмотря на то, что КоАП РФ предусматривает многие моменты, связанные с процессами организации и регулирования административных правонарушений, все также возникают проблемы в вопросах применения данных норм. Предлагаем подразделить проблемы на следующие подгруппы: судебно-практические (правовые) и социальные. Каждый вид проблем обладает особым значением:

1. Судебно-практические проблемы характерны правовыми вопросами, которые касаются административно-правовой практики: ошибки в судебном процессе, проблемы в доказывании нарушений, субъективизм в оценке обстоятельств дела и прочие особенности применения санкций в конкретных судебных случаях. Такие проблемы отражают реальную работу судов и органов правопорядка, позволяя выявить несоответствия между теорией и практикой.

2. Социальные проблемы касаются последствий применения административных санкций для общества, влияния на уровень доверия граждан к государственным институтам, также сюда включены вопросы социальной справедливости и обеспечение баланса между интересами государства и граждан. Учёт социальных аспектов позволяет оценить, насколько санкции способствуют поддержанию общественного порядка и правопорядка, а также определить необходимость корректировки подходов с учётом мнения населения [2].

В качестве примера судебно-практической проблемы можно привести Решение Верховного суда Республики Карелия № 12–39/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12–39/2025. Суть данного дела заключалась в том, что в ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» были выявлены нарушения противопожарных норм. Постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 19.03.2025 ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. Однако, как заявлено в жалобе первыми, учреждение является казенным и, соответственно, финансируемым за счет бюджетных средств Министерством социальной защиты Республики Карелия. И для того, чтобы решить указанные недочеты, уровень средств является недостаточным с учетом имеющихся объемов финансирования. Также стоит упомянуть, что акт инспекционного визита основан на противоречащих друг другу протоколах осмотра и инструментального обследования.

По решению Верховного суда Республики Карелия ранее выдвинутое постановление судьи Беломорского районного суда Республики Карелия в отношении ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» было отменено и дело об административном правонарушении было прекращено.

Таким образом, основной проблемой, выявленной в процессе рассмотрения, стала методологическая и процедурная неосновательность применения санкции: суд обратил внимание на недостаточную доказательную базу и методологические пробелы, с помощью которых административный орган вышел за рамки установленных нормативов:

1. Фиксация нарушений происходила без должного сопровождения документально подтверждёнными данными, что затруднило оценку характера и степени правонарушения.

2. В процессе составления и оформления протокола выявлены нарушения процессуальных требований, таких как отсутствие полного уведомления заинтересованных сторон о сути выявленных нарушений и возможности оперативного предоставления пояснений.

3. Применение санкций носило дискреционный характер, поскольку отсутствовала четкая методология для оценки степени нарушения и определения размера наложенной санкции [3].

Примером социальной проблемы применения санкций за административное правонарушение может послужить следующее: предположим, если административные санкции применяются неравномерно, то представители социально уязвимых групп (например, малоимущие граждане или представители определённых профессиональных сообществ) могут ощущать, что законодательство применяется к ним с особой строгостью по сравнению с более обеспеченными слоями населения.

Таким образом, это может привести к недоверию в сторону государства и мнению о беззаконных и предвзятых действиях со стороны власти; к социальным напряжениям, конфликтам и забастовкам, так как ощущение несправедливости в сторону конкретных групп будет ярко выражено; к серьёзным экономическим последствиям, которые приведут к финансовой нестабильности, ухудшению жизненного уровня и к маргинализации данных групп в обществе [5].

На основании проведённого исследования можно заключить, что проблемы применения санкций за административные правонарушения остаются значимыми для современной правовой системы и общества. Анализ административных наказаний показал, что, несмотря на разнообразие правовых механизмов, их применение сталкивается с множеством трудностей. Судебные проблемы, связанные с недостаточной доказательной базой, нарушениями процессуальных норм и субъективной оценкой правонарушений, снижают эффективность правоприменения и подрывают доверие граждан к государственному контролю. Кроме того, социальные вопросы, такие как ожидание несправедливости и неравного подхода к различным группам населения, негативно влияют на общественную стабильность и прозрачность законодательства.