АДМИНИСТРАТИВНОЕ И СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ПУБЛИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ: КОМПАРАТИВНЫЙ НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ С УЧЕТОМ ЦИФРОВЫХ ПЛАТФОРМ

Конституционный принцип, закрепленный в статье 2 Конституции Российской Федерации, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обязывает государство создавать эффективные механизмы защиты от злоупотреблений властью. Одним из фундаментальных таких механизмов выступает право на обжалование решений, действий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц. В российской правовой системе данное право реализуется преимущественно через два канала: административный (внесудебный) и судебный порядок.

Современный этап развития этих институтов характеризуется глубоким влиянием процессов цифровизации. Активное внедрение цифровых платформ, таких как Единый портал государственных и муниципальных услуг, система межведомственного электронного взаимодействия и система подачи процессуальных документов в электронном виде, трансформирует традиционные процедуры, делая их более доступными, но и более сложными в технико-юридическом отношении. Это обуславливает необходимость проведения компаративного научного анализа, позволяющего выявить новые тенденции, проблемы и перспективы взаимодействия административного и судебного контроля.

Административный (внесудебный) порядок обжалования является первоначальным и обязательным в ряде случаев способом защиты нарушенных прав. Его правовая основа заложена в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), а также в многочисленных административных регламентах федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Сущность данного порядка заключается в том, что жалоба направляется в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в тот же орган, чьё решение обжалуется. Ключевыми преимуществами этой процедуры традиционно считаются её оперативность (срок рассмотрения составляет 30 дней согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ), отсутствие судебных издержек и формализованности. Цифровизация привнесла в этот процесс качественные изменения. Подача жалоб через ЕПГУ или официальные сайты государственных органов стала массовой практикой. Это существенно снизило временные и материальные издержки заявителей. Законодатель закрепил равную юридическую силу жалобы, поданной в электронной форме, с бумажным документом, при условии её подписания простой электронной подписью через ЕСИА (п. 1.1 ст. 7 Закона № 59-ФЗ).

Однако на практике возникают и новые проблемы. К ним относится риск технических сбоев, вопросы идентификации личности заявителя, а также сложности с приложением доказательств в электронной форме, которые должны быть надлежащим образом оформлены. Кроме того, сохраняется проблема субъективизма при рассмотрении жалобы внутри ведомственной системы, поскольку орган, по сути, проверяет законность собственных или подконтрольных ему структур решений. Как подчёркивается в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), соблюдение досудебного (внесудебного) порядка обжалования является обязательным условием для обращения в суд в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 218 КАС РФ). Несоблюдение этого порядка, в том числе непредставление доказательств подачи электронной жалобы через официальный портал, служит основанием для оставления административного искового заявления без движения либо для возвращения его заявителю.

Судебный порядок обжалования представляет собой централизованный, независимый и наиболее формализованный механизм контроля за деятельностью публичной администрации. Его регламентация осуществляется в основном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который закрепил принципы состязательности, равноправия и гласности в отношениях между гражданином и властью. Предметом судебного обжалования могут быть не только индивидуальные, но и нормативные правовые акты, а также решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, иных наделённых публичными полномочиями субъектов. В отличие от административного порядка, суд наделен полномочием не только признать оспариваемое решение незаконным, но и обязать администрацию совершить определённые действия, возместить причинённые убытки.

Интеграция цифровых платформ в судебный процесс, прежде всего системы «Электронное правосудие» («Мой арбитр» для арбитражных судов и «Правосудие» для судов общей юрисдикции), кардинально изменила процедуру взаимодействия. Административный иск, жалоба, ходатайства и иные процессуальные документы могут быть поданы в электронном виде, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Это, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обеспечивает равнозначность электронного документа бумажному носителю. Цифровизация способствует повышению транспарентности процесса: стороны имеют удалённый доступ к материалам дела, могут получать извещения и уведомления в личном кабинете. Однако данная модель также порождает комплекс проблем. Во-первых, это проблема «цифрового разрыва»: не все граждане, особенно старшего поколения, имеют достаточные цифровые навыки и доступ к необходимым технологиям (УКЭП). Во-вторых, возникают сложные вопросы оценки допустимости электронных доказательств, их полноты и достоверности. В-третьих, сохраняется риск технических ошибок и уязвимостей, которые могут привести к нарушению процессуальных сроков или прав сторон.

Верховный Суд РФ в Определении от 20.07.2021 № 49-КГ21-13-К4 указал, что представление в суд документов в электронном виде с соблюдением установленных требований является надлежащим способом выполнения процессуальных обязанностей. При этом суд подчеркнул, что технические неполадки на стороне заявителя, не позволяющие направить документ с УКЭП, при условии подтверждения факта их возникновения, не могут служить безусловным основанием для отказа в принятии документов.

Компаративный анализ институтов административного и судебного обжалования в контексте цифровой трансформации позволяет сделать следующие выводы. Оба института остаются востребованными и выполняют взаимодополняющие функции. Административный порядок служит фильтром, позволяющим оперативно устранить очевидные нарушения без обращения к правосудию. Судебный порядок представляет собой полноценную и независимую гарантию защиты прав, обеспечивающую всестороннюю и объективную проверку. Цифровые платформы, такие как ЕПГУ и система электронного правосудия, стали неотъемлемым элементом обеих процедур, значительно повысив их доступность, скорость и прозрачность. Они стирают традиционные границы между внесудебным и судебным этапами, создавая единое цифровое пространство для взаимодействия гражданина и публичной администрации. Вместе с тем, цифровизация порождает новые вызовы, связанные с преодолением «цифрового разрыва», обеспечением кибербезопасности, разработкой адекватных правил оценки электронных доказательств и предотвращением технических сбоев. Дальнейшее совершенствование законодательства должно быть направлено на нивелирование этих рисков, обеспечение гарантий для лиц, не обладающих цифровыми навыками, и развитие процессуальных стандартов, адаптированных к цифровой реальности. Перспективным видится развитие интеграции платформ, когда подача административной жалобы через ЕПГУ и последующее обращение в суд будут представлять собой единый, технологически связанный процесс, что максимально облегчит бремя доказывания для заявителя и повысит общую эффективность контроля за публичной администрацией.