ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЦИФРОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЕ

Современный этап общественного развития характеризуется стремительной цифровой трансформацией всех сфер жизни, что детерминирует формирование принципиально новой, глобальной цифровой инфраструктуры. В рамках данной инфраструктуры интеллектуальная деятельность приобретает ключевое значение, становясь основным источником добавленной стоимости и конкурентных преимуществ. Однако парадигмальные изменения в способах создания, распространения и использования результатов интеллектуального труда, обусловленные такими явлениями, как стирание географических границ, высокая скорость диффузии информации и появление новых цифровых активов (большие данные, алгоритмы искусственного интеллекта, токенизированные права), вступают в системное противоречие с традиционными правовыми моделями охраны.

Цифровая трансформация коренным образом изменила способы создания, распространения и использования объектов интеллектуальной деятельности. Контент легко копируется, мгновенно распространяется через глобальные сети, автоматически обрабатывается алгоритмами и часто хранится на серверах, находящихся в юрисдикциях, отличных от места происхождения автора или потребителя. Массовое копирование, мгновенное трансграничное распространение, алгоритмическая курирование контента и монетизация через платформы существенно меняют баланс интересов правообладателей, пользователей и посредников. Вследствие этого традиционные институты интеллектуальной собственности — основанные на принципах территориальности, индивидуальной ответственности и четко очерченных исключениях — демонстрируют ограниченную приспособляемость к новым технологическим реалиям.

Одновременно повышение роли цифровых платформ в выявлении, фильтрации и промоции контента ставит вопросы о характере их ответственности, прозрачности модерационных решений и механизмах доступа к правосудию для сторон споров. Появление генеративных моделей искусственного интеллекта и распределённых реестров вносит дополнительные юридические и нравственные дилеммы: кто является автором или носителем прав, как учитывать обучающие данные, каким образом обеспечить удаление или ограничение распространения незаконного контента в неизменяемых системах. На фоне этих трансформаций законодательство ряду юрисдикций претерпевает изменения, направленные на усиление защиты правообладателей или, напротив, на защиту свободы выражения и инноваций, что порождает риски фрагментации правового пространства и «правового арбитража».

В рамках традиционного подхода, восходящего к классической юридической науке, интеллектуальная деятельность понимается как умственная (мыслительная, духовная, творческая) деятельность человека в области науки, техники, литературы, искусства и художественного конструирования (дизайна), отличительной чертой которой является умственный, а не физический труд. Сама категория «информационная деятельность» в юридической науке не разработана, не имеет ни концептуального развития, ни закрепления в законодательстве[1]. Однако, устанавливая права и обязанности субъектов правоотношений в информационной сфере и контролируя их исполнение, специфику информационной деятельности, связанную с ее предметом на мотивационно-целевой основе, механизм правового регулирования не выявляет.

Цифровая среда порождает множество специфических рисков, связанных с охраной прав на интеллектуальную собственность:

1. Незаконное присвоение и неавторизованное распространение творческих результатов. Цифровые технологии облегчают массовое копирование и мгновенную передачу музыки, книг, фильмов, программ и других произведений. Борьба с пиратством остаётся неравномерно эффективной, особенно в отношении независимых авторов и небольших студий.

2. Цифровой плагиат в научной и образовательной сфере. Доступность онлайновых источников значительно увеличила случаи присвоения идей, иллюстраций, графиков и фрагментов текста без надлежащего оформления ссылок и цитирования, что подрывает академическую добросовестность[2].

3. Несанкционированное воспроизведение авторских объектов в виртуальных средах. Технологии виртуальной и дополненной реальности, а также современные инструменты моделирования упрощают создание копий патентов, промышленных образцов и фирменных обозначений, требуя новых подходов к их защите.

4. Утечки конфиденциальной информации. Интеллектуальные активы организаций — разработки, коммерческие тайны, персональные данные — становятся уязвимыми: компрометация таких сведений влечёт значительные материальные и репутационные потери для компаний и риски для национальной экономики.

5. Распространение контрафактной продукции. Быстрое тиражирование поддельных товаров в сети представляет собой масштабную проблему, наносящую ущерб правообладателям, подрывающую законные рынки и создающую угрозы для безопасности потребителей.

Способы защиты интеллектуальной деятельности – это установленные законом правовые меры принудительного характера, исходя из которых, происходит признание нарушенных прав и впоследствии принимается мера воздействие на правонарушителя[3].

Об этих способах говорит ст. 1250 ГК РФ, и к ним относятся:

1. возмещение убытков;
2. восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
3. прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;
4. признание прав;
5. взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав;
6. выплаты компенсации в определенных законом пределах[4].

Эффективная защита интеллектуальных прав в цифровой среде требует комплексного подхода, сочетающего модернизацию законодательства и внедрение новых инструментов, отвечающих особенностям цифровой экономики. В законодательной плоскости ключевым шагом является легальное закрепление и дифференциация новых объектов — в частности массивов данных (big data), произведений, созданных с участием ИИ, и цифровых моделей — с целью определения их охраноспособности, предмета исключительных прав и пределов использования[5]. Параллельно необходимо адаптировать механизмы ответственности к функциональной роли современных платформ: введение повышенной ответственности для активных агрегаторов стимулирует внедрение встроенных средств защиты и адекватной модерации при сохранении разграничения для пассивных хостеров.

Осознавая уязвимость объектов интеллектуальной собственности в сети «Интернет», законодатель ввел ряд специальных механизмов. В их числе - защита прав на содержание, распространяемое в цифровой форме. В соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник (например, хостинг-провайдер) может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если он не принял необходимых и достаточных мер для пресечения нарушения, будучи уведомленным о нем правообладателем[6].

Действующее законодательство предлагает достаточно широкий арсенал способов защиты интеллектуальной деятельности в цифровой инфраструктуре. Однако их эффективность напрямую зависит от дальнейшего развития правовых норм, их адаптации к технологическим вызовам и формирования единообразной судебной практики, учитывающей динамичную природу цифровой среды.