Введение
Актуальность проблемы формирования лексической системности у детей с ОНР обусловлена фундаментальной ролью лексики в становлении речевой деятельности и когнитивных процессов. Лексикон является не простым набором слов, а сложной, динамичной и иерархически организованной системой, где каждое слово связано с другими множеством семантических, ассоциативных и грамматических отношений [1, c. 45]. У детей с нормальным речевым развитием к старшему дошкольному возрасту эта система в основном сформирована, что позволяет им свободно оперировать словами, точно выбирать лексические единицы в соответствии с контекстом и смыслом.
У детей с ОНР, несмотря на кажущееся благополучие (относительно правильное звукопроизношение, развернутая фраза), процесс формирования лексической системности нарушен. Это проявляется в бедности словаря, неточном употреблении слов, трудностях подбора антонимов и синонимов, несформированности словообразовательных и словоизменительных навыков. Изучение и коррекция именно системной организации лексикона, а не просто накопление словаря, является ключевым направлением в преодолении речевого недоразвития в целом.
Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность системы работы по формированию лексической системности у детей 5-6 лет с ОНР (III уровень).
Задачи:
- Проанализировать психолого-педагогическую и лингвистическую литературу по проблеме исследования.
- Выявить особенности лексической системности у детей с ОНР на констатирующем этапе эксперимента.
- Разработать и апробировать систему коррекционных мероприятий по формированию лексической системности.
- Оценить эффективность проведенной работы на контрольном этапе эксперимента.
1. Теоретические основы формирования лексической системности в онтогенезе и при дизонтогенезе.
Лексическая системность понимается как сеть устойчивых связей между лексическими единицами, объединенными в семантические поля (СП). Ядро СП составляют наиболее частотные и знакомые ребенку слова (например, «стол» для поля «Мебель»), а периферию – менее употребляемые и более конкретные («пуфик», «трюмо»).
У детей с ОНР наблюдается диссоциация в развитии этих связей. Синтагматические связи могут быть относительно сохранны, в то время как парадигматические, лежащие в основе смыслоразличения и языковой компетенции, оказываются грубо несформированными. Лексикон ребенка с ОНР характеризуется как «аморфный», с разрозненными, не связанными в единую сеть элементами [2, c. 78].
2. Констатирующий эксперимент и его результаты
База исследования: МБДОУ детский сад «Росток» п. Тулинский. В эксперименте участвовали 20 детей с заключением «ОНР (III уровень)» в возрасте 5-6 лет.
Методика констатирующего эксперимента включала 4 блока с серией заданий:
Блок 1: Оценка состояния пассивного и активного номинативного словаря.
Блок 2: Оценка парадигматических связей (связи по сходству: род-вид, часть-целое, антонимы, синонимы).
Блок 3: Оценка синтагматических связей (связи по смежности в речевой цепи).
Блок 4: Оценка семантических полей (глубины понимания значения слова).
Результаты констатирующего этапа:
Результаты по блоку «Оценка номинативного словаря»: у 20 детей наибольшую сложность вызвал словарь прилагательных, у 15 отмечаются трудности с глагольным и предметным словарем, 7 детей отказывались от выполнения задания.
Результаты по блоку «Оценка парадигматических связей»: У 20 детей наблюдались значительные трудности. У 15 детей вместо обобщающего слова перечисляли предметы: «стол, стул, кровать – это всё дома». У 7 детей встречались замены обобщающих слов: «одежда» – «это в шкафу», «животные» – «это в деревне».
Результаты по блоку «Оценка синтагматических связей»: У 20 детей отметились сложности в подборе слов по смысловому сходству. У 14 детей возникли сложности в при построении предложения.
Результаты по блоку «Оценка семантических полей»: У 20 детей выявились сложности в описании предметов. У 17 детей возникли трудности в выделении категориального признака.
3. Система коррекционно-логопедической работы по формированию лексической системности
Цель формирующего этапа – создание семантических полей и установление прочных парадигматических и синтагматических связей между их элементами.
Направления работы:
1. Обогащение словарного запаса и формирование семантических полей.
Этап 1. Выделение ядра СП. Введение обобщающего понятия («овощи»). Рассматривание, сравнение, описание предметов, входящих в ядро (помидор, огурец, морковь).
Этап 2. Расширение периферии СП. Введение менее частотной лексики («баклажан», «кабачок», «редис»), а также частей целого («ботва», «корешок»).
Этап 3. Установление связей внутри СП.
Парадигматические: упражнения «Четвертый лишний», «Подбери пару» (антонимы, синонимы), «Назови одним словом».
Синтагматические: составление словосочетаний и предложений с данными словами («красный помидор», «собирать урожай овощей»).
Ассоциативные: «Снежный ком» (логопед начинает: «Огород», ребенок добавляет: «Огород, грядка», следующий: «Огород, грядка, морковка» и т.д.).
2. Развитие лексико-семантических операций.
Операция выбора: игры «Кто больше назовет?» (слов по теме), «Подбери слово» (признак к предмету: «Какой лимон? – Желтый, кислый, овальный»).
Операция комбинирования: составление рассказа-описания по схеме, рассказов по серии сюжетных картинок с использованием изученной лексики.
Операция трансформации: словообразовательные упражнения («сок из яблока – яблочный», «лист дуба – дубовый»).
Важнейший принцип – интегрированный подход. Работа над лексикой проводится не изолированно, а в единстве с развитием грамматического строя и связной речи.
4. Результаты контрольного эксперимента
После проведения цикла коррекционных занятий (20 занятий в течение 2,5 месяцев) была проведена повторная диагностика по методике констатирующего эксперимента.
Полученные результаты:
- Отмечается значительное увеличение объема активного словаря по всем исследуемым темам.
- Количество ошибок при подборе антонимов и синонимов сократилось в среднем на 60%.
- Дети стали успешнее справляться с заданиями на обобщение и классификацию.
- В ассоциативном эксперименте, наряду с синтагматическими, появились парадигматические реакции («лес – дерево», «собака – животное»).
Сравнительный анализ данных подтвердил статистическую значимость положительной динамики, что доказывает эффективность предложенной системы работы.
Заключение
Проведенное исследование подтвердило, что у детей с ОНР формирование лексической системности является одним из наиболее уязвимых компонентов речевого развития. Коррекционная работа, направленная не на механическое накопление слов, а на целенаправленное структурирование лексикона, построение семантических полей и развитие операций смыслового выбора, является высокоэффективной. Разработанная методика способствует не только преодолению лексического недоразвития, но и создает основу для успешного овладения грамотой и дальнейшего школьного обучения.
Список литературы
- Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М.: Просвещение, 1969. – 214 с.
- Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М.: Просвещение, 1990. – 239 с.
- Ушакова Т.Н. Принципы развития раннего детского лексикона // Психология речи и лингвопедагогика. – 2006. – С. 112-125
- Соботович Е.Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции. – М.: Классикс Стиль, 2003. – 160 с.
