ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТОВ В ОБАЛСТИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ

Традиционно принято считать, что субъектами административного пресечения выступают государственные органы, а именно должностные лица контрольно-надзорных органов, в прерогативу которых входит незамедлительное применение мер административного пресечения при обнаружении противоправных действий с целью их оперативного устранения.

Здесь стоит отметить, что в Указе Президента РФ №314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” отмечено, что федеральные службы обладают рядом полномочий по осуществлению функций контроля и надзора. В данные федеральные органы исполнительной власти входят следующие службы: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Центральный Банк Российской Федерации и др. Правоохранительные органы в данном случае составляют обособленную группу по применению мер административного пресечения, куда входят такие подразделения: ФСБ России, МВД России, ФСИН России, Росгвардия и пр.

Между тем, относительно недавно вышел Федеральный закон №248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации”, хотя до этого в РФ нигде на законодательном уровне не указывались права, которыми должны быть наделены не только система контрольно-надзорных органов, но и система федеральных органов исполнительной власти [1].

Данный закон же дает определение государственному контролю (надзору) как деятельности, осуществляемой в пределах установленных полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления при реализации переданных им государственных полномочий, направленной на предупреждение (профилактику), выявление и пресечение нарушений гражданами и организациями обязательных требований, предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений.

При исследовании данного вопроса С.К. Белков отмечает тот факт, что признак свойственный только полиции будет включать в себя принуждение, который может выражаться в применении физической силы, специальных средств и оружия [3, c. 12-15]. Некоторые ученые-юристы описывают применение мер пресечения как применение полицейского надзора.

Следовательно, деятельность полиции является самостоятельным видом в системе осуществления государственного управления, потому что наделена признаками организации, контроля, власти, приведение в исполнение и непрерывности деятельности. Данные признаки являются подтверждением того, что органы внутренних дел, используя как принуждения, так и пресечения в своей деятельности, создают условия по недопущению правонарушений и обеспечивают сохранность государственного порядка [6].

Таким образом не стоит забывать о том, что многие меры административного пресечения имеют двойственный характер, поскольку иногда они могут относиться к административному праву, а иногда к уголовному. Так, например, использование оружия будет относиться к уголовным мерам за счет достижения цели предотвратить преступление.

Следовательно, данный факт затрудняет дать точное определение, кто является субъектами в области применения мер административного пресечения. Также усугубляется ситуация тем, что отсутствует нормативно-правовая регламентация, закрепляющая точное определение субъектов административного пресечения.