ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ В РОССИИ: РИСКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Введение

Домашнее насилие остаётся одной из самых острых социальных и правовых проблем в России. По данным МВД России, ежегодно фиксируется свыше 200 000 обращений, связанных с семейно-бытовыми конфликтами, однако значительная часть остаётся латентной. По данным Росстата, около 70 % жертв не обращаются за помощью в правоохранительные органы, опасаясь повторных актов агрессии.

Несмотря на международные обязательства Российской Федерации по защите прав человека, в 2017 году часть деяний, ранее рассматривавшихся как преступления, была переведена в разряд административных правонарушений. Это решение вызвало широкий общественный и научный резонанс, поставив вопрос о балансе между гуманизацией уголовного закона и эффективностью защиты жертв.

1. Законодательные предпосылки и научные подходы

Федеральный закон № 8-ФЗ от 7 февраля 2017 г. исключил из статьи 116 УК РФ побои, не повлекшие вреда здоровью, если они совершены впервые. Теперь такие деяния квалифицируются по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Сторонники закона указывали, что он способствует разгрузке судов и соответствует принципу гуманизма (ст. 7 УК РФ). Противники, включая многих юристов и правозащитников, утверждали, что подобная «гуманизация» фактически снижает уровень защиты личности.

Как отмечает Н. Е. Крылова, чрезмерное смягчение уголовной ответственности за деяния, затрагивающие здоровье и достоинство личности, ведёт к подрыву превентивной функции уголовного права [5].

Так, по данным за 2024 г., почти тысяча женщин были убиты в семейно‑бытовой среде (47 % всех убийств женщин)

2. Анализ правоприменительной практики

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2023 году судами было рассмотрено более 70 000 дел по статье 6.1.1 КоАП РФ. Для сравнения: до 2017 года ежегодно регистрировалось около 35 000 уголовных дел по статье 116 УК РФ.

Таким образом, наблюдается не снижение уровня насилия, а его «административное перераспределение». Применяемые санкции — штраф или административный арест — не обладают достаточным сдерживающим эффектом. В результате фиксируется рост повторных правонарушений и рецидива.

3. Международный опыт и стандарты

Международная практика демонстрирует иные подходы. В странах Европы (Испания, Германия, Великобритания) домашнее насилие квалифицируется как преступление против личности независимо от тяжести последствий.

Стамбульская конвенция Совета Европы (2011) закрепляет обязанность государств предпринимать уголовно-правовые и профилактические меры защиты жертв. Россия не ратифицировала Конвенцию, что ограничивает участие в международных механизмах контроля.

Европейский суд по правам человека в деле Volodina v. Russia (2019) признал, что отсутствие эффективных мер расследования и защиты жертв домашнего насилия в России нарушает статьи 3 и 14 Европейской конвенции о правах человека.

4. Перспективы совершенствования законодательства

Для повышения эффективности противодействия домашнему насилию необходимо:

1. Вернуть уголовную ответственность за систематические побои и иные формы насилия.
2. Ввести защитные ордера и механизмы временного ограничения контакта между агрессором и жертвой.
3. Принять федеральный закон «О профилактике домашнего насилия», определяющий полномочия органов власти и порядок межведомственного взаимодействия.
4. Повысить подготовку сотрудников полиции, социальных служб и юристов в вопросах идентификации и документирования фактов насилия.
5. Развивать правовое просвещение населения и социальные программы поддержки пострадавших.

5. Риски и последствия декриминализации домашнего насилия

Декриминализация побоев без тяжкого вреда здоровью в 2017 году привела к ряду правовых, социальных и криминологических последствий.

1. Повышение латентности преступлений

• Снижение уголовной ответственности снизило количество возбужденных уголовных дел.
• В 2023 году по побоям (ст. 6.1.1 КоАП) рассмотрено 146 702 дела, тогда как уголовных дел по аналогичным преступлениям значительно меньше (например, в Москве — 342) [2][5].
• Многие жертвы не обращаются в полицию, считая административное наказание недостаточным.

2. Усиление риска повторного насилия

• Административная ответственность не всегда сдерживает агрессора.
• Высокий процент отказов в возбуждении уголовных дел (например, 5 500 в Петербурге) повышает вероятность повторных случаев насилия [3].

3. Социальные и психологические последствия

• Жертвы продолжают испытывать стресс, тревогу и чувство небезопасности даже при формальном привлечении к ответственности.
• Дети, свидетели насилия, подвергаются риску долгосрочных психологических нарушений.

4. Криминологические риски

• Снижение уровня наказания может восприниматься обществом как «терпимость» к насилию в семье.
• Возникает риск формирования культурной нормы безнаказанности для агрессора.

Вывод: декриминализация побоев без тяжкого вреда здоровью снижает угрозу уголовной ответственности, что приводит к росту латентности, повторяемости и сохраняет высокий уровень социальных и психологических последствий для жертв.

6. Рекомендации по снижению рисков и улучшению правоприменительной практики

На основе анализа последствий декриминализации и международного опыта можно выделить следующие направления совершенствования:

1. Укрепление уголовно-правовой защиты

• Восстановить уголовную ответственность за систематическое насилие, даже если оно не повлекло тяжкого вреда здоровью.
• Ввести дифференцированную систему наказаний с учётом тяжести деяния и рецидива.

2. Развитие административно-правовых мер

• Создать гибкую систему административных санкций, включающую обязательное участие агрессора в программах коррекции поведения.
• Ввести защитные ордера и механизмы временного ограничения контакта с жертвой.

3. Повышение квалификации специалистов

• Обучение сотрудников полиции, социальных служб и юристов методам выявления и документирования насилия.
• Создание специализированных подразделений в МВД и органах социальной защиты для работы с жертвами.

4. Превентивная работа с населением

• Программы просвещения и информирования граждан о последствиях домашнего насилия и доступных мерах защиты.
• Создание горячих линий и консультационных центров для пострадавших.

5. Интеграция международного опыта

• Адаптация практик стран Европы и рекомендаций Стамбульской конвенции.
• Разработка комплексной стратегии профилактики, включающей как уголовно-правовые, так и социальные меры.

Вывод: комплексная реализация этих мер позволит снизить латентность и повторяемость домашнего насилия, повысить эффективность защиты прав жертв и обеспечить баланс между гуманизмом и справедливостью в уголовном и административном законодательстве.

Заключение

Декриминализация домашнего насилия в России не привела к снижению числа правонарушений, а напротив — увеличила латентность и снизила уровень доверия к правоохранительной системе. Отсутствие адекватных мер уголовно-правового реагирования способствует повторяемости насилия и нарушению конституционных прав граждан на защиту жизни и здоровья.

Необходимость системной реформы законодательства становится очевидной: важно восстановить баланс между принципами гуманизма и справедливости, обеспечив реальную защиту жертв и неотвратимость ответственности за семейно-бытовое насилие.