ПОНЯТИЯ НАЦИИ И НАЦИОНАЛИЗМА В РАБОТАХ ЭРНЕСТА ГЕЛЛНЕРА И ФРЭНСИСА ФУКУЯМЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Эрнест Геллнер — один из ключевых представителей модернистского подхода в исследованиях нации и национализма. Первые работы представителей этого подхода относятся к 1960-м годам, однако в полной мере он оформился в англоязычной науке в 1980-х – 1990-х годах. Его название обусловлено тем, что модернистов объединяет понимание нации и национализма как искусственных явлений, появившихся в процессе модернизации — перехода от аграрного общества к индустриальному в странах Западной Европы в конце XVIII-XIX веках. В своей главной работе «Нации и национализм» 1983 года Геллнер отстаивал именно такой взгляд на нацию и национализм.

Центральный её тезис заключается в том, что национализм создаёт нации, а не наоборот. По Геллнеру, сущность национализма состоит в стремлении обеспечить свою культуру политической защитой со стороны государства. Автор «Наций и национализма» рассматривает процесс формирования наций как процесс искусственного насаждения основной массе населения страны "высокой культуры" образованной элиты общества с помощью контролируемой централизованным государством системы образования. Этот процесс начался после индустриальной революции, когда масштабные политические и экономические перемены потребовали создания в ряде ведущих стран Европы единообразной национальной культуры на всей территории страны, в чём ранее не было потребности. При этом Геллнер указывает, что национализм не пробуждает к жизни некую изначальную единую культуру того или иного народа, которая до поры до времени "спала", как это описывают сторонники национализма [5, p. 49]. В действительности, он создаёт эту никогда не существовавшую единую культуру, выборочно заимствуя и комбинируя на своё усмотрение одни элементы культуры различных регионов страны и отбрасывая другие. Геллнер подчёркивает, что «Нации не даны нам от природы, они не являются политической версией теории биологических видов.» [1, с. 114], а также отмечает, что «...его притягательность и захватывающая сила, неведомая ранее большинству человечества и большей части его истории, связаны лишь с совершенно особым стечением обстоятельств, сложившихся в настоящий момент. Он поклоняется исторической преемственности и выступает в её защиту, но история человечества обязана ему откровенным и ни с чем не сравнимым расколом.» [1, с. 257]. Таким образом, согласно теории Геллнера, нации и национализм — искусственные явления, которые сложились по меркам истории человечества не так давно и, следовательно, не имеют в ней каких-либо глубоких корней.

Американский политолог Фрэнсис Фукуяма в своей знаменитой работе 1992 года «Конец истории и последний человек» также уделял нации и национализму значительное внимание. Его рассуждения о природе двух этих явлений и их происхождении фактически представляют собой краткий пересказ основных постулатов теории Геллнера, на которого он время от времени напрямую ссылается. Так, он указывает, что «Не отрицая силы национализма в обширных регионах мира после «холодной» войны, все же скажем, что считать национализм перманентным и всепобеждающим – и узко, и неверно. Во-первых, такая точка зрения абсолютно не понимает, насколько национализм – недавнее и случайное явление. Национализм не имеет, по словам Эрнеста Геллнера, «каких-либо глубоких корней в душе человека» [3, с. 210]. Воспроизводя в сильно сокращённой форме аргументацию Геллнера о происхождении нации и национализма, он, как и Геллнер, заявляет, что два этих явления — плоды экономических и политических преобразований, причиной которых стала индустриальная революция [4, p. 268 – 269]. Принимает он и тезис Геллнера о том, что национализм создаёт нации, и последние «были намеренным продуктом националистов, у которых была некоторая степень свободы в определении того, кто или что составляет язык или нацию» [3, с. 211].

 Однако, во взглядах Фукуямы на нацию и национализм присутствуют и оригинальные концепции. Так, в соответствии со своей теорией, в которой стремление к признанию является одним из двух главных стремлений человека, он рассматривает национализм как форму коллективного стремления к признанию [4, p. 266]. Поскольку национализм требует признания для некоторого большого объединения людей, он, как считает Фукуяма, представляет из себя более «демократичную» форму стремления к признанию, нежели династическое правление, при котором все ресурсы направляются на удовлетворение потребности в признании одного правителя или правящего рода [4, p. 201]. Однако национализм, как и религия — нерациональные формы стремления к признанию, в отличие от либеральной демократии, в которой все люди понимаются как равные, и главной целью является общее благо, признание всех и каждого без деления людей на группы по сословному, национальному, расовому, религиозному или иному принципу [4, p. 201, 214, 234].

Главное различие между взглядами на нацию и национализм Геллнера и Фукуямы заключается в прогнозировании ими будущего национализма. Фукуяма не может отрицать очевидного всплеска национализма на территории бывших Югославии и СССР в 1990-е годы, однако при этом он указывает, что в странах Западной Европы он уже не представляет собой значимую политическую силу, и рано или поздно так будут обстоять дела во всём мире [4, p. 275]. По мнению Фукуямы, определяющую роль в этом играют экономические факторы. В эпоху перехода от аграрного общества к индустриальному они способствовали слому барьеров между сословиями и созданию барьеров национальных, в современном же мире они способствуют слому уже национальных барьеров и переходу к единому международному рынку. Этой смелостью прогноз Фукуямы существенно отличается от прогноза Геллнера, который лишь признавал, что интенсивность конфликтов на национальной почве в будущем будет снижаться, но не считал, что национализм как таковой окончательно перестанет оказывать серьёзное влияние на политику [5, p. 122].

В рамках предпринятого сравнительного анализа взглядов Геллнера и Фукуямы на нацию и национализм, нельзя не отметить и ещё одну важную особенность их взаимосвязи. Значимость проанализированной выше работы Фукуямы для истории исследований нации и национализма заключается в том, что он популяризовал упрощённую версию теории Геллнера среди слоёв населения и использовал её для пропаганды неолиберализма. Хотя сам Фукуяма писал о либерализме, сущность излагаемых им идей ближе именно идеологии неолиберализма [7, p. 144 – 145]. Неолиберализм как политико-экономическая идеология сложился в 1970-х годах [7, p. 139]. Как указывает А. Н. Ильин, ключевыми её чертами являются культ личной ответственности индивида за своё благополучие, и личной свободы, снижение роли государства в экономике, предпочтение развитию единого всемирного рынка в противовес национальным экономикам [2].

По оценкам многих исследователей, именно неолиберализм в последние 40 лет является доминирующим политико-экономическим учением во всём мире и формирует его облик. Такого мнения, к примеру, придерживается Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике и профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке [6]. Благодаря огромной популярности, проанализированной выше книги Фукуямы, изложенная им упрощённая версия модернистского подхода Геллнера в сочетании с неолиберальными идеями во многом задало тон общей идейной атмосферу научных дискуссий 1990-х –первой половины 2000-х годов, в которой сформировалось современное понимание нации и национализма в политической науке.

Подводя итог данному исследованию, следует ещё раз подчеркнуть, что, как было показано выше, взгляды Фукуямы на нацию и национализм представляли из себя по большей части упрощённые и сокращённые взгляды Геллнера. Исключение составляет лишь понимание Фукуямой национализма как формы коллективного стремления к признанию, которое является его оригинальной концепцией. Основные различия между взглядами двух этих авторов заключаются в их прогнозах относительно будущего национализма. Прогноз Фукуямы куда более радикален, поскольку он убеждён в том, что национализм совершенно перестанет быть значимым фактором политики, тогда как Геллнер лишь прогнозирует снижение интенсивности конфликтов на национальной почве.

Важно также отметить, что проанализированная работа Фукуямы, благодаря известности среди широких слоёв населения, популяризовала упрощённую версию модернистских взглядов Геллнера на нацию и национализм и фактически связала их с идеологией неолиберализма, согласно которой любые национальные барьеры являются препятствием на пути построения единого международного рынка. Именно эта связь во многом сформировала ту идейную атмосферу, в которой в 1990-х – первой половине 2000-х годов в политической науке сложилось современное понимание нации и национализма.