Введение
Современная семья существует в условиях беспрецедентного технологического проникновения. Цифровые устройства, изначально призванные объединять людей на расстоянии, все чаще становятся незримым барьером в непосредственном, живом общении между членами одной семьи. Парадокс эпохи гиперкоммуникации заключается в том, что, обладая множеством каналов для связи, мы рискуем утратить глубину и качество самого главного – общения с самыми близкими. Как справедливо отмечает Е.И. Рассказова, «информационно-коммуникационные технологии создают новую социальную ситуацию развития, которая характеризуется, с одной стороны, расширением возможностей, а с другой – появлением новых рисков и уязвимостей» [1, с. 45]. Одним из таких ключевых рисков для психологического благополучия семьи становится феномен «фаббинга» (от англ. *phubbing* – phone + snubbing), означающий игнорирование собеседника в процессе личного взаимодействия в пользу смартфона или другого гаджета.
1. Фаббинг как фактор деструкции семейного пространства
Семейное общение традиционно рассматривается в психологии как процесс межличностного взаимодействия, основанный на эмоциональной близости, эмпатии и совместном разделении смыслов. Именно в семье индивид получает первый опыт привязанности, учится выстраивать доверительные отношения и удовлетворяет базовую потребность в принадлежности и принятии. Однако цифровые отвлечения активно фрагментируют это единое психологическое пространство.
Исследования, проведенные под руководством Дж. Робертс, одного из пионеров в изучении фаббинга, демонстрируют прямую корреляцию между частотой случаев фаббинга в диаде и снижением уровня удовлетворенности отношениями. Ученые отмечают, что «быть “фаббированным” означает чувствовать себя менее значимым в глазах партнера, что подрывает основы взаимного уважения и интимности» [2, p. 56]. В семейном контексте это ощущение усугубляется, так как исходит от самых близких людей.
Особенно разрушительное воздействие фаббинг оказывает на детско-родительские отношения. Родитель, физически находясь с ребенком, но ментально погруженный в цифровое пространство, не может обеспечить ту самую «совместно разделенную внимательность» (shared attention), которая является краеугольным камнем формирования надежной привязанности. Как подчеркивает в своей диссертации А.В. Микляева, «эмоциональная доступность родителя, его способность быстро и адекватно реагировать на сигналы ребенка оказываются блокированными технологическим барьером» [3, с. 78]. Ребенок, сталкиваясь с подобным игнорированием, может интерпретировать его как эмоциональное отвержение, что ведет к росту тревожности, снижению самооценки и может провоцировать проблемное поведение как способ привлечения внимания.
2. Психологические последствия цифровых отвлечений для разных подсистем семьи
Влияние цифровых отвлечений носит системный характер и затрагивает все уровни семейных отношений.
2.1. Супружеские отношения.
Постоянное отвлечение на гаджеты во время разговора супругов создает эффект «присутствующего отсутствия». Партнеры перестают чувствовать себя ценными и интересными друг для друга. Нарушается невербальная коммуникация – исчезает зрительный контакт, мимика становится менее выразительной, паузы в диалоге заполняются не размышлениями, а скроллингом ленты новостей. Это приводит к ощущению одиночества в паре, накоплению обид и невысказанных претензий. Как указывает М.С. Ливанская, «хронический фаббинг в супружеской паре может рассматриваться как одна из форм психологического абьюза, приводящая к девальвации значимости партнера» [4, с. 112]. Уровень конфликтности в таких диадах закономерно возрастает, а удовлетворенность браком снижается.
2.2. Родительско-детские отношения. Для ребенка родитель является фигурой первостепенной важности. Цифровое отвлечение родителя воспринимается ребенком как сигнал: «В данный момент мир в моем телефоне важнее тебя». Это наносит удар по детскому самоощущению и формирует модель поведения, которую ребенок впоследствии воспроизводит. Дети, растущие в среде, где фаббинг является нормой, сами с большей вероятностью будут демонстрировать аналогичное поведение по отношению к родителям и сверстникам. Формируется порочный круг цифрового невнимания. Кроме того, как отмечает Е.О. Смирнова, «опыт живого, непосредственного общения, совместной игры и творчества является незаменимым для развития высших психических функций, социального интеллекта и эмоциональной сферы ребенка. Ни одна развивающая программа на планшете не может этого компенсировать» [5, с. 34]. Таким образом, цифровые отвлечения родителей косвенно влияют и на когнитивное развитие детей.
2.3. Детско-родительская подсистема в обратной перспективе. Важно отметить, что проблема носит двусторонний характер. Подростки, активно погруженные в цифровую среду, также часто игнорируют попытки общения со стороны родителей. Это создает дополнительные сложности в и без того непростой период сепарации, усиливает межпоколенческий разрыв и затрудняет для родителей возможность оказывать своевременную поддержку и guidance.
3. Пути преодоления: от осознания к цифровой гигиене
Осознание проблемы – первый шаг к ее решению. Семье как системе необходима целенаправленная работа по выстраиванию новой культуры взаимодействия с технологиями. Речь идет не об отказе от них, а об их подчиненной, инструментальной роли.
3.1. Создание «цифровых свободных зон». Эффективной стратегией является институционализация в семье временных промежутков и физических пространств, свободных от гаджетов. Классическим примером является правило не пользоваться устройствами во время совместных приемов пищи. Как пишет Д.Н. Хломов, «семейный ужин без телефонов – это не просто трапеза, это ритуал, укрепляющий чувство общности и принадлежности, возможность обменяться новостями дня, обсудить проблемы и просто посмотреть друг другу в глаза» [6, с. 91]. Такими зонами также могут стать спальни (что особенно актуально для улучшения качества сна) или определенные часы вечером, посвященные совместному досугу.
3.2. Развитие цифровой компетентности и медиагигиены. Родителям необходимо не только ограничивать, но и объяснять. Важно на собственном примере демонстрировать культуру ответственного использования технологий. Совместное обсуждение правил медиагигиены, временных лимитов, а также потенциальных рисков цифровой среды (кибербуллинг, троллинг, инфомания) способствует формированию у ребенка критического мышления и самоконтроля. Как отмечает Г.У. Солдатова, «медиаграмотность в современном мире становится такой же обязательной компетенцией, как чтение и письмо, и задача семьи – стать первым и главным источником ее формирования» [7, с. 25].
3.3. Культивирование осознанного присутствия и альтернативных практик общения. Ключевым понятием здесь становится «майндфулнес» – практика осознанного внимания к текущему моменту без отвлечения на внешние стимулы. Членам семьи можно рекомендовать практиковать активное слушание, задавать открытые вопросы, делиться не только фактами, но и эмоциями. Не менее важно целенаправленно создавать ситуации живого, неопосредованного технологиями взаимодействия: настольные игры, совместные прогулки на природе, занятия творчеством или спортом. Эти активности не оставляют места для цифровых отвлечений и способствуют восстановлению глубины эмоционального контакта.
Заключение
Цифровые технологии стали неотъемлемой частью нашей реальности, и их демонизация является контрпродуктивной. Однако их стремительное внедрение в повседневность опередило формирование культурных и психологических норм, регулирующих их использование в приватном пространстве семьи. Фаббинг, как симптом этой диспропорции, представляет серьезную угрозу качеству семейного общения, подрывая его основу – взаимное внимание, уважение и эмоциональную доступность.
Преодоление негативных последствий цифровых отвлечений требует от семьи осознанных и совместных усилий по выстраиванию новой экологии медиапотребления. Это включает в себя установление четких границ, развитие цифровой и эмоциональной грамотности, а также постоянную работу по культивированию практик живого, осознанного общения. Задача психологов, педагогов и социальных работников – способствовать распространению знаний о данных рисках и продвижению стратегий здоровой цифровой адаптации, где технологии служат инструментом для укрепления, а не разрушения семейных связей.
Список литературы
- 1. Рассказова, Е.И. Психологические последствия использования информационно-коммуникационных технологий: обзор современных зарубежных исследований // Современная зарубежная психология. – 2019. – Т. 8, № 1. – С. 44–54.
- 2. Roberts, J. A., & David, M. E. My life has become a major distraction from my cell phone: Partner phubbing and relationship satisfaction among romantic partners // Computers in Human Behavior. – 2016. – Vol. 54. – P. 134–141.
- 3. Микляева, А.В. Влияние родительского отношения на формирование самооценки детей старшего дошкольного возраста в условиях цифровизации: дис. ... канд. психол. наук. – М., 2021. – 215 с.
- 4. Ливанская, М.С. Фаббинг как фактор супружеской дезадаптации в молодых семьях // Семейная психология и семейная терапия. – 2022. – № 3. – С. 110–120.
- 5. Смирнова, Е.О. Специфика современного родительства // Культурно-историческая психология. – 2019. – Т. 15, № 3. – С. 31–38.
- 6. Хломов, Д.Н. Семейные ритуалы как ресурс психологического благополучия в эпоху цифровизации // Консультативная психология и психотерапия. – 2020. – Т. 28, № 4. – С. 88–102.
- 7. Солдатова, Г.У., Шляпников, В.Н. Цифровая компетентность подростков и родителей: результаты всероссийского исследования. – М.: Фонд Развития Интернет, 2020. – 212 с.
