ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В ПРАВОВОЙ СФЕРЕ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ

Термин «искусственный интеллект» был введён в научный оборот американским учёным в области информатики Джоном Маккарти. В соответствии с устоявшимся понятием, под искусственным интеллектом (ИИ) понимается теоретическая и практическая область разработки компьютерных систем, способных к выполнению задач, традиционно относящихся к прерогативе человеческого интеллекта [1].

Определение ИИ может варьироваться в зависимости от контекста. В общем смысле под искусственным интеллектом понимается способность машин или программного обеспечения выполнять функции, которые обычно ассоциируются с человеком: обучение, рассуждение, решение задач, понимание языка и восприятие. На основе этих функций выделяют несколько категорий ИИ.

К первой категории относится узкоспециализированный (или слабый) искусственный интеллект, функционал которого ограничен решением определенных задач в рамках заданных алгоритмических параметров без возможности автономного обучения вне установленных границ [2]. Данный тип ИИ представлен различными технологическими решениями, такими как системы распознавания лиц, цифровые ассистенты (включая "Алису" от Яндекса, "Марусю" от VK, "Салют" от Сбера и "Робота Макса" на платформе Госуслуг), а также чат-боты (в частности, ChatGPT (официально не функционирующий на территории Российской Федерации), YandexGPT, RoboGPT и Rytr). Подобные интеллектуальные системы демонстрируют высокую производительность при выполнении специфических функций, однако не обладают способностью к действиям за пределами заложенной программы.

Ко второй категории относится универсальный (общий) искусственный интеллект, также именуемый сильным ИИ [2]. Данная разновидность представляет собой интеллектуальную систему, потенциально способную осуществлять весь спектр когнитивных операций, доступных человеческому разуму. Универсальный ИИ характеризуется наличием комплексных когнитивных механизмов, включающих способность к интерпретации информации, логическому анализу и формированию решений в разнообразных ситуациях. Необходимо отметить, что на современном этапе технологического развития универсальный искусственный интеллект существует преимущественно в качестве концептуальной модели, а практические исследования в данной области находятся в начальной фазе.

К третьей категории относится сверхинтеллект (супер-ИИ) — гипотетическая форма искусственного интеллекта, интеллектуальный потенциал которой превышает человеческие когнитивные возможности человека. Данный тип интеллектуальных систем не только выполняет задачи на уровне, который превосходит человеческие способности, обладая возможностью решения проблем, недоступных для человеческого разума, а также принимает решения с высокой адаптивностью к изменяющимся условиям. В настоящее время концепция сверхинтеллекта существует преимущественно в рамках научно-фантастического дискурса. [3].

Среди основных технологических элементов искусственного интеллекта можно выделить нейронные сети, структура которых основана на функциональных принципах работы человеческого мозга. Эти вычислительные системы представляют собой сложную сеть взаимосвязанных вычислительных единиц (искусственных нейронов), которые выполняют параллельную обработку поступающих сигналов. Современные модели нейронных сетей показывают высокую эффективность при решении задач в области обработки изображений, распознавании речи и естественного языка. Одной из характерных особенностей нейронных сетей является их способность извлекать и анализировать сложные шаблоны из больших объемов информации, адаптируя свои параметры на основе полученных данных. Это значительно повышает точность прогностических моделей и аналитических алгоритмов [4].

Интеграция разнообразных технологий искусственного интеллекта создаёт широкий потенциал для их использования в различных отраслях, в том числе в юриспруденции, где его роль непрерывно возрастает.

Одна из ключевых возможностей ИИ — автоматизация юридических процессов. Это позволяет повысить эффективность работы юридических фирм и улучшить качество услуг. Автоматизация рутинных задач, таких как документооборот и анализ контрактов, освобождает юристов от монотонной работы, давая им возможность сосредоточиться на более сложных и творческих аспектах своей деятельности.

Например, современные системы на основе ИИ могут сортировать, хранить и извлекать документы, что значительно упрощает работу с ними. Такие системы способны распознавать текст в сканированных документах, что позволяет быстро находить нужную информацию без ручного поиска. Это особенно полезно для юридических фирм, которые работают с большими объемами документов.

Внедрение ИИ в юридическую практику приносит множество преимуществ. Главным достоинством таких технологических решений является оптимизация временных затрат на выполнение стандартизированных задач, что позволяет сократить финансовые расходы на оказание юридических услуг и, как следствие, сделать их более доступными для потребителей. Кроме того, ИИ также открывает новые возможности для улучшения правоприменения. Например, системы на основе ИИ могут анализировать большие объемы судебных данных, выявляя закономерности и тенденции. Это помогает юристам предсказывать вероятные исходы дел на основе анализа аналогичных случаев. Однако анализ существующих проблем показывает, что любая реформа, направленная на внедрение передовых технологий (в том числе искусственного интеллекта) в правоприменительную практику, должна учитывать неравномерный уровень цифрового развития регионов и потребность в достаточном финансировании для технического оснащения [5].

В судебной практике уже существуют успешные примеры использования искусственного интеллекта. В ряде государств внедрены специализированные аналитические системы, оказывающие информационную поддержку судьям при вынесении решений посредством обработки информации о прецедентной базе и формирования рекомендаций на основе статистических данных (COMPAS (США), SIBYL (Великобритания), «Умный суд» (Китай), ГАС «Правосудие» и Caselook (Россия) и др.). Такие системы ускоряют процесс принятия решений и повышают его объективность [6].

Несмотря на очевидные преимущества внедрения технологий искусственного интеллекта в правовой сфере, многие представители юридической профессии критически настроены к данным инновациям. Основная причина их опасений заключается в том, что автоматизированные системы могут осуществлять функции, которые традиционно выполняются юристами, что может снизить спрос на специалистов в этой области. Анализ международного опыта показывает, что значительная часть практикующих юристов избегает интеграции ИИ в свою профессиональную деятельность, опасаясь угрозы своим карьерным перспективам. Наиболее интенсивное сопротивление наблюдается среди юристов более старшего поколения, которые предпочитают использовать традиционные методы работы.

Серьезным барьером для широкого применения искусственного интеллекта в юриспруденции выступает отсутствие четкого определения его правового положения. В существующем законодательстве не прописано однозначно, следует ли считать ИИ самостоятельным участником правоотношений или он должен рассматриваться только как технический инструмент, используемый человеком. Юридическая наука сталкивается с проблемой разграничения ответственности за действия автоматизированных систем, поскольку они, будучи сложными и самообучающимися механизмами, способны принимать решения, последствия которых могут иметь правовое значение. До тех пор, пока в нормативных актах не будут закреплены права и обязанности ИИ, его интеграция в юридическую сферу будет вызывать множество дискуссий и правовых коллизий [7].

Также одной из ключевых проблем внедрения ИИ в юридическую деятельность является конфиденциальность. Юридическая практика часто связана с обработкой чувствительной информации, включая личные данные клиентов, сведения о судебных делах и другую конфиденциальную информацию. Использование ИИ для анализа таких данных может привести к утечкам и нарушению прав граждан на приватность [8].

Кроме того, системы искусственного интеллекта, работающие с масштабными массивами информации, могут подвергаться компьютерным атакам. Согласно современным нормативным требованиям, включая европейский Общий регламент защиты данных (GDPR) и российский Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных» [9], компании обязаны обеспечивать надежную защиту персональных сведений и уведомлять пользователей о способах использования их данных. Эти правовые нормы создают дополнительную ответственность для создателей ИИ-технологий, которым необходимо учитывать вопросы защиты информации на каждом этапе разработки и внедрения своих продуктов.

Несмотря на высокий уровень автоматизации, искусственный интеллект не способен заменить квалифицированного специалиста, поскольку ему недостаёт стратегического мышления, аналитического подхода и творческой гибкости, свойственной человеку. Машина, каким бы совершенным ни был её алгоритм, не способна глубоко осмысливать правовые нормы и применять их в контексте конкретной правоприменительной ситуации, что делает участие человека в юридическом процессе незаменимым.

Развитие искусственного интеллекта в юридической сфере требует детальной проработки нормативно-правового регулирования. В первую очередь необходимо разработать законодательную базу, которая определит обязанности и ответственность автоматизированных систем, а также установит границы их применения. Важно закрепить правовой статус искусственного интеллекта как участника правовых отношений, разграничить ответственность между разработчиками, пользователями и самими системами, а также ввести требования к прозрачности алгоритмов и механизмов принятия решений.

Таким образом, интеграция искусственного интеллекта в правовую сферу неизбежна, но требует тщательного и сбалансированного подхода. Вместо того чтобы отвергать новые технологии, необходимо установить ясные законодательные рамки, которые помогут максимально эффективно использовать потенциал ИИ и минимизировать связанные с этим риски.